[ 孫隨勤 ]——(2010-3-31) / 已閱7216次
新拆遷條例還得拼多少條命
陳國興 孫隨勤
又一起以生命對抗強制拆遷的事件發(fā)生。
3月末的江蘇連云港市東海縣黃川鎮(zhèn)，為阻攔鎮(zhèn)政府強拆自家養(yǎng)豬場，兩人澆汽油自焚，68歲的男子陶惠西死亡，其92歲的父親陶興堯被燒傷。而在3月初，湖北已發(fā)生一起因強拆而致老人被“活埋”的人間悲劇。
在被公眾詬病的舊拆遷條例即將廢止，被各界寄予期望的新拆遷條例已發(fā)布征求意見稿，尚未正式公布實施之際，再次發(fā)生這樣的極端事件，既令人憤慨，又令人擔憂。
據(jù)稱，最近在一些地方已出現(xiàn)集中強拆的苗頭。這是憑借舊拆遷條例的翼護上演最后的瘋狂，還是對即將施行的新拆遷條例的公然藐視？
盡管我們寧愿相信，這是中國大地上強拆的“最后晚餐”，但血的事實更讓我們清醒和警惕：和諧拆遷之路漫漫。新拆遷條例出臺容易，要變成日后拆遷行為的基本規(guī)范還很難。難就難在，一些地方政府部門在進行強拆等行為過程中，形成的某種無視公民合法利益和人身權(quán)利，通過暴力等手段實現(xiàn)自己意志的“暴政思維”，不可能在短時期內(nèi)改天換地。
剖析極端強拆案例可以發(fā)現(xiàn)，某些公權(quán)對私權(quán)的侵犯，不斷刷新暴力血腥的程度。從睡夢中被彪形大漢抱起、驚回首房屋已成平地，到放蛇恐嚇；從被統(tǒng)一著裝、手持鐵棍的大漢暴力驅(qū)趕，到被“活埋”、被迫自焚。這種不斷升級的侵犯，也不斷挑戰(zhàn)著社會和公眾的心理承受底線。
人的生命最可寶貴。這本應是公權(quán)和私權(quán)的“紅線”。然而，某些公權(quán)對私權(quán)自視至高無上，踩踏紅線事件屢屢發(fā)生，忘記了要民主執(zhí)政、依法執(zhí)政。私權(quán)通過正常渠道捍衛(wèi)權(quán)益卻無門，發(fā)現(xiàn)除了性命已別無他物，不得已用死來捍衛(wèi)尊嚴與權(quán)益。
然而，即便拼上性命，也無法阻擋強拆。陶興堯父子的遭遇即是如此。這種對生命的侵犯和漠視，對逝者的不尊重，足令生者心寒——公權(quán)站在了公眾的對立面。
研究極端強拆案例，我們還發(fā)現(xiàn)，矛盾的焦點其實多在于補償。也就是強拆一方不按標準和被拆方實際情況給予補償，被拆方不但未從拆遷中獲益反而利益受到損害。或許，一些地方政府部門并未意識到，在一個公民權(quán)利更加彰顯的文明社會里，即使拆遷補償合理，公民也未必同意拆遷，他還可能誓死捍衛(wèi)他在此地居住的權(quán)利。對此，公權(quán)是趁早收回侵犯私權(quán)的利刃，回到民主、依法的軌道上，還是繼續(xù)暢行無忌，直至撞上南墻？
新拆遷條例的落地生根，還有待各地政府部門的戰(zhàn)略思維和高度警醒，不折不扣地執(zhí)行，而莫變著法子使新條例走樣。
必須重溫新條例中的內(nèi)容：“實施強制搬遷前，房屋征收部門應當按照補償決定，對被征收人先予貨幣補償或者提供產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋、周轉(zhuǎn)用房。”“房屋征收部門及其委托的單位不得采取中斷供水、供熱、供氣、供電等方式實施搬遷。任何單位和個人不得以暴力、脅迫以及其他非法手段實施搬遷。”
從歷史發(fā)展眼光來看，這不是最高標準，而是最低要求。
