[ 張彬 ]——(2002-8-24) / 已閱12514次
當事人自行委托鑒定的認定
北京大興法院經濟庭 張彬 蘇前偉
當事人自行委托鑒定結論如何認定， 一直是司法實踐中較難把握的問題，各法院的做法不一。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》的第28條指出，一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請從新鑒定的，人民法院應予準許。該條規定實際上賦予了自行委托鑒定結論應有的法律地位，彌補了現行法中的不足。原因有兩點：其一，從舉證責任的角度來所，當事人為其訴訟主張提供證據是當事人的義務。充分貫徹了“誰主張，誰舉證”的原則。其二，從訴權的角度而言，將自行鑒定的結論作為證據提出，也是當事人的訴訟權力，即雙方當事人可以享有充分利用鑒定結論作為證據方式來證明自己提出的主張，或用以反駁對方提出事實主張的權利。
筆者認為，該條規定實際是對自行鑒定有條件的承認。辦案人員對鑒定結論的審查是決定其是否能被采信的前提，鑒定結論本來專業性較強，自行鑒定有可能受委托方的極大影響。而鑒定機構往往只對當事人提供的材料進行檢驗、分析、判斷，并不對送檢材料的來源、真實性、合法性進行審查。因此，對自行鑒定的審查是十分必要的，而且要更加嚴謹。審查應針對鑒定主體是否具有相應的資格；鑒定過程是否合法；鑒定所依據的標準是否符合本案當事人的約定或法律的規定；最后還要仔細查看鑒定書的形式及內容。
通過審查后，該結論應定位于證據種類中的鑒定結論，而非證人證言。因為鑒定人實際并不了解案件的事實，只是運用其專門知識及技術條件對某一專門問題作出判斷。定位于鑒定結論也可以避免改變了民訴法中傳統證人的概念。另外，鑒定結論還需經過當庭質證，即做出鑒定結論的專業人員作為鑒定人當庭接收當事人的質詢。特殊原因無法出庭，經法院準許，可以書面答復當事人的質詢。如果對方當事人有足夠的證據反駁并申請重新鑒定，法院應予準許。相反，如果對方當事人沒有足夠的理由反駁，則法院應認定該鑒定結論的證明力，作為定案的依據。
如果自行委托的鑒定機構不具有相應的鑒定資格，但其鑒定程序并不違法，則鑒定結論也不應完全否定，可以將其認定為證人證言。作出鑒定結論的人應當作為證人出庭接受質詢。
