[ 郭瑞 ]——(2002-8-24) / 已閱36530次
（一）“上訴不加重”原則只適用于民事訴訟程序中。
民事訴訟中當事人之間的關系有著自己的特點，上訴人與被上訴人之間是相互平等的關系，并存在相逆的利益。與此相比，刑事訴訟與行政訴訟的當事人之間就沒有這種平等且相逆的關系。刑事訴訟中的“上訴不加刑”原則與行政訴訟中的“不加重處罰”原則是以訴訟合理性為基礎，以打消“官本位”的心理，糾正錯誤為目的而建立起來的。因此，民事訴訟中的“上訴不加重”原則并不能與刑事訴訟中的“上訴不加刑”原則及行政訴訟中的“不加重處罰”原則等同，更不能將各項原則交錯使用；
（二）“上訴不加重”原則是法院對上訴案件的審判原則，不能在再審程序中適用。
我國的再審制度主要是要發揮監督審判、糾正錯誤的作用。相對于一審或二審來說，再審更多的是考慮如何去盡量滿足客觀公正的要求。由于價值取向的差異必然導致了再審不能像二審程序那樣適用“上訴不加重”原則。但對于適用一審程序進行再審的，當事人如果仍然不服提出上訴并進入了再審的二審程序時，二審程序的性質就決定了在再審的二審程序中仍然要適用“上訴不加重”原則。另外，要使“上訴不加重”原則真正能夠落實也離不開對再審制度的改革。對于在二審中因使用“上訴不加重”原則沒有加重上訴人責任的，再審即使認為根據客觀真實應當加重上訴人責任，也不能夠認定二審裁判錯誤，這樣才能打消審判人員對適用“上訴不加重”原則的顧慮；
（三）“上訴不加重”原則只適用于上訴人，對被上訴人不能使用不加重的原則。
這是“上訴不加重”原則內在的必然要求，如果該原則在同一范圍內對雙方當事人都使用，那么該原則就不會引起應有的法律效果。這樣的規定既是在上訴人與被上訴人之間對與上訴相關的風險和利益進行嚴格劃分，也是對法院在二審程序中行使審判權的一種規范與限制，以防止在審判中濫用“上訴不加重”原則的行為。
（四）“上訴不加重”原則的結果除了不加重責任外，還包括不減少既得利益。
“上訴不加重”原則中提到的“不能將上訴人置于更加不利的境地”包括既不能加重上訴人的民事責任，也不能減損上訴人的既得的民事利益，這是該原則必然包括的兩個方面，二者都不可或缺，其總的含義概括而言就是上訴人的負擔不得因上訴而超過一審判決。
四、適用“上訴不加重”原則的限制及配套原則
如前所述，我國目前的民事訴訟制度已經將二審的審查范圍限制在了當事人上訴請求的范圍內。但審查范圍與適用“上訴不加重”進行判決的范圍是兩個不同的概念。由于上訴請求所涉及的事實與請求外的事實存在一定的關聯性而不能徹底分開，再加上在保護國家利益、社會公共利益與他人合法權益時不可避免的要求審查的全面性，這兩方面都導致了即使二審完全以上訴請求的范圍為限進行審查，實際上查明的事實范圍也要大于上訴請求所涉及的事實。因此，只確定審查范圍還不能夠保證正確的適用“上訴不加重”原則。一方面為了便于當事人充分行使上訴權，另一方面又要維護上訴人與被上訴人之間的平衡，避免當事人不考慮一審判決的公正性濫用上訴權，筆者認為，對“上訴不加重”原則的適用還應作出以下限制：
（一） 對上訴請求范圍內的部分不能適用“上訴不加重”原則。
當事人的處分權是現代民事訴訟制度的根基，但處分權的行使也要由法院行使審判權加以控制，對于濫用處分權的行為絕對不能允許。從一般意義來講，當事人提出上訴請求是要求二審法院對其不滿意一審的部分重新進行審理，經過重新審理就有可能要減輕上訴人的負擔，也有可能要加重上訴人的負擔。如果對于上訴請求范圍內的這部分適用“上訴不加重”原則，無疑就會使上訴人只獲益、不受損，相反被上訴人就會處于完全不利的地位。如果形成了這樣的制度，那么從趨利避害的人性角度來講，任何當事人不論其是否滿意一審判決都不愿意面對二審被上訴人那樣一個被動的局面，都會上訴，形成訟累。所以，為了防止當事人濫訴，從利益與風險一致的公平角度出發，對當事人提出的上訴應以加重責任的可能性進行限制，上訴范圍越大，上訴被加重責任的可能性就越大，以形成對上訴人的壓力，使上訴成為在權衡利弊后的理智行為；
（二）對雙方當事人都上訴的，在雙方的上訴請求范圍內不適用“上訴不加重”原則。
前面已經說明了在上訴請求范圍內不能適用“上訴不加重”原則的原因，那么對于不在上訴請求的范圍內，但對方就這部分也提出了上訴的，如果對方的上訴成立就應當加重本方的責任。這一點正是源于民事訴訟所特有的當事人之間的平等關系。如果提出上訴請求的一方的上訴成立，那么其所承擔的責任就會較一審減輕，而同時就必然有另一方因為該上訴要承受比一審更大的負擔。
（三）對于一審判決違反了國家法律禁止性規定和侵害社會公共利益、他人利益的不適用“上訴不加重”原則。
對于違反國家法律禁止性規定和侵害社會公共利益、他人利益的行為在任何國家都不認為屬于純粹的私權糾紛的范疇。這時，法院不僅要行使審判權來解決當事人之間的民事糾紛，更大程度上是要通過審判權來維護或補救因當事人的行為遭受到損害的國家利益、社會公共利益以及他人的合法利益。因此，只要一審法院的判決沒有能夠有效保護國家利益、社會公共利益以及他人合法利益的，二審法院就應當主動追究，并加以彌補。如果上訴人因此而應當承擔更大責任的，就應當判決加重上訴人的責任。
經過以上限制后，適用“上訴不加重”原則的范圍實際上已經縮小到了上訴請求以外，不涉及國家利益、社會公共利益和他人合法權益，并且對方沒有提出上訴的范圍內。這樣的范圍一方面能夠打消當事人害怕因上訴遭受無法預見的不利后果的顧慮，另一方面又防止了上訴人利用上訴打破訴訟雙方之間的平等地位關系，取得相對于被上訴人的優勢地位，使“上訴不加重”原則與民事訴訟制度的其他原則相互融合，綜合發揮規范和指引訴訟行為的作用。
最后，要適用“上訴不加重”原則還不可忽視一個與其密切相關的配套原則，即“利益變更禁止”原則。“利益變更禁止”原則的含義是指，上訴法院不得超越上訴人的上訴范圍，變更第一審判決，使得更有利于上訴人[②]。之所以說這是一個與“上訴不加重”原則密切相關的原則，是因為確立“上訴不加重”原則的目的在于避免當事人因為行使上訴權而承受無法預見的負擔，把上訴的不利后果限制在上訴人能夠預見的范圍內。如前所述，在民事訴訟中，一方當事人的利益往往來源于對方當事人的不利益。因而，與此相對應，也應該把被上訴人承擔的不利后果限制在被上訴人能夠預見的范圍內，也就是把因上訴產生的對上訴人有利的后果也限制在上訴請求的范圍內，這樣才能使上訴人和被上訴人有著平等的訴訟利益，避免上訴人獲得不應當得到的利益，同時也避免被上訴人受到無法預見的損失。通過確立“利益變更禁止”原則配合“上訴不加重”原則的適用，才能使當事人順利、充分、公平的行使上訴權，使一切訴訟后果在行使訴訟行為前都能夠為雙方當事人所預料，真正建立起以當事人的訴訟行為為主線的民事訴訟體制新格局。
（作者單位：重慶市第一中級人民法院）
--------------------------------------------------------------------------------
[①] 參見許俊強：“民事二審程序應確立禁止不利變更原則”，載《人民司法》2000年第1期，第54頁。
[②] 參見劉敏著：《當代中國的民事司法改革》，中國法制出版社2001年8月版，第320頁。
聯 系 人：曹柯
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
