[ 宋飛 ]——(2010-9-1) / 已閱9494次
也談人民監督員的監督問題
——評楊婷婷的《人民監督員的監督范圍及效力探討》
宋飛
今年8月，本來想報考福建省晉江市人民檢察院的公務員職位看看。當我把福建省公務員考試錄用網上的報名資料填完后，開始等待所報考職位的報名人數。截至8月28日，也就是報名繳費的最后一天，我發現該院面向全國的那個02622（01）號崗位的考錄比例已經達到154：8，實在是比剛剛參加完的湖北省公務員考試的競爭程度更為激烈！沒辦法，去了也有可能繼續當炮灰！只得放棄到遠房親戚那里去拜會的念頭。
但是失望之余，我不由得關注起該院的相關信息， 鋪天蓋天的“全國十佳檢察院”、“全國先進檢察院”、 “全國模范檢察院”等字眼在我所搜索的網頁中顯得十分扎眼。長期以來，我只知道這里的私營經濟相當發達，九牧王公司就在那里。但是實在不知道這樣一個縣級市的檢察院也這么牛！同樣是出于好奇，我在網上也查看了該院檢察官楊婷婷的一篇論文《人民監督員的監督范圍及效力探討》，看了以后深有感觸，于是就萌發創作此文的沖動！下面我就分以下幾點來展開論述！
一、人民監督員的隊伍構成
筆者認為，人民監督員制度，是檢察系統比照法院系統的人民陪審員制度而建立起來的。用當初萬國名師楊雄的一句話來說：“人民監督員必須要是’法盲’才能擔任！“可是很多地方并不完全是這樣做的.比如說筆者所處地區，檢察院聘請人民監督員的名單中就有紀委案件審理室主任、人大法工委主任、政協提案法制委員會主任。你能說這樣一些人不懂法么？我看是不妥當的。至于其他的組成人員，則包括審計局副局長。總工會黨組書記、報社主任、商場總經理、街道辦事處紀委書記和地方稅務局紀檢組長。我把這些名單從頭到尾看了一篇，沒有一個平民。至于陪審員隊伍，由于法院我以前工作過，以前曾違規地把一批律師、法律工作者、退休法官列為陪審員，現在則是將中學校長、局級單位一把手列為陪審員名單。因此，看了這么多實際中的事例，我感覺，這兩個制度仍然無法和英美的陪審團制度相提并論。
人民監督員制度，理應多考慮讓人民群眾多多參與，如果單純只考慮讓一些有社會地位的“達官貴人”參與其中，我覺得這就有違這項制度設計的初衷。
二、人民監督員的監督范圍
正如楊檢所言，根據最高人民檢察院關于實行人民監督員制度的規定，人民監督員對“三類案件”以及“五種情形”可以進行監督。“三類案件”是指人民監督員對人民檢察院直接受理偵查案件的下列工作實施監督:1.被逮捕的犯罪嫌疑人不服逮捕決定的;2.擬撤銷案件的;3.擬不起訴的。“五種情形”主要是指:1.應當立案而不立案或者不應當立案而立案的;2.超期羈押的;3.違法搜查、扣押、凍結的;4.應當給予刑事賠償而不依法予以確認或者不執行刑事賠償決定的;5.檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀情況的。萬國名師張中就將上述“三類案件”和“五種情形”統稱為人民監督員的8類監督范圍。
但是對于其中的擬不起訴這種情形，我認為應該作狹義理解，僅指法定不起訴（又稱絕對不起訴）案件這一種，而對酌定不起訴（又稱相對不起訴）、證據不足不起訴（又稱存疑不起訴）這兩種案件，其決定主體都在檢察委員會，而非檢察長。對這兩種案件，檢察院都控制得很嚴。對其中的酌定不起訴案件，即犯罪情節輕微、依照刑法規定不需要刑罰或者免除刑罰的，檢委會甚至還享有一定的自由裁量權。
三、人民監督員的監督程序和監督意見的效力
對監督的程序來說，人民監督員提出意見，如果檢察長同意的，檢察業務部門就應當執行；如果檢察長不同意的，則應提請檢委會討論，檢委會討論同意的，則應當依法作出決定，不同意的，人民監督員則可以申請上一級檢察院復核。
實踐中，多數人民監督員可能還是法律知識不熟，因此只能在檢察院討論案件的時候扮演“哼哈二將”的角色。就算有一些懂法的人民監督員（當然這有違制度設計初衷）提出了不同意見，如筆者所在單位的副主任就對檢察院的案件定性提出過異議，但是正如楊檢所說：人民監督員的監督意見沒有確定力和強制力，人民監督員監督意見的效力僅僅具有程序性的效力，實質上最終的處理決定權仍掌握在檢察機關手中。
因此，萬國名師楊雄就認為：“人民監督員制度設置的形式意義大于實質意義！”
四、人民監督員與人民陪審員的區別
我在前面說過，人民監督員制度，是檢察系統比照法院系統的人民陪審員制度而建立起來的。但在具體制度設計上，二者還是存在一些差別的。萬國名師張中就分析出兩個區別，這里我就作一下介紹：
（一）資格條件：受到刑事追究的人，在理論上是可以當人民陪審員，但不能當人民監督員的；開除留用的人，在理論上也是可以當人民陪審員，但不能當人民監督員的。
（二）監督對象：從事物的相似性上來看，檢察院的擬不起訴案件與法院的需要作出無罪判決的案件是相通的。對于需要作出無罪判決的案件（包括證據不足的無罪判決和不負刑事責任的判決），法院這邊是可以由人民陪審員介入審理的；而對于酌定不起訴案件和證據不足不起訴案件，檢察院這邊則是不可以由人民監督員介入審理的。
由此可見，人民監督員的任職條件比人民陪審員要嚴格一些，而且其監督對象也比人民陪審員要狹窄得多
五、人民監督員的異地交叉監督和通過人大的個案監督問題
對于楊檢文中的多項內容，我基本上表示贊同。但是她提出人民監督員最好實行異地交叉監督，我有著不同看法，如果實行異地交叉監督，這些來自外地的人民監督員的差旅費誰出？這種工作成本應該考慮進去。
另外，她還提出要通過人大的個案監督保證監督的有效性。這種說法我也不贊同，因為人大是立法機關，檢察院是司法機關，個案監督本身就存在非議；況且人民監督員不等同于人大代表，由他們向人大申請對檢察員的個案監督，總覺得有點不倫不類！
當然，我也只是一個外部人士，檢察院的人民監督員制度如何完善，還請大家集思廣益！
作者簡介： 宋飛,1980年12月11日生, 畢業于華中科技大學法學院，現在湖北黃岡市黃州區政府法制辦工作。
參考文獻：
[1] 楊婷婷，福建省晉江市檢察院檢察官，《人民監督員的監督范圍及效力探討》，
原載：《法制與社會.旬刊》2010年第1期，轉引自法律論文網，網址鏈接為：http://www.lawpass.cn/sifa/798.html
[2] 高其才編著，《2010年國家司法考試輔導用書》（第一卷）司法制度和法律職業道德部分，法律出版社2010年5月修訂版
[3]楊雄，武漢萬國培訓學校2008年7月刑事訴訟法、司法制度與法律職業道德強化班講課筆記（經筆者整理）
[4]張中，武漢萬國培訓學校2008年8月司法制度與法律職業道德串講班講課筆記（經筆者整理）
