[ 陳建彬 ]——(2002-9-20) / 已閱15829次
當前檢察機關預防職務犯罪的批判與反思
陳建彬
一直以來，預防職務犯罪是檢察機關的一項業務工作之一，各級檢察機關也相應建立起預防職務犯罪部門，從整體上來講，檢察機關 的預防職務犯罪工作取得了一定的社會和法律效果。近幾年來，隨著反腐敗的深入，預防職務犯罪工作被提到了一個很高的地位，但是如何發揮檢察機關在預防職務犯罪中的作用，則是一個值得我們思考的問題。由此，我們有必要對現有檢察機關的預防職務犯罪機制進行檢討。
一
在現階段，檢察機關的預防職務犯罪機制并沒有一個統一的模式，各地檢察機關的作法亦不一，總的來說，主要通過以下幾種模式而存在。
1．大預防機制。所謂大預防機制，主要是檢察機關通過游說同級黨委，通過同級黨委的牽頭，形成一個以同級黨委首腦為組長（主任），紀委書記、人大副主任、檢察長為副組長（副主任），若干同級政府部門領導為組員的跨部門預防職務犯罪領導小組。這種大預防機制的工作方式主要是開會，一年定期開幾次“預防職務犯罪協調會”，然后檢察機關以此為名 向有關部門送發幾份“情況通報”，對這種大預防機制有關“經驗”將其總結為“依靠黨委領導，形成緊緊依靠黨委領導、黨政齊抓共管、各方參與、依靠群眾支持參與、上下聯動的預防工作格局”。
2．協會預防機制。所謂職務預防機制是檢察機關參照俱樂部會員制而建立起的一種預防職務。通常作法是由檢察機關組織設立一個“預防職務犯罪協會”（有的還在當地民政部門注冊），由檢察機關的有關領導人擔任協會主任，而后重點地在當地的有關行政機關、企事業單位和鄉鎮發展會員，按成員的身份不同，相應劃分為團體會員、個人會員。協會預防機制的工作方式主要包括兩方面的內容，一是定期召開由各會員參加的協會會議；二是編寫由各會員撰稿的協會會刊，刊登一些有關預防職務犯罪的經驗和宣傳一些法律常識。有關的經驗將此形式稱之為“通過經驗交流、檢務公開、法律釋義、預防動態等欄目，宣傳法律法規，反饋預防動態，交流預防情況，從而形成職務犯罪預防群防群治的有效網絡。”
3． 同步預防機制。有些地方將這種預防職務犯罪也稱為“項目預防機制”，但實質內容是一樣。主要是針對重點行業、重點工程中出現或可能出現的共性、傾向性問題進行同步預防，目的是要超前地將有關職務犯罪的發案苗頭消滅在萌芽之中。 實際作法是舉辦一些反映查處貪污賄賂、瀆職等職務犯罪等內容的圖版宣傳；上幾堂法制講座課；印發一本《工程建筑領導職務犯罪預防宣傳手冊》；簽訂一份《檢企廉政共建協議書》；總結一份經驗教訓材料。與工程承建單位共同研究制訂重大工程同步預防工作方案，成立了由各方負責人參加的預防工作領導小組，針對工程中易發犯罪的重要環節，簽訂了"廉政合同"，以規范雙方的行為，并明確同步跟蹤預防的廉政責任，以確保建成"重點工程優質，干部廉潔優秀"的雙優工程。
二
上述我們可以看到這些年來，在法律并未明確檢察機關是否承擔、應如何開展職務犯罪預防工作的情況下，各級檢察機關創造性地開展了職務犯罪預防工作并相應地創造了相應的工作機制，最高人民檢察院按照黨中央關于反腐敗要“標本兼治，綜合治理”指示精神，及時調整工作部署，把開展預防職務犯罪工作擺上檢察工作的重要位置，召開了全國檢察機關預防職務犯罪工作會議，制定了《關于進一步加強預防職務犯罪工作的決定》，確定了在金融證券等八個行業和領域開展預防職務犯罪工作重點，為了說明職務犯罪預防工作的重要性，最高人民檢察院將原下設在反貪總局內的有關職務犯罪機構升格為預防廳。對此，最高人民檢察院檢察長韓杼濱認為“設立職務犯罪預防廳，有利于反貪部門集中辦案，也有利于預防職務犯罪的系統研究和開展”。我們知道職務犯罪本質特征是權力的濫用，作為國家法律監督部門，檢察機關有責任結合辦案，發現和堵塞機制、制度上的漏洞，減少犯罪的機會，建立機制防線，促進公職人員依法履行職責，遏制和減少職務犯罪的發生。應該說，檢察機關的出發點是好的，在形式上也做了大量的工作，但是讓人困惑的是實踐中目前檢察機關預防職務犯罪的效果卻并是明顯。根據各級檢察機關有關職務犯罪偵辦的統計數量來看，有關職務犯罪的涉案人員數量，呈逐年上升的趨勢；有關涉案人員的行政級別，亦呈上升趨勢；有關職務犯罪的涉案金額，從萬元、百萬元、千萬元到億元，紀錄屢被刷新。展現在我們面前的事實是各級檢察機關并沒有達到我們所期望的那樣，通過預防職務犯罪，使有關職務犯罪的案件越來越少、金額越來越小。為此，我們有必要檢討一下當前檢察機關主持或參予的形式百樣的種種預防職務犯罪機制。
問題一：片面理解預防職務犯罪工作，對預防職務犯罪工作缺乏統一、全面的認識。我們認為預防職務犯罪最有效、最直接的手段就是打擊，其次才是現在所說的預防工作。這二者之間是相互相承的，從總體上來講，后者必須建立在前者的基礎上，在懲治腐敗的基礎上預防職務犯罪的發生才能真正做到扼制、減少職務犯罪，這也是預防職務犯罪的根本所在。當檢察機關將自己在反腐敗斗爭中的地位從“主力軍”降格為“一支重要力量”、當“嚴格執法、狠抓辦案”不再成為我們執法的基本方針時，也就注定了對預防職務犯罪工作的片面理解。單純想靠發一個、兩個《預防職務犯罪決定》，人為提高預防職務犯罪機構的行政級別來達到減少、消滅腐敗的做法是極其幼稚的行為。要知道，預防犯罪工作是一個龐大的社會系統工程，僅僅是反腐敗大軍中的“一支重要力量”的檢察機關是不能單獨肩負此擔的。
問題二：對預防職務犯罪工作仍然只是停留在做表面文章上，缺乏實質性的行動，形式主義嚴重。我們可以看到，不管是采用什么形式的預防機制，也不管這種預防機制我們給它起個什么名字，實質上我們的工作仍然只是零敲碎打，不呈系統性，或者說僅僅是蜻蜓點水式，大家都是在做表面應付工作，炮制一些所謂的“職務犯罪預防經驗”，很少有深入地去開展一些有益的建設性工作。當然，這與目前檢察機關內部普遍存在從事職務犯罪預防工作的人員數量少且素質較差，不適應預防工作的要求的現狀是分不開的。①所以，目前的預防職務犯罪機制的工作內容不外乎僅限于次數有限的“會議”、“簡報”、“法制課”、“展覽”，這樣的工作實際上是將預防工作與法制宣傳工作混淆開來，實際達到的效果可想而知了。
三
我們始終認為，當前檢察機關預防職務犯罪的重點應是在充實反貪辦案力量的基礎上，多辦案、辦好案，在此前提下，正確認識職務犯罪預防的含義，找到檢察機關在此中的位置，發揮檢察機關的作用。只有這樣才能符合黨的十五大所提出來的反腐敗工作方針，真正做到將檢察機關的的預防職務犯罪工作統一納入到黨委的整體工作部署中去。作為一個系統工程，職務犯罪預防工作牽涉到方方面面的內容。從經濟學的角度來講，職務犯罪的本身就是一種尋租的現象，尋租的原因從根本上說，是因為有大量制度租金存在。經濟人從生產性的尋利轉向非生產性的尋租，并不是完全是因為其道德觀念發生了變化，而是因為個人選擇的環境改變了，從計劃經濟向市場經濟轉型過程中形成的制度缺陷，改變了尋利和尋租的相對價格，這也是職務犯罪大量存在的原因。預防職務犯罪的工作，就是要建立一種制度，它加大尋租的成本，減少尋租的收益，使尋租的凈收益小于尋利的凈收益，從而把經濟人的尋租行為引導和轉變為尋利行為，這是治本之術。在此過程中，我們認為檢察機關應做好以下兩方面的工作。
1．將有限的力量充實到反貪、法紀和起訴部門，進一步加大查辦職務犯罪案件力度。最有效的防守就是進攻，我們認為對于檢察機關來講，最有效的預防職務犯罪的辦法就是查辦職務犯罪案件、嚴厲打擊各類職務犯罪案件，加大尋租人的經濟成本，使其成本期望值大于收益期望值，進而使之望而生畏，不得不放棄尋租行為。實踐表明，在一個單位內查辦一宗職務犯罪案件，其所起到的威懾力和教育力，遠遠超過你在這個單位上一百節法制課，二者所起的作用是不可同日而語的。所以，當前各級檢察機關不應將注意力集中在如何挖空心思地去提高有關內設預防機構的行政級別上，也不要將精力集中在如何地去擴充預防工作人員的數量上，而要將有限的資源用在辦案實踐部門，按照黨中央所提出的“各部門各負其責”的要求，將好鋼用在刀刃上，否則就是不務正業、就是錯誤地定位。
2．要在多辦案、辦好案的基礎上，繼續開展一些有益的職務犯罪預防工作。檢察機關要在職責范圍內研究制定整套的預防制度和措施，把檢察廉政共建、法制宣傳、案前制約、案后監督等預防措施配套完善，檢察機關既要結合辦案主動開展職務犯罪預防工作，又要緊緊依靠黨委領導，積極參加黨委、政府、人大等有關部門組織的職務犯罪社會預防活動。要改變過去那種單兵作戰、頭痛醫頭、腳痛醫腳 、零敲碎打、缺乏整體性和系統性的做法，切實抓好系統預防工作。同時，檢察干警要增強預防職務犯罪意識，通過個案和類案的分析研究，及時發現導致職務犯罪心理形成的因素，有針對性地提出矯正措施，化解社會矛盾，做好疏導工作，預防和減少職務犯罪。
注釋：
①人為膨脹從事職務預防職務犯罪工作人員數量，而非科學地配置，亦是違背本文的初衷，如同人為地提高職務犯罪預防機構的行政級別，將其與反貪局并列，企圖達到一個預防職務犯罪工作的歷史里程碑的作法是極其荒唐的。這樣只能又多增設一些官僚，與精簡機構、提高辦事效率的要求相背道而馳的。
