[ 劉成江 ]——(2010-9-27) / 已閱7793次
試析父母對(duì)未成年子女的法律責(zé)任
劉成江
一、父母對(duì)未成年子女的法律責(zé)任的主要內(nèi)容
我國對(duì)未成年子女的法律責(zé)任的規(guī)定主要體現(xiàn)《憲法》、《民法通則》、 《婚姻法》、以及《未成年人保護(hù)法》等。目前的相關(guān)法律規(guī)定主要是以監(jiān) 護(hù)制度來規(guī)制父母對(duì)未成年子女的法律責(zé)任。如《憲法》第四十九條第 三款規(guī)定：\"父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的責(zé)任。《\"民法通則》第十六條 第一款規(guī)定：\"未成年父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人\"，《婚姻法》第十五條第 一款規(guī)定：\"父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)\"，《未成年人保護(hù)法》第八條 更是明確規(guī)定：\"父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù) 職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)\".
因此，筆者認(rèn)為父母對(duì)未成年子女的法律責(zé)任是監(jiān)護(hù)制度最主要的 內(nèi)容，監(jiān)護(hù)制度的主體是父母，監(jiān)護(hù)的對(duì)象是未成年子女，父母必須具有 民事行為能力，又應(yīng)有管教和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的能力。父母對(duì)未成年子女 的法律責(zé)任是不得自行改變，父母對(duì)未成年子女的法律責(zé)任是不附帶任 何條件的，父母如果不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)就要承擔(dān)《民法通則》、《婚姻法》、 《未成年人保護(hù)法》所規(guī)定的相應(yīng)的責(zé)任.
二、父母對(duì)未成年子女的法律責(zé)任在法學(xué)理論上的不足
由于我國現(xiàn)在的法律體系中將實(shí)質(zhì)中的親權(quán)制度隱藏在監(jiān)護(hù)制度 之下，沒有獨(dú)立的成為一種制度。因此，我國現(xiàn)行法上并無親權(quán)的概念， 但法律上父母對(duì)未成年子女有撫養(yǎng)教育或管教保護(hù)的規(guī)定，實(shí)際上卻為 親權(quán)的內(nèi)容。《婚姻法》、《未成年人保護(hù)法》、《收養(yǎng)法》的有關(guān)條文以及 《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》 等若干個(gè)司法解釋均有關(guān)于父母未成年子女法律責(zé)任以及權(quán)力義務(wù)的 規(guī)定，這些規(guī)定共同形成了我國目前親權(quán)制度的體系。從這個(gè)意義上可 以說，我國已初步建立了實(shí)質(zhì)意義的親權(quán)制度。但是，不難發(fā)現(xiàn)，這些規(guī) 定過于原則化、抽象化，權(quán)利義務(wù)要求極不明確，欠缺可操作性，致使法 律規(guī)定難以兌現(xiàn).
三、我國現(xiàn)行父母對(duì)未成年子女權(quán)利義務(wù)規(guī)制的弊端
㈠監(jiān)護(hù)制度與親權(quán)制度混為一體 按照親屬法學(xué)的一般解釋,親權(quán)是父母基于其身份對(duì)未成年子女特 有的權(quán)利和義務(wù)。從外國立法例看,親權(quán)起源于羅馬法和日爾曼法中的 親權(quán),大陸法系近現(xiàn)代民法繼其后,將之發(fā)展成為父母保護(hù)未成年子女 權(quán)利義務(wù)的一項(xiàng)完整制度。它以保護(hù)、撫育未成年子女為中心,不僅表 現(xiàn)為權(quán)利,更表現(xiàn)為義務(wù)。現(xiàn)代親權(quán)制度，是父母基于其身份對(duì)未成年 子女在人身和財(cái)產(chǎn)方面的管教、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。但我國目前的民事 立法中的親權(quán)制度存在嚴(yán)重的缺陷，既無親權(quán)概念，也無父母對(duì)未成年 子女的權(quán)利義務(wù)的具體明確規(guī)定，而是將親權(quán)的內(nèi)容強(qiáng)行納入監(jiān)護(hù)制度 中，且內(nèi)容抽象、模糊，缺乏操作性.
㈡離婚父母對(duì)未成年子女法律責(zé)任規(guī)制的缺失 首先，目前的法律規(guī)范規(guī)定不僅發(fā)現(xiàn)在立法的技術(shù)上，更主要表現(xiàn) 在程序上，如在什么情勢(shì)之下可以依法剝奪父母對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù) 權(quán)，范圍規(guī)定過于死板、狹小；此項(xiàng)法律操作應(yīng)通過何種程序下實(shí)現(xiàn)，更 無具體程序規(guī)定。程序規(guī)定的欠缺致使該規(guī)定形同虛設(shè)。其次，該規(guī)制 沒有考慮涉及到離婚父母雙方的意愿和協(xié)商決定權(quán)。按照《婚姻法》規(guī) 定，離婚時(shí)，必然面臨決定子女隨父母何方生活或撫養(yǎng)的問題。與子女 共同生活的父母一方所享有的撫養(yǎng)權(quán)，實(shí)際上就是親權(quán)或監(jiān)護(hù)權(quán)；不與 子女共同生活的父母一方對(duì)該子女的親權(quán)或監(jiān)護(hù)權(quán)事實(shí)上處于停止?fàn)?態(tài)，只有撫養(yǎng)關(guān)系變更或因故重獲與子女共同生活的機(jī)會(huì)時(shí)才復(fù)活.
㈢法律規(guī)定和法律制度的相互矛盾 法律規(guī)定之間存在明顯不協(xié)調(diào)。例如現(xiàn)行的《婚姻法》規(guī)定父母對(duì) 子女的撫養(yǎng)權(quán)利義務(wù)，內(nèi)涵不甚明確。該法第15條第2款規(guī)定，\"父母 不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母給付 撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利\"。這里，\"撫養(yǎng)\"僅指經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)。但是該法第30條第1款 規(guī)定，\"離婚后，一方撫養(yǎng)子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的 一部或全部\"。這里\"撫養(yǎng)\"一詞則指父母對(duì)子女的日常照料與養(yǎng)育。有 時(shí)，撫養(yǎng)一詞則兼指上述兩種含義。如該法第29條第2款規(guī)定，\"離婚 后，父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)教育的權(quán)利和義務(wù)\".
四、親權(quán)制度對(duì)未成年子女權(quán)益的規(guī)制
按照親屬法學(xué)的一般解釋,親權(quán)是父母基于其身份對(duì)未成年子女特 有的權(quán)利和義務(wù)。現(xiàn)代國家的親權(quán)制度一般繼受日耳曼法。它以保護(hù) 教育未成年子女為中心，不僅為權(quán)利，同時(shí)亦為義務(wù)。誠如日本著名法 學(xué)家我妻榮先生所言:\"人由于有父母子女的關(guān)系，從而發(fā)生各種法律上 的效力，但是父母子女關(guān)系最重要的效力，而且是與其他親屬關(guān)系有本 質(zhì)不同的父母子女關(guān)系的特有效力，恐怕是父母應(yīng)該處于對(duì)未成年子女 進(jìn)行哺育、監(jiān)護(hù)、教育的地位\".
現(xiàn)代各國的民法中親權(quán)一般包括對(duì)未成年子女身上的權(quán)利義務(wù)與 對(duì)未成年子女的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利義務(wù)，即身上照護(hù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)照護(hù)權(quán)。身體上 照護(hù)權(quán)。身上照護(hù)權(quán)在我國婚姻法上，往往以\"撫養(yǎng)教養(yǎng)\"\"管教保護(hù)\"等 表述。其表現(xiàn)為居住指定權(quán)，子女交還請(qǐng)求權(quán)，懲戒權(quán)，子女身份行為及 身上事項(xiàng)的同意權(quán)和代理權(quán)等權(quán)利。財(cái)產(chǎn)照護(hù)權(quán)具體包括財(cái)產(chǎn)代理權(quán) 和同意權(quán)，財(cái)產(chǎn)行為同意權(quán)，財(cái)產(chǎn)管理權(quán)，財(cái)產(chǎn)使用權(quán)等權(quán)利.
五、父母對(duì)未成年子女權(quán)利和義務(wù)規(guī)制的完善
㈠借鑒和引入親權(quán)制度 從上述的分析得知，在立法的角度，我國立法沒有出現(xiàn)親權(quán)制度的 概念。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該將親權(quán)制度與監(jiān)護(hù)制度相互獨(dú)立，各自成 章，完善父母對(duì)子女的權(quán)利與義務(wù)的法律規(guī)制體例。在此過程中須借鑒 國外立法例，結(jié)合我國立法、司法實(shí)際，以便建立起健全的父母保護(hù)教養(yǎng) 未成年子女的法律制度(即親權(quán)制度)的法律系統(tǒng)。特別注意的是須借鑒 移植該制度成功的日本、及我國臺(tái)灣的親權(quán)立法來構(gòu)建我國的親權(quán)制 度。而親權(quán)制度的建議必須要以保護(hù)未成年子女的合法利益和男女平 等為原則.
㈡完善離婚父母對(duì)未成年子女法律責(zé)任的規(guī)定 父母離婚后未成年子女的法律責(zé)任規(guī)制一直是一個(gè)比較復(fù)雜的問 題，有關(guān)離婚后父母對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)行使的原則，從現(xiàn)代國外立法 來看，大致可分為三種類型:單方行使的原則，雙方行使的原則。兼采單 方與雙方行使的原則即雙軌制原則，我國現(xiàn)行所采用的為雙方行使的原 則，根據(jù)以上分析，對(duì)離婚后未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)的行使，以兼采單方行使 原則和雙方行使原則為宜。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)借鑒英美國家的\"兒童最 佳利益原則\"，應(yīng)堅(jiān)持在最大限度地保護(hù)未成年子女利益的前提下，作出 如下規(guī)定:
1、離婚時(shí)，在符合未成年子女利益原則下，依父母協(xié)商決定監(jiān)護(hù)權(quán) 由父母一方單獨(dú)或雙方共同行使.
2、協(xié)商決定由父母雙方共同行使監(jiān)護(hù)權(quán)，應(yīng)以書面形式約定，子女 分居的父母一方以何種方式參與行使未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán).www.law1954.com 法學(xué)論文網(wǎng)
3、如果協(xié)議不成，由人民法院根據(jù)符合未成年子女利益的原則判 決，判決時(shí)應(yīng)考慮如下因素:子女的年齡及人數(shù);18周歲以上有識(shí)別能力 子女的意愿及子女生活、學(xué)習(xí)環(huán)境;父母在親權(quán)行使上的愿望，及其思想 品德、經(jīng)濟(jì)條件、能力、與子女的感情、健康狀況等;其他有優(yōu)先行使監(jiān)護(hù) 權(quán)的情形等.
北安市人民法院 劉成江
