[ 周永軍 ]——(2002-10-6) / 已閱13873次
全國(guó)首例研究生重婚案引發(fā)的思考
建議實(shí)行重婚案件公訴制
周永軍 蔣為剛
據(jù)報(bào)載，日前江蘇金壇法院審結(jié)了我國(guó)首例研究生重婚案。王某是畢業(yè)于某名牌高校的研究生，1990年與妻子甲結(jié)婚，生有一女，1992年王某隱瞞了婚史，與另一女子乙以夫妻名義同居生活，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)八、九年之久，并也生有一女。1997年乙在知曉了王某已有家眷的真相后仍與之同居。2001年5月和同年底，甲以重婚為由先后將乙和王某告上法庭，結(jié)果乙被法院以重婚罪判處拘役六個(gè)月，而甲因下崗生活難以維系，與王某達(dá)成和解協(xié)議，撤回了對(duì)王某的起訴，案件告以結(jié)束。
在同一起共同犯罪的重婚案件中，原先同樣是受害者的乙被判了拘役六個(gè)月，而主觀惡性更深、犯罪情節(jié)更重的王某卻能逍遙法外，這不能不讓公眾對(duì)法律的公正性產(chǎn)生懷疑。其實(shí)，法院的裁判并沒(méi)有差錯(cuò)，問(wèn)題的根源在于我國(guó)的法律對(duì)重婚案件的管轄規(guī)定出現(xiàn)漏洞。根據(jù)《刑事訴訟法》及其司法解釋的規(guī)定，重婚案件雖不是“告訴才處理”的案件，但仍屬于自訴案件的范疇，如果檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有提起公訴，被害人有證據(jù)證明的，則可以向人民法院提起刑事自訴。筆者認(rèn)為，這種兩可式的管轄規(guī)定不利于對(duì)重婚案件的處理，建議將重婚案件直接納入公訴范圍。理由如下：
第一，從重婚罪侵犯的客體來(lái)看，宜將其作為公訴案件。司法解釋列舉了八項(xiàng)案件作為“人民檢察院沒(méi)有提起公訴，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”的自訴案件，仔細(xì)分析這八項(xiàng)案件所侵犯的客體，主要是私人的人身健康、通信自由、受扶養(yǎng)權(quán)、住宅不受侵犯權(quán)等私權(quán)，只有重婚案件、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、生產(chǎn)銷售偽劣商品案件三項(xiàng)案件是既侵犯私權(quán)，又侵犯公權(quán)，而司法解釋明確其中的后兩項(xiàng)案件如嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益則不在自訴案件之列，唯獨(dú)沒(méi)有將重婚案件與之等同，筆者認(rèn)為這一規(guī)定是有缺陷的。因?yàn)橹鼗榘讣粌H侵犯了私人的婚姻家庭關(guān)系，而且還侵犯了國(guó)家的一夫一妻婚姻管理制度，既是對(duì)公民私權(quán)的侵害，又是對(duì)社會(huì)公共秩序的公然踐踏，對(duì)這類損及公權(quán)的刑事案件應(yīng)當(dāng)通過(guò)公訴渠道追究刑事責(zé)任，不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁由被害人承擔(dān)起這個(gè)起訴責(zé)任，否則就是對(duì)危害公權(quán)的犯罪行為的放任。
第二，將重婚案件直接納入公訴范圍有助于增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的公訴職責(zé)。按照現(xiàn)行的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)任何一件重婚案件均可以不提起公訴，待由被害人忍無(wú)可忍時(shí)提起自訴，避免卷入到是是非非的婚姻家庭糾葛中去。事實(shí)上，很多檢察機(jī)關(guān)是不愿意主動(dòng)介入重婚案件，公訴的重婚案件也確實(shí)是鳳毛麟角。設(shè)置兩可式的管轄規(guī)定，公訴與自訴可以相互扯皮推卸責(zé)任，為檢察機(jī)關(guān)不積極辦理重婚案件留有余地。而將重婚案件直接納入公訴范圍，則當(dāng)社會(huì)公共秩序中的國(guó)家婚姻管理制度受到侵犯時(shí)，要求檢察機(jī)關(guān)必須代表國(guó)家利益主動(dòng)追究犯罪分子的刑事責(zé)任，別無(wú)推處，這樣能夠增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)重婚案件的公訴責(zé)任心，保障國(guó)家婚姻管理制度的穩(wěn)定性和公權(quán)的嚴(yán)肅性。
第三，實(shí)行重婚案件公訴制是遏制“包奶”現(xiàn)象的需要。“包奶”現(xiàn)象近年來(lái)愈演愈烈，有的犯罪分子甚至膽大妄為公開(kāi)“包二奶”、“包三奶”，招搖過(guò)市，在社會(huì)上產(chǎn)生了惡劣的影響。造成這一現(xiàn)象得不到有效遏制的原因主要在于法律的打擊不力，對(duì)“包奶”現(xiàn)象形不成必要的、足夠的震懾力，這既有實(shí)體法上的原因，也有程序法上的原因。就訴訟程序而言，檢察機(jī)關(guān)對(duì)重婚案件公訴的“另眼相待”，使得重婚案件主要靠被害人的自訴才能呈上法庭，但在實(shí)際生活中，很多重婚案件的受害人由于受到恐嚇威脅、出于對(duì)配偶生活上的依賴或者為家庭、子女的名譽(yù)著想等種種原因，不愿將自已的配偶告上法庭，使得這些犯罪分子能夠從容地逃避法律的制裁，公開(kāi)養(yǎng)妻納妾。所以，為有力地打擊“包奶”現(xiàn)象，對(duì)重婚犯罪分子形成強(qiáng)大的壓力，有必要將重婚案件列為公訴案件，由公權(quán)直接介入處置。
第四，實(shí)行重婚案件公訴制也是“罪刑相適應(yīng)”原則的需要。“罪刑相適應(yīng)”原則要求按照犯罪分子所犯的罪行來(lái)追究與之相適應(yīng)的刑事責(zé)任。在一般的重婚案件中是有主犯和從犯之分的，有配偶的人與婚外異性以夫妻名義同居生活的，在整個(gè)重婚的共同犯罪中起主要作用，是主犯；與有配偶的人進(jìn)行重婚的人則起次要作用、輔助作用，是從犯。對(duì)主犯和從犯在處刑上必然要有所區(qū)別，為避免出現(xiàn)象全國(guó)首例研究生重婚案中從犯受刑、主犯安然法外的尷尬，應(yīng)實(shí)行重婚案件公訴制，由檢察機(jī)關(guān)直接進(jìn)行公訴，按照犯罪分子罪行輕重追究其刑事責(zé)任，保障“罪刑相適應(yīng)”原則的實(shí)現(xiàn)。
（作者單位：江蘇省射陽(yáng)縣人民法院 江蘇省建湖縣人民檢察院）
通聯(lián)：江蘇省射陽(yáng)縣人民法院 周永軍
郵編：224300
E-mail:zyj3927@sohu.com
