[ 欒桂平 ]——(2010-10-9) / 已閱8903次
對交通事故人身損害賠償訴訟時效的分析
欒桂平
訴訟時效是權利人通過訴訟程序請求人民法院保護其民事權利的有效時間。訴訟時效制度的意義在于督促權利人及時行使權利，對怠于行使權利者進行制裁，防止權利上的“睡眠者”。同時也避免因權利人行使權利的時間過長，情勢發生較大變化，使得當事人難于舉證，法院難于審理。超過訴訟時效，雖然權利人并不喪失訴權，但在法律上喪失了勝訴權。
根據《中華人民共和國民法通則》136條的規定，交通事故人身損害賠償案件屬于身體受到傷害要求的賠償，訴訟時效期間為一年。在審判實踐中爭議較大的是此一年的訴訟時效從何時起算。根據我國《民法通則》第137條的規定，“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算”。因該法條的規定過于原則和抽象,加之交通事故案件實際情況的錯綜復雜,使得交通事故人身損害賠償案件的訴訟時效起算點在審判實踐中認識不一、掌握各異。
一、對《民法通則》第137條的分析及實踐中遇到的問題。
（一）“知道”完全是一個主觀標準。這種主觀標準雖然符合訴訟時效制度在于敦促主觀上不積極行使權利者及時行使權利的主旨,但卻忽略了客觀上阻礙權利行使的其他諸多因素，使得該規則在適用中出現了很多爭議,交通事故人身損害賠償案件體現得最為明顯。交通事故人身損害賠償案件的訴訟，不僅取決于受害人的主觀意愿，還要受諸多客觀條件的限制。根據我國現行處理交通事故案件的程序和規定，客觀阻礙訴權行使的事由通常為：1、事故發生即知道權利被侵害，但交管部門還沒有作出事故認定，無法起訴。發生交通事故后，交管部門要先進行現場勘驗、指定就醫醫院、作出事故認定等，但《中華人民共和國道路交通安全法》沒有規定作出事故認定的期限，僅僅原則性地規定“及時制作交通事故認定書”。因此，權利人雖知道權利受到侵害，但起訴卻受到交管部門責任認定工作的制約。2、交管部門作出事故認定后，一般都會對案件進行必要的調解。雖然調解已不再是必經程序，但多數當事人還是希望能夠在交管部門解決問題，這勢必也會拖延權利人行使訴權的時間。3、權利人治療尚未結束，具體損害數額不能確定，無法起訴。根據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，受害人向人民法院起訴，必須有“具體的訴訟請求和事實、理由”。交通事故涉及人身傷亡，受害人的傷情需要不斷治療，醫療費用持續發生，是否構成傷殘有待鑒定。并且治療周期有長有短，長的要數月，甚至數年，故短時間內無法起訴。現實中，還常見另外一種情形，即事故發生時，受害人的傷情不明顯或未曾發現受傷害，但事過境遷后，傷勢加重或突現。4、知道權利被侵害，但不知道具體的侵害人或賠償義務人，無法起訴。根據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，當事人起訴必須有“明確的被告”。一般情況下，交通事故的侵權行為人是明確的，受害人只要證明侵害事實即可以起訴。不過在以下兩種情形下，受害人的起訴將受到制約。（1）肇事人逃逸。受害人雖能證明侵權行為發生，也受到了侵害，但因沒有明確的被告，不具備民訴法規定的起訴條件而不能提起訴訟。（2）其他賠償義務主體不明。由于侵權行為人經濟條件有限，不具備賠償受害人全部損失的能力，為確保得到及時、足額賠償，受害人往往要追加其他的賠償義務主體，如車輛的實際所有人、支配人、被掛靠單位等。在以上兩種情形下，受害人的起訴時間會因查找侵權行為人及賠償義務人而拖延。5、因受害人自身原因不能及時起訴。比如受害人屬于重傷、老弱病殘、孤立無援或文盲等類型的人，既不懂法律，也無經濟實力聘請律師，亦無親屬可提供幫助。
（二）“應當知道”則是一種法律上的推定。不論當事人事實上是否知道權利受到侵害，只要客觀上存在知道的條件和可能性，就開始起算時效期間。但相關法律并未進一步規定構成“應當知道”的具體條件和標準。審判實踐中，法官認定“應當知道”完全憑個人的“自由心證”，因此，該規則受法官的政治、業務素養、道德品格、價值取向、個人情感等因素的影響，彈性較大，使時效期間變成不可預期，不利于維護法制的統一和法律的威嚴，也易為法官的司法腐敗提供可乘之機。
二、審判實踐中采取的起算規則及其不足。
（一）交通事故發生之日。這是實踐中最為常用的規則。很多人認為侵權糾紛案件“訴訟時效自侵權行為發生之日起計算”，依據乃是最高法院《關于貫徹執行<民法通則>若干問題的意見》第196條的規定“人身損害賠償的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算”。通常情況下，交通事故的受害人都是當場受傷，所以大多數人認為訴訟時效期間應該自事故發生之日起算。但這個計算規則存在三個不足：即要受到上文提到的交管部門工作程序、受害人治療時間和侵權人及賠償義務人下落不明等情形的制約。《關于貫徹執行<民法通則>若干問題的意見》第196條又規定“傷害當時未曾發現，后經檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。”這也從另一方面說明“以事故發生之日”起算訴訟時效期間不盡合理。
（二）事故認定書送達之日。實踐中也有人主張以事故認定書送達之日起算時效期間，理由是：既然事故認定書是起訴的前提條件，事故認定書的送達表明公安機關就道路交通事故的行政處理已經結束，接下來進入當事人私力救濟的階段，當事人可以申請交管部門調解，可以自行協商，也可以請求人民法院裁決。不過該規則同樣也會受到交管部門工作程序和當事人治療時間的制約。此外，有的當事人在交管部門達成調解協議，但到期后義務人不履行協議；有的當事人在交通事故發生后沒有報警，而是選擇了私下協商，但最終又未能達成協議。由于事故未經交管部門處理，交管部門未出具事故認定書。以上兩種情形下，訴訟時效期間顯然都無法從事故認定書送達之日起計算。
（三）受害人治療終結之日。治療終結是一個醫學概念，在臨床醫學上一般認為損傷后病理變化經臨床治療后得到完全和部分恢復并維持穩定的時期算是治療終結。針對每一個具體的損傷，什么情形、什么時間屬于治療終結，醫學上并沒有具體的規定，而法律上就更無此類規定了。因此，以治療終結之日起算時效期間具有很大的不確定性。現實生活中有的以出院之日作為治療終結之日，有的以康復之日作為治療終結之日，有的以傷殘評定之日作為治療終結之日。這樣一來，法院就很難認定超過訴訟時效期間的原因是受害人主觀上不積極主張權利，還是客觀上不能主張權利。
（四）傷殘評定之日。傷殘評定之日雖然比較容易確定，但不是所有的事故受害人均需進行傷殘評定，還有很多明顯不構成傷殘、無需進行傷殘評定的案件。另外，有的受害人符合構成傷殘的條件，但卻不積極地進行傷殘評定，從而導致時效期間不能開始起算。
（五）調解終結之日。《道路交通安全法》實施之前很多人主張時效期間應從當事人收到調解終結書之次日起算。然而，《道路交通安全法》第74條規定“對交通事故損害賠償的爭議，當事人可以請求公安機關交通管理部門調解，（上接第35頁）也可以直接向人民法院提起民事訴訟”。由此，調解已不再是交管部門處理交通事故的必經程序，故其也不能作為訴訟時效起算的事實依據。
三、交通事故人身損害賠償案件的訴訟時效起算應采取主客觀相結合的標準。
（一）對于在客觀上不存在阻礙訴權行使事由的采取主觀標準，即從權利人知道或者應當知道其權利受到侵害時開始起算。具體而言：輕微交通事故，交管部門未出具事故認定書的從事故發生之日開始計算時效期間；交管部門出具事故認定書的，自當事人收到事故認定書之次日起計算時效期間。現實生活中絕大多數的交通事故屬于輕微事故，事實往往比較清楚，受害人傷情輕微、財產損失較小，交管部門的事故認定書一般當場或5日內就能制作出來并送達給當事人。
（二）對于在客觀上存在阻礙訴權行使事由的采取主客觀相結合的標準。從“障礙消除后權利能夠行使之日”起算，具體包括：1、對于受害人身體傷害比較嚴重，需要住院治療，甚至需要后續治療的，訴訟時效應自治療終結之日或損失確定之日起算。沒有構成殘疾的以治療終結之日開始計算；構成殘疾的，以傷殘評定之日開始計算訴訟時效。這樣在保護當事人訴權的同時，還能使其安心治療，既減輕了當事人的訴累，又可以節約司法資源。2、經交管部門調解未達成協議的，訴訟時效自當事人收到調解終結書之日起算；調解達成協議，但當事人不履行的，自調解書確定的履行期限屆滿之次日起算。3、受害人死亡的，自事故認定書送達之日起算。4、傷害當時未曾發現，后經檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。5、器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續治療費，自實際發生后起算。6、侵權人、賠償義務人下落不明的案件，以明確侵權人以及賠償義務人之日起算。
對于客觀上是否存在阻礙訴權行使的事由，應在實體審理中由當事人雙方舉證、質證、辯論后，由人民法院進行認定。
北安市人民法院 欒桂平
