[ 郭旺生 ]——(2010-10-11) / 已閱7124次
談“免費停車、被盜不賠”
郭旺生
在現實生活中，前往酒店就餐、入住或在超市購物，消費者一般都會得到免費停車的待遇，但是，商家一般會告訴你：“我們這里是免費停車的，車輛被盜我們不負責”。在這種情況下，一旦發生車輛被盜，車主是否能夠獲得賠償？
首先，我們要分析一下，消費者和商家是否構成保管合同關系。根據《合同法》第三百六十五條規定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同�！钡谌倭邨l規定：“保管合同自保管物交付時成立，但當事人另有約定的除外�！睆纳厦娴囊幎ǹ梢钥闯�，保管合同是實踐合同，在消費者將車�？吭诿赓M停車位，商家接受那一刻開始，雙方即構成保管合同關系。
其次，既然構成保管合同關系，何種情況下商家需要承擔車輛被盜的賠償責任？根據《合同法》第三百七十四條規定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任，但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任�！笨梢�，保管期間，如果保管是有償的，保管人除證明自己對保管物的毀損、滅失沒有過失以外，都應當承擔賠償責任；如果保管是無償的，保管人只對因故意或重大過失而造成的保管物毀損、滅失負責。
那么，免費停車是否就等同于免費保管？非也。因消費者在商家處消費，商家提供免費停車，不管該停車場是否收取停車保管費用，其建設以及運營成本會隱性地通過商品或者服務的價格，長期分攤到消費者身上，可以這么認為，車輛保管費實際上隱含在消費者支付的商品或者服務的費用中。事實上，只要認真分析一下所謂的“免費停車”，這不過是商家以針對消費者來酒店、商場消費所作的一個促銷手段，可以說是一個“贈品”，作為精明的商家，他是不可能獨自承擔該“贈品”的成本的，肯定要通過攤入商品或者服務的價格當中，只要這樣才符合常理，否則，商家就是在做賠本生意。既然商家提供的“免費停車”實質上不是免費保管合同，那么，《根據合同法》第三百七十四條，只要商家存在過失，導致所停泊的車輛被盜，那么，商家就有可能因此承擔責任。
綜上所述，“免費停車”并不是實質意義上的免費，其本質還是應當屬于有償的商業服務，消費者將車輛停放在相關停車場內，即與商家形成了有償的保管合同關系，一旦車輛被盜，而商家又無法證明其不存在過失的話，消費者就有可能獲得賠償。
