[ 楊亞新 ]——(2010-10-22) / 已閱4839次
法官職業化的界定
楊亞新
對法官職業化的概念的理解，法學理論界和司法實務界有著不同的界定。
學術界對法官職業化提出不同的界定，主要有四種觀點：第一種觀點認為，法官職業化是指法官不僅作為國家公職人員履行國家公職人員的職責，而且更重要的是屬于特別職位，以特殊的工作方式，實現特別的職能—法律裁判職能。第二種觀點認為，法官的職業化是指人們一旦尤為法官，便應與政治事務、經濟行為和繁蕪感性的社會思潮長期穩定地保持相對疏離，中立地、恪盡職守地從事審判工作而不應在擔任法官的同時從事其他經營以獲取利益，國家則應為法官的職業行為提供成熟有效的保障和約束規范作為制度基礎，包括法官的職業資格制度、法官的職業培訓制度、法官的職業保障制度、法官的職業責任與職業道德機制。第三種觀點，英國著名法學家龐德認為，法律職業是指“一群從事一種有學問修養的藝術，共同發揮替公眾服務的精神，雖然附帶地以它謀生，但仍不失其替公眾服務的宗旨”。第四種觀點認為，法官職業化是指法官以行使國家審判權為依托，在正當的法律程序制約下，根據對法律的嫻熟的理解及信奉，通過獨特、敏銳的分析和判斷力，以其中立的地位、毫無偏私的良心，在內心確信的狀態下，對當事人之間的糾紛作出裁判以實現社會正義的精英化的職業群體。以上四種觀點，從不同的角度強調法官職業化的特點，都有一定的合理之處，值得肯定。
法官職業化，最早見于最高人民法院2001年末的文件，2002年作為法院隊伍建設總體思路正式確立下來。在2002年7月制定的《最高人民法院關于加強法官隊伍職業化建設的若干意見》中明確規定：法官職業化，即法官以行使國家審判權為專門職業，并具備獨特的職業意識、職業技能和職業地位。法官職業化就是通過一定方式，逐步使法官職業形成一個擁有共同專業的法律知識結構和獨特的法律思維方式，具有強烈社會正義感和公正信仰的整體，具有僅屬于該群體的職業傳統和職業氣質。而這種傳統、氣質又尤為一種強大的內在力量，能夠確保法官具有抵御外界干預的勇氣和能力。同時，對引導、培養整個社會的法律意識和法治精神起到不可替代的示范作用。
在法治國家，法官之所以要求職業化，主要是以下三個原因決定的：
1、法官職業規律的要求
法官是一種從事審判活動的職業，審判具有自身的規律，只有具有專門知識與經驗的人才能勝任法官職位。在古代社會，法律尚不發達，當時的糾紛主要靠習俗、倫理加以調解，雖然也會訴諸法律，但法律上的裁判并不復雜，因而從事法律裁判并沒有尤為一個專門的職業，裁判只是一種從屬性的、領隊性的事物。隨著法律在社會生活中作用的逐步擴大，法律裁判就尤為一種專門性的知識，無此知識就不能從事此項工作。特別是在現代社會，法治獲得了極大的發展，法律的專門化程度來越高，因而對法官職業化提出了更高的要求。
2、法官職業保障的要求
法官從事的是一種裁判活動，這種活動的特點是不有從總體上增加社會福利，而只能損此增彼，這也是一種校正的公正。在這種情況下，裁判活動是通過減損一方利益而增加另一方利益的方式實現法律上的公正，利益受到減損一方必然對此不滿。因此，法官的職業必然應當獲得法律保障，也就是要求法官職業具有穩定性，不受外在因素影響，以保證法官在沒有外在壓力的情況下進行法律上的判斷。
3、法官職業素養的要求
法官從事的是一種專門性工作，因而需要具有專門性知識，這就對法官的職業素養提出了更高的要求。法官的職業素養，不僅僅是專門知識，更重要的是政策水平與道德素質。這種職業素養是在長期從事審判工作中形成的，并且與法官職業特點相吻合的。只有實現了法官職業化，才能將法官職業素養的要求現實化。同樣，法官作為一種職業，也有其特殊的職業素養上的要求，甚至法官還應具有特殊的氣質、特殊的思維方法，乃至于特殊的生活方式，例如，法官不能隨意出入娛樂場所，盡量少的交友，孤獨的生活方式等。這些職業素養對于保證法官的公正裁判都是必不可少的。這些職業素質是在長期從事法官職業活動中養成的，只有職業化的法官才具備的。
對照以上三個方面不可否認我國目前的法官職業化程度還是較低的。一方面，法官職業的準入門檻較低，雖然近年來隨著推行統一司法考試法官職業的準入門檻逐年提高，但由于歷史原因，現在法院內不有相當一部分不能勝任法官職業的人，這些人應當通過一定的途徑，或者尤為稱職的法官，否則予以淘汰。另一方面，法官職業的穩定性還不夠，在目前的法官管理體制下，法官，包括庭長、院長是由同級人大選舉或者任命的，歸屬于地方管理。由此可見，實現法官職業化對于保證司法公正具有重大意義。
法官職業化意味著精英化，這是毫無疑問的。但在實現法官精英化的時候，如何與司法的大眾化相協調，是一個必須考慮的問題。應該說，法官職業化本身也是存在局限性的。這種局限性，如同我國學者所言，包括精英與社會脫節的必然傾向、割斷法律與社會的聯系的可能、判決的形式化、法律運行中的繁文縟節、法律行業的壟斷性、訴訟程序消耗大量財力和時間，等等。在這些局限當中，最大隱患在于與社會的脫節。法官職業化容易形成職業壟斷與封閉，并且與社會相隔絕。在這種情況下，司法就不能及時反映社會要求、傾聽公眾呼聲。尤其是在當今西方法治國家出現的過度職業化的情況下，其司法改革重要內容之一，就是引入大眾參與司法活動。關鍵的問題在于：我國目前的司法現狀不是過度職業化，而是未能實現職業化，正在從法官的非職業化向職業化過渡。在這種情況下，我們盡管也應當警惕過度法官職業化可能帶來的危險，但仍應以實現法官職業化作為司法改革追求的目標。
北安市人民法院 楊亞新
