[ 楊亞新 ]——(2010-10-22) / 已閱8527次
法官職業化基本理論
楊亞新
法官從事的是一種裁判活動，這種活動的特點是不有從總體上增加社會福利，而只能損此增彼，這也是一種校正的公正。在這種情況下，裁判活動是通過減損一方利益而增加另一方利益的方式實現法律上的公正，利益受到減損一方必然對此不滿。因此，法官的職業必然應當獲得法律保障，也就是要求法官職業具有穩定性，不受外在因素影響，以保證法官在沒有外在壓力的情況下進行法律上的判斷。
法官從事的是一種專門性工作，因而需要具有專門性知識，這就對法官的職業素養提出了更高的要求。法官的職業素養，不僅僅是專門知識，更重要的是政策水平與道德素質。這種職業素養是在長期從事審判工作中形成的，并且與法官職業特點相吻合的。只有實現了法官職業化，才能將法官職業素養的要求現實化。同樣，法官作為一種職業，也有其特殊的職業素養上的要求，甚至法官還應具有特殊的氣質、特殊的思維方法，乃至于特殊的生活方式，例如，法官不能隨意出入娛樂場所，盡量少的交友，孤獨的生活方式等。這些職業素養對于保證法官的公正裁判都是必不可少的。這些職業素質是在長期從事法官職業活動中養成的，只有職業化的法官才具備的。
對照以上三個方面不可否認我國目前的法官職業化程度還是較低的。一方面，法官職業的準入門檻較低，雖然近年來隨著推行統一司法考試法官職業的準入門檻逐年提高，但由于歷史原因，現在法院內不有相當一部分不能勝任法官職業的人，這些人應當通過一定的途徑，或者尤為稱職的法官，否則予以淘汰。另一方面，法官職業的穩定性還不夠，在目前的法官管理體制下，法官，包括庭長、院長是由同級人大選舉或者任命的，歸屬于地方管理。由此可見，實現法官職業化對于保證司法公正具有重大意義。
法官職業化意味著精英化，這是毫無疑問的。但在實現法官精英化的時候，如何與司法的大眾化相協調，是一個必須考慮的問題。應該說，法官職業化本身也是存在局限性的。這種局限性，如同我國學者所言，包括精英與社會脫節的必然傾向、割斷法律與社會的聯系的可能、判決的形式化、法律運行中的繁文縟節、法律行業的壟斷性、訴訟程序消耗大量財力和時間，等等。在這些局限當中，最大隱患在于與社會的脫節。法官職業化容易形成職業壟斷與封閉，并且與社會相隔絕。在這種情況下，司法就不能及時反映社會要求、傾聽公眾呼聲。尤其是在當今西方法治國家出現的過度職業化的情況下，其司法改革重要內容之一，就是引入大眾參與司法活動。關鍵的問題在于：我國目前的司法現狀不是過度職業化，而是未能實現職業化，正在從法官的非職業化向職業化過渡。在這種情況下，我們盡管也應當警惕過度法官職業化可能帶來的危險，但仍應以實現法官職業化作為司法改革追求的目標。
一、法官職業化的要素
1、充分的法官保障
充分的法官保障包括三方面的內容：一是資質保障，即提高法官從業資格標準保證法官隊伍學術背影的高層次、專業性；二是身份保障，即法官非有渤一事由不得被剝奪審判權；三是經濟保障，即保證法官在物質生活方面享有與其制度化社會地位相一致的制度利益。
2、成熟的司法理念
（1）以權利和義務為視角來觀察、分析、解決問題，通過權利義務的分析完成合法性的認定與排除，這是法律思維的重心所在；（2）普遍性為原則，特殊性為例外。以普遍性為原則，在于維護法律的穩定性，為社會成員提供充分的理發預期、體現了法官正義和實質合理性的追求；（3）程序優先。自由的歷史基本上是奉告程序保障的歷史。對法官而言，程序的本質既不是形式性的，也不是實體性的，而是過程性和交涉性的。程序優先要求國家權力尊重、維護個人權利，以兩者之間充分的過程性交流求得司法裁決的正當性；（4）判決理由必須公開并具有說服力，不能以法官的實質判斷取代理由的充分陳述；（5）法官關注司法政策目標的實現。法官應不斷地豐富自己的思維視角，準確把握現實生活的走向與趨勢，充分考慮司法裁決可能帶來的社會效果與影響，以司法裁決表達法官的社會關注，實現司法活動的完整性與開放性、法律效果與社會效果的統一。
3、強烈的職業道德自律意識
法官的職業道德自律意識越防患于未然，就越能在解釋和適用法律過程中自覺地依據職業義務與責任準則進行自我評價，更為自覺地尊崇、奉行法律，當事人在接觸司法過程中就越能感受到司法公正。法官職業道德的內容應該包括這樣幾個方面一是公正。二是敬業。三是堅強。四是克制。
4、有力的職業責任監督制度
在法官的法律信念中，“有關司法職責的信念應當尤為法官的核心信念，法官有責任維護法律，而不是根據與法律不一致的個人觀點來解決法官所作出的判決應該與法治以及該理想所要求的一切相互協調一致。”
二、法官職業化目標
法官職業化建設的目標是使法官尤為專業職業，其標志是形成法官的職業意識、職業技能、職業道德和職業地位。
1、法官的職業意識
法官職業意識是在對法官職業深刻感悟基礎上形成的法官的自我意識。因此，法官職業意識的形成是法官職業化的重要標準之一。在法官的職業意識中，最需要強調的是獨立意識和公正意識。
2、法官的職業技能
法官的職業技能是其在社會的立足之本，也是法官職業區別于其他職業的重要特殊。
3、法官的職業道德
法官的職業道德在于清正廉潔。法官是行使司法權的主體，司法權雖然不能增加社會福利的總量，但它關乎公民的生殺予奪，事關重大。對于保證法官正當地行使職權具有重大意義。
4、法官的職業地位
法官是一種崇高的職業，他解紛排難，實現著社會正義。因此，法官應當具有相應的職業地位。因此，在法官職業化建設中，法官的職業地位必須加以強調。
四、法官職業化的國際標準
判斷一個國家是否實現了法官職業化可以看是否存在以下兩個方面的因素：道德，法官作為一種職業存在于社會各種職業之中；其次，社會中有一群職業化的法官，基于以上理解，可以得出這樣的結論不具備擔任法官職業所必須的各種條件的人就不能從事法官職業；從事法官職業的人就必須以審判和與審判有關的事業為自己的職業，他們必須忠于職守，具有良好職業道德和從事法官所需要的專業知識和能力。法官職業與其他職業相比最明顯的特點是獨立性和中立性，法官在工作過程中，必須保持人格的獨立性和身份的獨立性。
鑒于法官職業化與司法獨立、司法公正的緊密關聯，聯合國在成立初所通過的國際文件中，對此就有所涉及。1948年由聯合國大會通過并宣布的《世界人權宣言》第10條規定：“人人完全平等地有權由一個獨立而無偏袒的法官進行公正和公開的審訊，以確定他人權利和義務并判定對他提出的任何刑事指控。”
為保證司法公正，聯合國人權事務委員會建議行政和司法的職權有明確的劃分，并認為行政部門控制和指揮司法的情況是違背《民權公約》第14條之規定的。
1 980年，聯合國召開第六屆預防犯罪和罪犯待遇大會。大會16號決議要求犯罪預防和控制委員會把擬定有關法官的獨立以及法官和檢察官的甄選、專業訓練和地位的準則列為其優先事項。
《關于司法機關獨立的基本原則》中有關法官職業化標準包括以下幾個方面：
1、法官資格
《基本原則》第十條規定：“獲甄選擔任司法職位的人應是受過適當法律訓練或在法律方面具有一定資歷的正直、有能力的人。可見，法官職業化標準的資格標準包括三方面內容：（1）專業標準即具備一定的法律專業知識，受過專業法律訓練；（2）道德標準，即有良好的品德修養為人正直；（3）綜合標準好有較強的實際工作能力與實踐經驗。
借鑒國際上職業法官的標準研究者認為，我國的職業法官應當具備以下條件：
（1）具有正規大法學教育的背景。
（2）經過嚴格教育和訓練。
（3）具有良好的品行。
2、法官任期
《基本原則》第十條規定：“無論是任命的還是選出的法官，其任期都應當得到保證，直到法定退休年齡或者在有任期情況下直到其任期屆滿。”世界上一些國家對法官的任免都在法律中作出明確規定，以保證法官能夠在履行司法職能時免除顧慮。設計法官職務“不可變換制”的目的仍然是為了保障法官職務的中立性和獨立性。中國法官是選舉制與任命制相結合。
3、法官的薪俸
法官要依法獨立作出裁判，不受法院內外部機構、內外部人員的干涉，就必須在個人收入方面有相應的保障，不能受制于人。法官的薪俸應當固定化。所謂“固定”是指法官工資的調整應有一個相應客觀的標準，對法官的薪金不可以隨意進行個別調整，尤其不可隨意削減法官薪俸。
《基本原則》第十一條規定：“法官的任期、法官的獨立性、充分的報酬、服務條件、退休金年齡應當受到法律保障。”
4、法官的晉升
建立科學的法官晉升制度也是法官職業化的重要內容。《基本原則》第十三條規定：“如有法官晉升制度法官的晉升應以客觀因素，特別是能力、操守和經驗為基礎。”
5、法官的懲戒
《基本原則》第十七條至第二十條對此作了規定。第十七條規定：“對法官作為司法和專業人員提出的指揮或控訴應按照適當的程序迅速而公平地處理。”第十九條規定：“一切紀律處分、停職或撤職程序均應根據業已確立的司法人員行為標準予以執行。”第二十條規定：“有關紀律處分、停職或撤職的程序應受獨立審查的約束。此項原則不適用于最高法院的裁決和那些有關彈劾或類似程序法律的規定。
《基本原則》第十八條規定：“除非法官因不稱職或行為不端使其不適于繼續任職，否則不得予以停職或撤職。”
總共2頁 1 [2]
下一頁
