[ 盛立軍 ]——(2010-11-19) / 已閱13939次
基層院檢委會工作存在問題與對策淺析
盛立軍
我國檢察委員會（簡稱檢委會）制度自1954年建立以來，經歷了五十多年的發展、停頓、改革及完善的過程，形成了一套有中國特色的檢委會制度，對我國檢察工作及法治建設都起到了積極的作用。檢委會的職責概括起來主要有：決策、監督、調查、法律政策指導和咨詢等。檢委會工作規范與否直接影響檢察委員會議事效率和議事質量，規范檢委會工作制度，完善其運行機制，提高其工作效能，是確保檢察機關公正、高效執法的基礎，是完善檢察機關內部監督制約機制的保障。但不可否認的是，現行檢委會工作中還存在許多問題，阻礙了檢委會功能的發揮，損害了檢委會的權威。筆者試就該問題發表自己的一點淺見。
一、當前檢委會工作存在的主要問題
1、檢委會的辦事機構不健全。
按照《條例》或《檢委會議事規則》規定，檢委會日常管理工作實質上基本由檢委會辦公室承擔，但基層檢察院由于受人員不足、案件不多、機構設置不宜過繁等因素制約，一般不設立專門的檢委會辦事機構，而是采用掛靠或者合署辦公的辦法，由研究室承擔檢委會辦公室職能，負責從事收集討論材料、會前通知、會議記錄、決定執行反饋監督等事務性工作。實際上基層檢察院研究室還要承擔檢察調研、文字起草等綜合性工作，實質上用于研究、分析檢委會工作的精力是非常有限的；另外由于檢委會辦公室工作人員接觸案件少、專業素質還不夠高等問題，因此所提的咨詢意見和審核意見水平不高，檢委會辦公室無法充分發揮對檢委會議題的“過濾器”作用；其次由于制度建設滯后，檢委會辦公室缺乏與各業務科室建立業務探究和溝通交流的平臺，為領導參謀的“智囊團”作用不能得到充分發揮，只是做做記錄，保管材料等表面工作，嚴重偏離了檢委會辦事機構應有的協調作用，導致檢委會的議事能力難以提高。
2、檢委會的議事標準不明確
按照《檢察委員會組織條例》的規定，檢委會討論的事項限于重大復雜案件和其他重大問題。而在實踐中，有的承辦人害怕承擔責任或是在辦案中碰到外來壓力，于是將一些本不該提交討論的案件也提交到檢委會，通過檢委會來做到“擔審不擔責”，以便將來集體承擔責任，這給檢委會議事質量帶來負面影響；另外從近幾年來我院檢委會討論的案件來看，大多數是決定是否批捕或起訴案件，涉及到法律適用、案件的定性及案件事實和證據認定方面的案件少之又少，至于對檢察業務工作中的重大問題和執法辦案中的法律政策、辦案質量等問題，組織開展執法檢查、執法調研等則更少；其次檢察實踐中，除了重大疑難案件以外的重大問題、重大事項都被拿到黨組會上去研究，檢委會被降格為一個專門討論案件的事務性機構，決策問題過于單薄，檢委會議事范圍的全面性得不到充分體現。
3、檢委會的議事程序不規范
檢委會議事程序直接關系到檢察委員會的議事質量，是檢察委員會規范化運作的主要內容。根據《最高人民檢察院關于改進和加強檢察委員會工作的通知》要求：“為及時處理檢察工作中的重大問題，在法定期限內討論決定有關重大案件，各級人民檢察院檢察委員會可實行例會制度。”但絕大多數基層院在實踐中并未實行例會制度，當碰到一些未提交檢委會討論而確屬有爭議的案件時，往往采取的做法有三：一是作補充偵查決定，延長審限；二是同公安部門協調，作撤案處理；三是向上級院匯報，聽取上級院的指導意見。這樣就很難確保檢委會“最高決策權力”的地位，確保各項檢察工作的質量。另外基層院檢委會的召開往往具有臨時性、隨意性，被動提交上會多，主動發現上會少，從議案的提起到文件的分發，會議的召開以至于具體的討論過程和結論的作出均缺乏嚴格的程序規定。由于檢委會討論案件往往臨時召集，各委員沒有充分的時間作好會前準備，主要靠承辦人匯報后發表意見，缺乏對案件、事實和證據的深入了解，容易受他人影響，議事質量和效率很難得到保障，檢委會的集體智慧難以體現。
4、檢委會委員的組織管理不盡合理
檢委會作為檢察機關最高權力決策機構，其管理更應該體現檢察工作的特點和檢察官的司法性，因此對委員的業務素質和政治素質要求較高，但目前基層檢察院檢委會在組織管理方面仍存在以下問題：一是檢委會委員組成方式帶有濃厚的行政色彩。把檢委會委員身份作為一種榮譽和政治待遇，形成因“位”而任職的不合理局面，相反一些政治素質高、法學理論功底深厚、具有豐富辦案經驗和享有較高威信的業務精英并沒有擔任檢委會委員，使檢委會的權威性和案件討論質量難以達到最佳狀態。二是責任意識有待進一步提高。檢委會委員絕大多數素質較高，工作中很少受利益影響，但由于檢委會委員在個人待遇方面具有不同程度的優越性，因此，個別委員流露出過分強調個人既得利益而忽視責任的傾向，表現在具體工作中就是發言時隨聲附和，不善于、不敢發表個人意見，不愿承擔責任。三是檢委會缺乏內部競爭激勵機制。首先現行法律對檢委會委員的任職期限沒有限定，檢委會也不分屆次，往往是一旦任命就沒有時間限制，存在任職終身制的不合理現象，缺乏優進劣汰機制；其次缺乏對委員履行職責情況的考察考核規定，即使考察考核，也流于形式，不能全方位地激發檢委會委員履行職責的活力；第三缺乏檢委會例會學習制度，委員對于政策法規、最新司法解釋的學習不夠，知識儲備明顯不足，一定程度影響了議事議案水平，也影響了司法公正與效率。
上述問題的存在，勢必會削弱檢察委員會權威，造成決策機制缺失，必然在一定程度上影響了整體檢察工作的順利開展。因此，完善檢察委員會制度，加強檢察委員會建設，發揮檢察委員會的應有作用，是當前改革完善中國檢察制度的一項重要內容，也是發揚民主和依法正確行使檢察權的重要保證。
二、加強和改進檢委會工作的具體措施
1、健全檢委會辦事機構
設立專門的檢委會辦事機構，規范其工作職責和程序，當好檢委會的參謀和助手，是改進和加強檢委會工作的重要一環。因此設立檢委會辦公室（以下簡稱檢委辦）或者配備專職人員負責檢察委員會日常工作，有利于更好地發揮檢委會職能，進一步促進檢察工作規范化建設。檢委會辦公室作為檢察機關業務決策機構的日常事務管理部門，其僅承擔著會議事務性職能并不能完全適應當前檢察工作的需要，必須實現其從單一的事項（案件）討論服務到全方位管理的職能轉變。為此我們要抓好以下幾項工作：一是充實高學歷、有實踐經驗的專門人才進入檢委會辦公室；二是加強業務部門與檢委會辦公室的聯系溝通，打造交流的平臺，積極共同開展案例的討論研究工作，增強檢察人員尤其是檢委會辦公室人員的業務素質，為檢察業務和檢察實踐服務；三是加強檢委辦的基礎建設，要盡可能改善工作條件，充分利用計算機網絡等現代化辦公設備，實現辦公自動化，院里還要提供足夠的裝備保障，提高其工作效率，促進檢察機關法律監督職責公正高效地運行。
2、規范檢委會議事標準
針對一些部門和案件承辦人害怕承擔責任，將一些本不該提交討論的案件也提交到檢委會的情況，建議采取以下措施：一是進一步明確檢委會的議事范圍，對何種案件、何種議題是可以提交檢委會討論決定的作出具體規定；二是應充分發揮檢委會辦公室的“過濾器”作用，規定對提交檢委會進行討論的案件和事項，由檢委辦受理后進行審核把關，審查內容主要是案件或事項是否需要提交檢委會、提交依據和科室觀點理由闡述是否恰當等。對于經審查不屬于檢察委員會討論范圍的事項（案件），檢委會辦公室應提出意見，報請檢察長決定。這樣可以有效防止從部門利益和個人利益的角度出發，隨意和輕易啟動檢委會程序，保證提交檢察委員會討論的議案質量。
總結調研，完善工作機制�；鶎釉簷z委會調查研究是一個薄弱環節，要提高基層院檢委會的決策水平和議事質量，調查研究是一個重要前提。具體應通過組織檢委會委員參加社會調查、主辦專題講座、承接調研課題等形式，豐富檢委會的工作方式；同時對于取得的成績、存在的問題、積累的經驗要注重總結，并上升到理論高度分析研究、歸納綜合，形成綜合性經驗材料或調研文章，促進成果轉化，用以指導今后工作。
擴展檢委會職能�！度嗣駲z察院組織法》規定，檢察委員會職能在于討論決定重大案件和重大問題。但檢察委員會的現有定位并沒有全面反映出檢察委員會實現法律監督的職能作用，因此，要認真落實好檢委會作為檢察機關最高決策機構的法律地位，增加其對檢察工作中其他重大問題討論決定的成份，徹底解決檢委會重案件討論、輕重大問題研究、檢委會職能弱化的問題，使之逐步成為檢察機關行使職責最主要的權力機構。
3、規范檢委會議事程序
加強檢委會機制建設，堅持并完善檢委會例會制度。檢察委員會應實行例會制,以半月至一月舉行一次為宜。除有特殊情況經檢察長同意更改檢委會例會會議時間外，應嚴格執行年初制定的檢委會議事計劃和學習計劃，在時間和人員上絕對保證檢委會例會制度的落實。通過及時組織檢委會委員學習討論最新司法解釋，組織旁聽重大疑難案件，組織案件質量講評活動等，不斷提高委員們的法律水平和議事議案能力，提高檢委會議事的計劃性和科學性，也敦促全院各部門加強對業務工作的提煉和總結。
健全完善會前通報制度。需要由檢察委員會討論的重大案件及問題，主辦部門必須準備好材料報送檢委會辦公室，檢委會辦公室將提請檢委會討論的議事材料復印后于召開會議前五日分發給各檢委會委員，并于召開會議前三日通知各委員召開會議的時間、地點。檢委會委員在接到檢委會辦事機構要求討論案件或其他事項的通知后，應立即著手對所討論的案件進行認真研究，對所討論的事項進行全面分析調查，將自己對案件的意見或對事項處理意見以書面材料的形式梳理出來，減少檢委會討論時的盲目性，切實做到在會議討論時有的放矢、有理可論，不打無準備之仗，充分發揮檢委會的決策作用
4、完善對檢委會委員的組織管理
建立檢委會委員任職資格制。明確規定檢委會委員的學歷、辦案年限、辦案數量、理論水平及道德修養等任職條件，要避免形成只有擔任一定行政領導職務的人員才能進入檢委會的思維定式，改變長期以來形成的當檢委會委員就是享受政治待遇的觀念，要注重檢委會組成成分的業務化，淡化行政色彩，注意吸納沒有行政職務但政治、業務素質較高且具有較深法律功底和實踐經驗的優秀檢察人員加入，使檢委會成為確實能擔當全院業務工作領導重任的名副其實的組織機構。
采取有效措施強化檢委會委員責任意識。檢委會委員對提請討論的案件與事項要充分發表個人意見，并對會議中產生的各種意見進行舉手表決，檢委會辦公室根據會議記錄迅速整理會議紀要，會議結束后，各位委員在打印出的發言記錄上簽字確認。對非客觀性原因而造成的檢察委員會決策上的錯誤，既要追究集體責任，又要追究影響正確決策的檢察委員會委員的個人責任，以此增強委員的責任感和危機感，徹底杜絕委員們模糊表態，發表“兩可”意見，把議案責任交給檢察長一人承擔的現象。
總共2頁 1 [2]
下一頁
