[ 劉成江 ]——(2010-11-20) / 已閱7015次
淺析破產重整制度的經濟法屬性
劉成江
一、 破產重整制度產生的背景及原因
破產重整制度的概念在法理學上有不同的解釋，有的學者將之直接概括為公司的重整，認為重整是股份公司因財產發生困難，暫停營業或有停止營業的危險時，經法院裁定予以整頓而使之復興的制度。有的學者認為破產重整制度又稱為公司更生或是司法康復，指對可能或者已經發生破產原因但又有重生希望的企業，通過各方利害關系人的協商，并借助法律的強制性調整他們的利益，以挽救企業，使企業避免破產從而獲得重生的法律制度。法律意義上的“重整”，也被稱為整理或更生，是指具有一定規模的企業，出現破產原因或有破產原因出現的危險時，為防止企業破產而經利害關系人申請，在法院的干預下，對該企業實行強制治理，使其復興的法律制度。破產重整，是指被申請破產的企業為避免該企業破產，向受理破產案件的法院提出申請，由其主持按照企業同債權人達成的和解協議確定的方案，采取改善企業經營管理的措施，以挽救其生存的積極程序。破產重整制度的概念差異主要是由于重整程序社會代價大，要求的成本高，各國或者各地區根據其實際情況，在法律中對破產重整適用的范圍做出了不同的規定。筆者比較贊同王衛國所歸納的概念:“重整，日文作“更生”，是指在企業無力償債的情況下，依照法律規定的程序，保護企業繼續營業，實現債務清理和企業調整，使之擺脫困境、走向復興的再建型債務清理制度。”盡管對破產重整有不同的定義，但是重整制度誕生的大環境卻是一樣的，都是在傳統的破產清算與和解不能解決破產問題的環境下出現的。清算只能將破產主體從法律上簡單地消滅，解決不了更為深刻的問題。破產和解的創立或多或少地緩解了傳統破產法的強制性與片面性，但和解制度不能真正實現預防破產、拯救困境企業的目標，從和解程序的性質來看，“和解協議無非是一個償債計劃。”傳統擔保物債權的優先性與債權人對其在執行和解協議過程中重新掌握了對將來清償于債權人的財產的支配權的債務人的質疑決定了和解制度不能擔負起拯救困境企業的歷史使命。
二、從價值理念探討破產重整制度的經濟法屬性
中國目前正處在市場經濟發展階段，所要追求的目標與計劃經濟體制框架下所遵循的方向是截然不同的。計劃經濟追求公平優先、生存養人、 公平效率、追求（國有）資產最大化 、效率公平，而市場經濟追求企業資產最大化、追求社會公平、生存養人。當中國的市場經濟最完善時，最強的市場力量和最強的政府宏觀調控作用相結合，就逼近了這樣一個成熟的目標：最有效率的初次分配和最公平的再分配相結合。所以在市場經濟的條件下誕生了經濟法，經濟法調整市場經濟體制下的各種法律關系，目的是迎合市場經濟的目標，即追求社會公平與生存養人。公平競爭、提高效率與社會公平分配都要追尋社會整體利益的目標達成，即社會利益本位論。這樣做的原因就是希望能營造一個良好運行的市場經濟環境，追求經濟秩序的穩定運轉。由此我們可知經濟法的價值理念首要追求的是社會利益本位，維護社會的整體利益；其次追求經濟秩序的穩定與活躍，以達到社會公平。因此經濟法的理念應該有三個：社會整體利益理念、經濟秩序理念和社會公平理念，下面筆者將結合重整制度論述其是否體現了經濟法的價值理念。
（一）社會整體利益理念
我們從上一段的論述知道了社會整體利益論貫穿于經濟法中，經濟法區別于行政法與民商法，是因為經濟法的誕生本身就伴隨著社會利益本位的價值觀而產生的，考慮的出發點不再是行政法中簡單的行政人與行政相對人之間的關系，也不單是民法中平等主體之間的關系及利益平衡，而是錯綜復雜、相互交叉的法律關系，一般是在各種法律關系的基礎上考慮綜合目標及整體利益的實現。而重整制度是經濟法的一個具體法律制度的選擇，是社會利益本位論在破產法律關系中具體要求。制度選擇是一種公共選擇，從某種意義上講，制度選擇的理性程度，代表了一個國家對多元利益的綜合權衡。因此重整制度設計最初的出發點就是能夠維護社會最大整體利益，從而希望規避由此而引起的社會問題，使其將要擴大化的社會問題得以阻止或將其收縮到最小化程度。因此破產重整制度最大的一個特點就是在整個制度的設計與貫穿中都明顯地體現了社會整體利益理念。
（二）經濟秩序理念
一個企業的倒閉并不只是一個企業主體的簡單消滅，而剖開其最深層的問題那就是多方面的問題量化成一個社會的大問題，小到債權人的利益、企業職工的安撫保障問題得不到落實，大到相關企業經濟效益的負面影響，有可能導致其他企業也會因此走上倒閉的道路。我們知道，一般大型企業的破產影響是非常大的，它所引起的經濟連鎖反應是很強烈的、所引起的社會問題是多方面的，其導致的結果也是很難去恢復的。所有因為企業破產可能引發的問題都有可能使經濟秩序遭到嚴重的破壞，然后一連串的其他不穩定因素都會被激發出來，擾亂社會的安寧。從經濟學的角度去考慮這個問題時，最科學的辦法就是防患于未然，因而企業的破產問題要能得到有效的解決，而重整制度的設計則是一個很可行的辦法，它的誕生就是為了能夠使其企業在重建中盡量杜絕經濟秩序不穩定問題的出現。經濟法之所以要制定出維持經濟關系穩定發展的法律，如《反壟斷法》、《反不正當競爭法》，就是希望通過這些法律法規規制各種經濟關系，維持市場經
（三）社會公平理念
社會公平并不是指單方面的公平、絕對的公平，而是全方位的公平，即整體公平。經濟法中的公平指的也是整體公平，而不是狹隘的公平，國家把握宏觀與微觀經濟方向，制定一個總體可行的經濟策略，制定經濟法保證經濟策略的有力施行。國家制定的經濟策略則是結合了多方利益的，追求的是社會總體公平，而經濟法作為經濟方針策略施行的一個重要手段，也貫穿了社會公平理念。重整的設置本身也是公平理念的要求，將瀕臨破產的企業及公司予以區分，再適用不同的方式及程序，對于已經沒有挽救的企業及公司，一般適用清算程序，而對于有挽救希望的企業應該啟動重整程序。并不是不加以區分企業的類別而通通納入清算程序中，重整制度的構建無疑是對有希望重生的企業的公平對待。而在破產重整制度中，不僅要考慮破產企業的重建與恢復，而且要考慮債權人、股東及內部職工的問題，在這樣一個多層次的環境下考慮重整方案的可行性，有時可能會將其環境擴大到與企業相平行交叉的其他企業的連鎖經濟環境。目的就是能夠達到社會整體利益的實現，求得社會公平。重整制度的啟動顧及各方利益，在其中尋找到一個平衡點，那么這個平衡點就是重整計劃施行的方案。重整制度對擔保物權限制的目的就是為了使重整計劃順利地實施，最終實現各方主體的最大化利益。而對擔保物權的限制最終的結果不能損害具有擔保物權的債權人，維護社會整體的公平但不能損害各方主體最終的利益分配，這就是重整制度設計的一大魅力。兼顧各方的利益，不損害各主體利益的基礎上尋找到利益分配的最佳方案。重整制度要追求的是社會整體經濟效益的實現及社會的整體公平，因此重整制度始終都貫徹了社會公平理念。
三、從基本原則討論破產重整制度的經濟法屬性
按照《布萊克法律詞典》的定義，所謂原則，是指“法律的基本真理或準則，一種構成其他規則的基礎或根源的總括性原理或準則。”據此，我們不難推論經濟法基本原則的概念，即是指貫穿于經濟法實踐運作全過程之中，作為經濟法規則基礎的指導思想和原理。經濟法基本原則是經濟法的宗旨，具有全局性的指導作用和適用價值的根本思想或準則，但是如果要較為準確地概括出經濟法的基本原則，還要注意與經濟法的價值與經濟法的調整方法相區別。有的學者將非法律的原則表述為一種法律原則，如資源優化配置原則。資源優化配置是指資源在生產和再生產各個環節上最有效的流動和利用，并未反映權利義務運作之要求或特點，嚴格講，將之作為一項法律原則納入經濟法范疇較為不妥。有的學者將經濟法部門法的原則錯位為經濟法的基本原則，如邱本先生的“計劃原則”與“反壟斷原則”；也有學者將經濟法的調整對象作為經濟法原則，如史際春、鄧峰先生所主張的“平衡協調原則，”平衡協調主要強調的是國家對社會經濟生活進行干預所使用的方法或手段，所以將其定位為經濟法的基本原則有所不妥。據此，在筆者看來可以概括出經濟法的基本原則只有兩個，即國家適度干預原則與合理競爭原則。下面就結合重整制度討論經濟法的基本原則：
（一）適當干預原則
所謂適當干預，是指國家或經濟自治團體應當在充分尊重經濟自主的前提下對社會經濟生活進行一種有效但又合理謹慎的干預。經濟法的設定是基于國家運用權力對弱勢群體的保護，以此才能形成與強勢方的抗衡，維持合理有序的市場經濟秩序。而國家的干預是適當的，而不是無限制的，公權力的干預要充分遵循市場經濟規律的運行，尊重經濟主體的自治意愿，只有出現威脅市場經濟正常運行的情況時，才能進行干預。因此適當干預是國家基于“市場失靈”問題而產生的，“有形的手”介入“無形的手”，彌補市場自身運行所出現的缺陷與弊病。而在“有形之手”進行干預時，則需要適量、正確地予以干預，運用法律制度限制國家干預市場運行的權限，明確國家干預的目的與手段。破產重整制度將企業的拯救置于中心地位，并不僅僅著眼于包括企業中的各方當事人的利益，而且著眼于企業在社會經濟生活中地位及其興衰存亡對社會的影響，強調國家對私權的干預。由此也能知曉，重整法律制度正是國家運用公權力介入破產經濟活動中的的巧妙設計，突破了屬于私法領域的清算制度與和解制度，引進了公法概念。特別是法院在整個重整制度過程中所扮演的中立角色，則是破產重整制度設計的一大亮點，法院的介入能很好地使重整制度在尊重重整利害關系人自由協商的基礎上解決問題，只有在債權人會議召開時債權小組之間通過協商不能施行重整計劃時，如果此重整執行計劃能維護社會整體利益，那么法院就會采取行動強制批準重整計劃的執行。而在整個重整程序的啟動到結束過程中，法院大多時候扮演的角色都是中立與被動的，只有在當事人以及利害關系人解決重整問題失靈的情況下，法院的角色才會由被動轉為主動，但在主動介入重整程序時，需要遵循一定的原則與法律規定，由此限制法院的自由裁量權力，使破產重整制度步入法制程序。
（二）合理競爭原則
競爭是整個社會發展的內在動力，市場經濟中市場機制運行的基本條件之一就是競爭。而市場機制本身的運行有不可調和的缺陷，放任的競爭會導致不正當競爭與壟斷，最終的結果會引起整個經濟市場的動亂與混亂。因此要維護合理的競爭以維持整個社會秩序的穩定與創造經濟價值的有效化及最大化。經濟學家穆勒所指出的那樣：“就租金、利息、工資和價格而言，它們由競爭決定，由此要制定法律，假如競爭是它們的唯一調節者和訂立概括性的法制，就要根據它們所受到的調節而設計科學性的條款。”因而，以維護市場機制有效運轉為重點的經濟法便應當將競爭的合理運行納入自己的調控范圍，藉以充分發揮競爭之積極功效，抑制甚而消滅其消極作用。經濟法所要維護的競爭是建立在合理競爭原則基礎上的，目的是實現競爭的有序、有效。
四、從調整對象與調整方法論述破產重整制度的經濟法屬性
（一）從調整對象論破產重整制度的經濟法屬性
法的調整對象是法的劃分標準與存在依據，也是任何法學理論的邏輯起點與分析框架，經濟法也概無例外。經濟法的調整對象是國家對市場進行干預的過程中產生的一種新的社會關系，本質上是國家對市場經濟的適度干預，是對市場不足的彌補。從調整范圍來看，經濟法的調整對象包括兩個方面：一個是宏觀層面的宏觀調控關系，另一個則是微觀層面的市場規制關系。具體而言，經濟法的調整對象，是指由于國家參與干預而形成的，以國家或者國家機關為一方主體同有關各方之間的各種經濟關系，包括市場主體調控關系、市場管理關系、宏觀調控關系和市場監督關系。市場主體調控關系是指國家對各類市場主體，特別是企業的設立、變更、終止及內部管理所進行的協調、干預而產生的經濟關系。這種干預、協調不是要將市場主體變成政府機構的附屬物，而是創造市場主體生存、發展的合適空間，促使市場主體內部結構優化、經營機制轉變、經濟效益提高。而法院在重整的過程中對企業的協調、干預所形成的經濟關系可納入經濟法調整對象中的市場主體調控關系范疇內，法院干預的目的也就是為了使企業的恢復獲得最大的社會價值，提高整體經濟效益，創造一個良好的經濟環境。
（二）從調整方法論破產重整制度的經濟法屬性
法的調整方法是指法在調整社會關系時所采取的基本方式和手段。經濟法的調整方法是指“由國家規定的可以以某種合理方式干預社會經濟生活的方法”。經濟法的調整方法主要關注的是國家干預社會經濟生活所使用的方法或手段，強調干預經濟的手段或方法之合理性。經濟法使用的調整方法可以具體為很多，如采取其他部門法的調整方法，有行政調整手段、民事調整手段及刑事調整手段。有時會只用一種手段對經濟關系進行規范，有時可能綜合利用所有調整方法予以調整。雖說經濟法的調整方法與其他部門法的調整方法有著密切的聯系，但是在調整方法的性質、適用的目的和導致的后果都有其特定性。而所有的手段措施目的都是為平衡協調經濟主體之間的利益服務，從大原則來講，經濟法常用的就是運用協調方式調整利益主體之間的糾紛與沖突，我們只要在大的方向明確經濟法調整方法的宗旨，就可以把握好經濟關系的量與度。重整制度中采用的主要手段就是協調債權人與債務人、企業與股東、職工之間的利益，這樣的協調是需要公權力的強制性作為后盾。在啟動重整程序之后，各利害關系人按照債權性質的不同分為不同種類的債權人組，然后組成債權人會議，對企業的重整問題進行討論與表決。
北安市人民法院 劉成江
