[ 李俊杰 ]——(2010-12-10) / 已閱11831次
淺析重大責(zé)任事故罪的構(gòu)成及主體界定
李俊杰
近年來，重大責(zé)任事故犯罪案件的頻頻發(fā)生，不僅危及到人民群眾的生命安全，也造成了國家和群眾財(cái)產(chǎn)的重大損失，嚴(yán)重地阻礙了企事業(yè)單位的正常經(jīng)營和發(fā)展，直接危害到社會(huì)的穩(wěn)定。如何運(yùn)用法律手段，加大打擊力度，遏制犯罪勢頭，保障人民生命安全，減少財(cái)產(chǎn)損失，是一個(gè)必須認(rèn)真對待的問題。我國1979年頒行的刑法第131條即有規(guī)定，現(xiàn)行刑法第134條又原樣保留了該規(guī)定，最高司法機(jī)關(guān)也沒有新的司法解釋，這種情況的存在，顯然是不利于司法實(shí)踐中正確地認(rèn)定犯罪，有效懲治重大責(zé)任事故犯罪和保障企業(yè)生產(chǎn)、作業(yè)安全的功能。因此重大責(zé)任事故也就成了人們當(dāng)前一個(gè)日益沉重的話題。
一、重大責(zé)任事故罪的構(gòu)成：
我國現(xiàn)行《刑法》134條規(guī)定，工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生的重大傷亡事故或者造成嚴(yán)重后果的，對直接責(zé)任人員，處3年以下有期徒刑或者拘役情節(jié)特別惡劣的，處3年以上7年以下有期徒刑。從《刑法》的規(guī)定可以看出，所謂重大責(zé)任事故罪，是指工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生的重大傷亡事故或者造成嚴(yán)重后果的行為。
（一）重大責(zé)任事故罪的主體范圍：重大責(zé)任事故罪的主體是特殊主體，即工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工。從目前社會(huì)情況看包括有：1．國有企業(yè)、事業(yè)單位的職工；2．集體企業(yè)、事業(yè)單位的職工；3．私營企業(yè)的職工；4．外資企業(yè)的職工；5．中外合營企業(yè)的職工；6．有限責(zé)任公司和股份有限公司的職工；7.個(gè)體企業(yè)中的從業(yè)人員。
（二）重大責(zé)任事故罪侵犯的客體是工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的生產(chǎn)安全。
（三）重大責(zé)任事故罪的主觀方面表現(xiàn)為過失。可以為疏忽大意的過失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，由此導(dǎo)致危害社會(huì)的結(jié)果。也可以為過于自信的過失，即已經(jīng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)檩p信能夠避免，由此導(dǎo)致危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生。對于違章行為，既可以是無意違反，也可能是明知故犯。
（四）重大責(zé)任事故罪的客觀方面表現(xiàn)為在生產(chǎn)和作業(yè)的過程中違反規(guī)章制度，不服從管理或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故，造成嚴(yán)重后果的行為。
此外，必須符合《刑法》條文規(guī)定的“重大傷亡”和“嚴(yán)重后果”的標(biāo)準(zhǔn)，造成重大傷亡和嚴(yán)重的危害后果才構(gòu)成本罪。
二、犯罪主體的范圍界定
刑法第134條對本罪的主體概括為工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工。雖然刑法對本罪的主體范圍做了大體的規(guī)定，但是，結(jié)合復(fù)雜的實(shí)際情況來看，刑法的規(guī)定在一些問題上是欠明確的，因此，有必要根據(jù)刑法規(guī)定本罪的精神進(jìn)行具體的分析。
（一）認(rèn)定本罪中企業(yè)、事業(yè)單位
第一，是否必須是依法成立的企業(yè)、事業(yè)單位?是否必須是公有制企業(yè)、事業(yè)單位?個(gè)體私營企業(yè)是否可以成為本罪的主體？
刑法規(guī)定重大責(zé)任事故罪，目的在于懲治那些嚴(yán)重危害企業(yè)、事業(yè)單位正常的生產(chǎn)、作業(yè)安全秩序的行為。無論是依法成立的企業(yè)、事業(yè)單位還是非法成立的企業(yè)、事業(yè)單位的職工，無論是公有制企業(yè)、事業(yè)單位還是私有制企業(yè)、事業(yè)單位的職工，其違反規(guī)章制度造成人員傷亡或重大財(cái)產(chǎn)損失的行為，都是對企業(yè)、事業(yè)單位正常的生產(chǎn)、作業(yè)安全秩序的破壞，其行為性質(zhì)是完全一樣的，對同樣性質(zhì)的危害行為應(yīng)進(jìn)行同樣的法律評(píng)價(jià)是刑法面前人人平等原則的基本要求。因此不管是否屬于依法成立的企業(yè)、事業(yè)單位，也不管企業(yè)、事業(yè)單位的所有制性質(zhì)如何，只要其客觀上屬于企業(yè)、事業(yè)單位，其職工就可以成為本罪的主體。對個(gè)體企業(yè)中的從業(yè)人員是否成為本罪的主體，在理論和實(shí)踐上存在著不同的看法。為適應(yīng)新形勢的需要，最高人民法院和最高人民檢察院專門規(guī)定，群眾合作經(jīng)營組織、個(gè)體經(jīng)營戶的主管負(fù)責(zé)人和從業(yè)人員也屬于重大責(zé)任事故罪的犯罪主體，最高人民檢察院還規(guī)定無證開采的小煤礦從業(yè)人員在施工過程中強(qiáng)令其他從業(yè)人員違章冒險(xiǎn)作業(yè)，造成重大責(zé)任事故的應(yīng)構(gòu)成重大責(zé)任事故罪的主體。
第二，是否必須是從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)的企業(yè)、事業(yè)單位？
從邏輯結(jié)構(gòu)上看，“工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)”是從屬于“其他企業(yè)、事業(yè)單位”這一種概念的從屬概念，因此，前者的性質(zhì)受制于后者的性質(zhì)。既然，刑法并沒有對“其他企業(yè)、事業(yè)單位”的性質(zhì)作任何的限定，就不能說凡是可以成為本罪主體的都是以從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)為主業(yè)的企業(yè)、事業(yè)單位的職工。而且，在實(shí)踐中，不以從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)為主業(yè)的企業(yè)、事業(yè)單位中也有從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)的部門，這些部門的工作人員在從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)中違反規(guī)章制度造成人員傷亡或重大經(jīng)濟(jì)損失的事故，也會(huì)危害這些部門的生產(chǎn)、作業(yè)安全秩序。因此不管企業(yè)、事業(yè)單位是否以從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)為主業(yè)，只要該單位中有從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)的部門，該企業(yè)、事業(yè)單位就屬于刑法第134條規(guī)定的企業(yè)、事業(yè)單位。
（二）企業(yè)、事業(yè)單位職工的認(rèn)定
第一，觸犯本罪的企業(yè)、事業(yè)單位職工是否必須是該單位的正式職工？
企業(yè)、事業(yè)單位與其職工之間的關(guān)系形式多種多樣，有合同工，聘任工，長期工，臨時(shí)工等等，但并不影響其職工能否成為本罪的主體。因?yàn)椋咀锸锹毠ぴ趶氖卤締挝簧a(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)的過程中違反規(guī)章制度，造成重大責(zé)任事故的行為，只要行為人屬于企業(yè)、事業(yè)單位的職工，在從事本單位的生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)過程中違反了規(guī)章制度，造成重大責(zé)任事故時(shí)，就構(gòu)成了本罪。
第二，是否該單位的所有職工都可以成為本罪的主體？
企業(yè)、事業(yè)單位的職工是否符合本罪的主體要件，關(guān)鍵是看該職工的違章行為造成的重大責(zé)任事故是否在其從事本單位的生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)中違反有關(guān)保障生產(chǎn)、作業(yè)安全的法律法規(guī)、規(guī)章制度的行為造成的，如果是，就符合了本罪的主體要件，否則，就不能以本罪追究該職工的刑事責(zé)任。簡言之，只有企業(yè)、事業(yè)單位的職工在從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)時(shí)才可以成為本罪的主體，而不管在其從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)之前從事的是何種工作。
