[ 冷巖 ]——(2010-12-10) / 已閱6749次
淺析基層法院調研工作
冷巖
調查研究是人民法院的一項重要性工作，其對于提高隊伍整體素質、促進和指導審判工作具有重要意義。可以說，沒有調研工作，就沒有人民法院工作的發展。然而，在實踐中，調研工作尚未引起普遍的重視，特別是基層法院的研究室調查研究職能普遍弱化。因此，在新形勢下，如何進一步發揮基層法院研究室的調查研究職能作用，更值得探索和研究。現筆者結合本院實際，略表窺見。
一、存在的問題。
1、對調研工作重視不足、認識不夠。少數干警不能正確處理好調研與審判的關系，沒有認清調研工作的重要性，認為調研工作是可有可無的事，對于調研任務有應付了事的心態。當前，法官資格評定、晉升、晉級等考核的尺度也主要看辦案數量，而與撰寫了多少調研報告、學術論文無關。對調研工作的這種態度，阻礙著調研工作水平的提高。使“專家型”、“學者型”法官鳳毛麟角，這與不重視調研有一定的關系。
2、基層法院研究室承擔的職能過多。目前，基層法院研究室的任務過于繁重。除了調研工作以外，研究室還要承擔法院信息、對外宣傳、綜合文稿、司法統計、審委會記錄等多項工作。研究室人員承擔過多額外工作，造成調研力量分散、薄弱，專門開展調研的時間十分有限，調研工作職能無法正常發揮，從而影響了調研工作的順利開展。大部分法院對研究室職能作用上存在模糊認識。最高人民法院在有關文件中曾多次強調：“研究室是法院的業務部門”，它是人民法院內設的專門從事與審判有關的調查研究工作的機構，其任務是研究和解決在司法實踐中遇到大量的法律適用疑難問題、探索司法體制改革、推進法官職業化建設。但實際上，絕大多數法院研究室人員均不接觸審判業務，無法通過辦案來收集、總結審判中存在的法律問題，而專門的調研人員又遠離審判工作，這種情況造成辦案與調研嚴重脫節，造成調研資源的大量浪費。
3、調研人員配備不足、水平不高。目前，大多數基層法院在人員有限的情況下，往往在人員配置上向審判一線傾斜，調研工作缺少組織保證。由此導致研究室人員少，人員素質參差不齊，加上對研究室人員待遇落實不到位等問題，許多有能力的人員不愿進入研究室，致使人員數量與工作任務嚴重不協調。由于繁重額外工作任務，很多法院不能配備專職調研人員，即使配備了也為數較少。如此，致使大量“低水平”調研文章屢禁不止。
二、提升調研工作水平的建議和對策
1、建立對調研工作的協調領導機制。首先，要加強對調研工作的組織領導和督促協調，完善調研工作機制，將調研工作納入崗位目標責任制。其次，要建立上下聯動、互相協調的聯合調研機制，避免孤軍作戰。可以在每年年初制定調研工作計劃，按照上級法院的部署，結合本院實際，緊緊抓住工作中迫切需要解決的問題，制定具體工作方案。成立由專職調研人員和庭室業務骨干部組成的調研課題組，集中集體智慧，不斷完善和提高調研成果質量。
2、在人員配備上向調研隊伍傾斜，重視調研隊伍建設。
一方面，要充實研究室人員力量，抽調有關業務庭既有實踐經驗基礎、又有較好理論功底的審判人員進入研究室。另一方面，可以在各庭室配備兼職調研人員，注重發揮兼職調研人員的積極性，在審判實際中蘊藏著豐富的調研內容和種種復雜多樣的有待探索的調研課題，只有發揮兼職調研人員的作用，才能深入挖掘調研素材，有針對性地解決實際問題。另外，調研人員要堅持深入審判一線，通過旁聽庭審、查閱案卷及與審判人員溝通、探討等方式了解審判實際，挖掘調研素材，確定調研課題，有的放矢地開展調研活動。
3、改革調整研究室機構。明確研究室的工作職能，使研究室人員從繁重的文秘工作中解脫出來。將研究室職能與辦公室職能加以區別，與宣傳、信息工作相區分。明確研究室主要從事業務性的工作，而不是主要的事務性和服務性的工作。賦予研究室中具有審判資格的人員審理案件的權利，使他們有機會接觸審判實踐，防止閉門造字。
4、突出調研工作的時效性。堅持理論調研與實務調研相結合、定性分析與定量分析相結合、靜態分析與動態分析相結合，采取多種調研方法，使調研成果更趨客觀、全面、直接、具體，以指導實踐。調研工作要在“時效”上下功夫，即調查研究的重點應當緊緊圍繞改革、發展、穩定大局；緊緊圍繞法院工作中的熱點、難點問題和亟待解決的問題；緊緊圍繞法院工作中的傾向性、前瞻性的問題。具有時效性的調研成果，才能更好地、更有效地指導審判實踐，才能為法律決策提供更為可靠的參考。
5、加強法院文化建設，激發全員調研熱情。通過開展創建“學習型”法院活動，加強法院文化建設，積極為干警搭建學習的平臺，鼓勵和支持干警立足審判實踐，結合實際工作，認真學政治、學法律、學業務，促使干警同志們不懈努力，積極進取，不斷在工作中提高素質。要盡最大可能激發和調動每個個體的積極性和創造性，并積聚起整體的力量和優勢，形成合力，從而在法院內部形成學習之風。濃厚的學習氛圍也必將會激發干警的調研熱情，也會為調研工作提供良好的外部環境。
