[ 唐青林 ]——(2010-12-20) / 已閱6303次
陳某等與深圳市清華斯維爾軟件科技有限公司商業秘密侵權糾紛上訴案
唐青林
一、案件來源
深圳市中級人民法院（2003）深中法民三初字第72號、廣東省高級人民法院（2004）粵高法民三終字第284號判決書。
二、案件要旨
企業的有關經營、管理制度必須經過公示才能夠對員工產生效力，因此，將保密制度印成保密手冊，或是將保密制度涵蓋在員工手冊里發至員工的手中，并要求員工簽收確認，既保證了保密制度向保密義務人公開，使員工知悉對企業所負有的保密義務，又能夠證明員工確實的獲得、知悉了企業的商業秘密保護制度，減少在發生爭議時企業的證明責任。
三、基本案情
原告清華斯維爾軟件科技有限公司（以下簡稱“軟件公司”）是深圳市重點軟件企業。2000年8月，軟件公司研制開發出“三維可視化工程量智能計算軟件”。同月，該軟件通過了由建設部科技司組織，深圳市建設局主持的科技成果鑒定。2000年12月，軟件公司制訂員工手冊，將包括技術開發的信息、源程序和目標程序磁盤文件，軟、硬設計文件和圖紙等作為商業秘密的內容，列入商業秘密保護范圍。另外，軟件公司在與員工簽訂勞動合同時，還同時與員工簽訂有保守商業秘密及技術秘密承諾書。該承諾書約定：公司員工在勞動合同終止后的兩年內，本人不直接或間接地使用或幫助他人在與軟件公司競爭的領域內使用秘密，不直接或間接地勸誘或幫助他人勸誘企業內掌握技術秘密的職工離開軟件公司。
1999年4月，被告陳某受聘進入軟件公司。后擔任副總工程師，負責技術開發和檔案管理工作。2000年2月，被告鐘某受聘進入軟件公司，負責技術開發工作。2000年6月，陳某、鐘某與軟件公司簽訂勞動合同書。深圳市建設局出具的科學技術成果鑒定證書證明，陳某、鐘某均是軟件公司“三維可視化工程量智能計算軟件”的主要研制人員。
2001年5月，陳某、鐘某從軟件公司辭職，同年7月，陳某、鐘某受聘進入搏拓達康信息技術有限公司（下稱“信息公司”），分別擔任市場總監和銷售經理。同年，信息公司開始研制開發“礪騰工程量”軟件，陳某、鐘某參與了該軟件的研發工作。“礪騰工程量”軟件開發成功后，信息公司進行了市場銷售。
后軟件公司以信息公司、陳某、鐘某侵犯其商業秘密為由，向深圳市中級人民法院提起訴訟。為查明被告的“礪騰工程量”軟件是否侵犯了軟件公司的“三維可視化工程量智能計算軟件”的商業秘密，法院委托中國科學技術法學會華科知識產權司法鑒定中心對雙方的軟件進行鑒定。鑒定結論為：“三維可視化工程量智能計算軟件”所使用的建模方式、方法技術為非公知信息；陳某、鐘某、信息公司的“礪騰工程量”軟件所使用的建模方式、方法技術與軟件公司的“三維可視化工程量智能計算軟件”相等同；且陳某、鐘某、信息公司關于軟件創造性和技術的合法來源的舉證不足以說明其是通過公知領域獲得該項綜合技術。
四、法院審理
深圳市中級人民法院審理認為，軟件公司所主張的軟件技術屬于技術信息，根據相關鑒定機構出具的鑒定書可知該軟件在建模方式、方法方面的技術為非公眾信息，能夠為軟件公司帶來經濟價值，具有實用性；且軟件公司建立了有關保守商業秘密的規章制度，采取了保密措施，因而軟件公司的“三維可視化工程量智能計算軟件”軟件在建模的方式、方法方面的技術符合商業秘密的構成要件，應當受到法律保護。
鑒定機構出具的鑒定結論已認定軟件公司和信息公司的軟件在建模方式、方法方面的技術是等同的，而陳某、鐘某曾是軟件公司軟件的主要研究開發人員，后才成為了信息公司的公司員工，因而應當認定陳某、鐘某與軟件公司軟件中的上述技術有接觸的條件。由于陳某、鐘某和信息公司未能提供證據證明其上述技術來源的合法性，因而可認定陳某、鐘某違反約定和軟件公司有關保守商業秘密的要求，披露、使用其所掌握的商業秘密，信息公司明知陳某、鐘某是軟件公司上述技術的主要研發人員，在研發同類軟件時，仍使用陳某、鐘某所掌握的商業秘密。陳某、鐘某、信息公司在行為上有意思上的聯絡，構成共同侵權，應當互相承擔連帶責任。綜上，一審法院判決陳某、鐘某、信息公司立即停止侵犯軟件公司的商業秘密，并賠償軟件公司的經濟損失16萬元，三者承擔連帶責任。
陳某、鐘某、信息公司均不服一審判決，共同向廣東省高級人民法院提起上訴，認為軟件公司的“三維可視化工程量智能計算軟件”不具備商業秘密的構成要件；賠償數額沒有法律依據等。軟件公司則表示同意一審判決。
二審法院對案件進行審理后，對于案情的認定上與一審基本相同，認為三上訴人構成對被上訴人軟件公司商業秘密的侵犯，并認可一審法院所采取的定額賠償方式，即根據陳某、鐘某、信息公司侵權行為的性質、情節、軟件公司商業秘密的價值及軟件公司為制止侵權行為所花費的成本等因素酌定陳某、鐘某、信息公司分別賠償軟件公司經濟損失5萬元、5萬元、6萬元，三方互相承擔連帶責任。
綜上，廣東省高級人民法院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。
五、律師點評
本案中，原告軟件公司曾制訂員工手冊發放給員工，其上將包括技術開發的信息、源程序和目標程序磁盤文件，軟、硬設計文件和圖紙等作為商業秘密的內容列入商業秘密保護范圍，并且軟件公司還在與員工簽訂勞動合同的同時，與員工簽訂有保守商業秘密及技術秘密的承諾書。那么，對于企業而言，在制定了保密制度、與員工簽訂了保密協議后，是否還有必要編制專門性的保密手冊（或在員工手冊里涵蓋保密內容）發放給員工呢？
在之前的案例中，我們已經探討了建立、健全企業內部的商業秘密保護制度對于保護企業的商業秘密，敦促員工遵守本企業的商業秘密保護、管理制度具有的重要意義。但商業秘密保護制度對員工發生效力，還須滿足一定的條件。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規定：“用人單位根據《勞動法》第四條之規定，通過民主程序制定的規章制度，不違反國家法律、行政法規及政策規定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據。”可知，企業的商業秘密保護制度，須經過民主的制定程序，不違反國家法律、行政法規及政策規定，并向勞動者進行過公示的，才可作為企業用工管理的依據，并在發生爭議時為法院所認可。也就是說，即使企業制定有保密管理制度，但未經民主程序制定或未經公示的，就無法發生相應的法律效力。
而企業要表明已將保密制度公示的最為有效的方式之一，即為將保密制度印成保密手冊，或是將保密制度涵蓋在員工手冊里發至員工的手中，并要求員工簽收確認。這樣的做法既保證了保密制度、保密手冊向保密義務人的公開，員工能夠清楚的了解其對企業所承擔的責任、義務，又能夠證明員工確實的獲得、知悉了企業的商業秘密保護制度，減少在發生爭議時企業的證明責任，真可謂是一舉多得。
綜上可知，企業制定完善的保密管理制度，并將該制度及其他與保護商業秘密有關的內容以員工保密手冊的形式發放至員工手中，對于員工的“知情權”，企業保密工作的開展等都是具有重要意義的。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務所唐青林律師主編的《中國侵犯商業秘密案件百案類評》（中國法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業秘密罪提供辯護，在商業秘密法律領域積累了較豐富的實踐經驗，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
