[ 田永東 ]——(2011-3-3) / 已閱5309次
淺議搶劫罪與故意殺人罪的界限
田永東
搶劫罪與故意殺人罪，是兩個(gè)性質(zhì)不同的犯罪。它們之間的主要區(qū)別在于：
（一）客體要件不同。前者的客體是復(fù)雜客體，既侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，又侵害了公民的人身權(quán)利；后者的客體是單一客體，即公民的生命權(quán)。
（二）犯罪目的不同。前者是為了非法占有公私財(cái)物，侵犯人身權(quán)利，是非法占有公私財(cái)物的一種手段，二者之間存在目的與手段的內(nèi)在聯(lián)系；后者的犯罪目的，是非法剝奪他人的生命權(quán)利。由于這些區(qū)別的存在，在司法實(shí)踐中，二者的界限一般是不會(huì)發(fā)生混淆的。但二者之間又存在一定的聯(lián)系，這些聯(lián)系表現(xiàn)在：
（一）搶劫罪雖然主要是侵犯公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但同時(shí)又侵犯了公民的人身權(quán)利，而公民的人身權(quán)利包括公民的生命權(quán)，因此，搶劫罪的客體要件與故意殺人罪的客體要件間存在包容關(guān)系。
（二）搶劫罪的行為方式是暴力、脅迫或者其他方法，故意殺人罪的行為方式，可以是暴力的，也可以是非暴力的，因此，在犯罪的行為方式上，二者之間也存在交叉關(guān)系。
（三）搶劫罪一般是先使用暴力、脅迫或者其他方法，而后取得財(cái)物，使用暴力、劫取財(cái)物者是故意的；故意殺人罪，行為人殺人后，劫走被害人的財(cái)物的情況也是很常見的，其殺人、劫物也都是故意的。因此，在這方面二者也有相似之處。對(duì)搶劫殺人案件的定性，要根據(jù)案件的特點(diǎn)，具體案件具體分析，不能一概而論。從司法實(shí)踐看，搶劫殺人案件主要有三種情況：
（一）先殺人后搶劫的案件，即事先只有非法剝奪他人生命的目的，而無(wú)搶劫他人財(cái)物的目的，搶劫財(cái)物是在殺人以后對(duì)其親屬實(shí)施的，或者殺人以后，見財(cái)起意，又將其財(cái)物拿走的案件。基于殺人的故意，實(shí)施殺人的行為，構(gòu)成故意殺人罪，后又基于非法占有被害人財(cái)物的故意，實(shí)施了搶劫的行為，構(gòu)成搶劫罪。這兩個(gè)罪之間沒有內(nèi)在的牽連關(guān)系。類似這類案件，應(yīng)定搶劫罪和故意殺人罪，實(shí)行兩罪并罰。
（二）在實(shí)施搶劫財(cái)物過(guò)程中先殺人后劫物的案件，即在搶劫財(cái)物過(guò)程中，先將財(cái)物的所有人、經(jīng)管人殺死，剝奪其反抗能力，當(dāng)場(chǎng)劫走其財(cái)物，殺人是劫走財(cái)物的必要手段的案件。雖殺人在先，劫取財(cái)物在后，但都發(fā)生在搶劫過(guò)程中，而且殺人是劫取財(cái)物的必要手段。因此，應(yīng)定搶劫罪。
（三）搶劫以后又殺人的案件，即搶劫財(cái)物后，為了保護(hù)贓物、抗拒逮捕，毀滅罪證，當(dāng)場(chǎng)又殺人的，或者為殺人滅口而殺死被害人的案件。殺人滅口行為，與搶劫?zèng)]有內(nèi)在聯(lián)系，因此是兩個(gè)獨(dú)立的犯罪，應(yīng)分別定搶劫罪和故意殺人罪，實(shí)行兩罪并罰。至于搶劫后為了護(hù)贓等而當(dāng)場(chǎng)使用暴力殺人的，應(yīng)視為搶劫行為的繼續(xù)，仍只能定為搶劫罪，為護(hù)贓而當(dāng)場(chǎng)行兇殺人，可作為從重處罰情節(jié)。
根據(jù)上述分析，對(duì)于搶劫殺人案件的定性要把握兩條界限：一是殺人是否發(fā)生在搶劫財(cái)物過(guò)程中，二是殺人是否是搶劫財(cái)物的必要手段，是否與非法占有公私財(cái)物之間存在目的與手段的內(nèi)在聯(lián)系。如果殺人行為發(fā)生在搶劫過(guò)程中，而且是搶劫財(cái)物必要手段，應(yīng)定搶劫罪；如果殺人行為發(fā)生在搶劫財(cái)物過(guò)程之外，或者雖與搶劫財(cái)物過(guò)程有聯(lián)系，但與搶劫財(cái)物無(wú)內(nèi)在聯(lián)系，應(yīng)定故意殺人罪。
黑龍江省北安市人民法院 田永東
聯(lián)系電話 0456—6421683
郵編 164000
