[ 覃達(dá)藝 律師 ]——(2011-4-1) / 已閱17531次
更多請查閱覃達(dá)藝律師關(guān)于“交通事故處理 ”的專題研究
http://www.lawyer1981.com/subject.aspx?id=459
藝法網(wǎng)-2008 福建省高級人民法院民事審判第一庭關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件疑難問題的解答
11、問：國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》施行后，在交通事故損害賠償案件中，如何確定保險公司的訴訟地位？
答：《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，再由雙方當(dāng)事人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然保險公司既不是實(shí)際的侵權(quán)人，也與交通事故受害人沒有合同上的關(guān)系，但由于《道路交通安全法》規(guī)定其有法定義務(wù)在責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向交通事故受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，如果賠償權(quán)利人將保險公司和被保險機(jī)動車一方列為共同被告的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。
同時，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定還可得知，保險公司承擔(dān)的賠償份額，將決定被保險機(jī)動車一方是否以及具體應(yīng)承擔(dān)的賠償份額，交通事故案件的處理結(jié)果，與保險公司和被保險機(jī)動車一方均有法律上的利害關(guān)系。所以，如果賠償權(quán)利人僅起訴被保險機(jī)動車一方或者保險公司的，人民法院可以追加另一方為第三人。
藝法網(wǎng)-2010 河南省周口市中級人民法院關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施中若干問題的座談會紀(jì)要
1、機(jī)動車交通事故中的受害人請求事故責(zé)任人賠償?shù)陌讣校瑸闄C(jī)動車承保強(qiáng)制保險的保險公司應(yīng)當(dāng)作為共同被告參加訴訟。如果受害人沒有起訴保險公司，人民法院也應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的規(guī)定，追加保險公司為共同被告；
2007 十堰市中級人民法院關(guān)于審理機(jī)動車損害賠償案件適用法律若干問題的意見(試行)
12、機(jī)動車投保“交強(qiáng)險”的，如果發(fā)生訴訟，應(yīng)當(dāng)將保險公司列為被告。保險公司的責(zé)任按照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的規(guī)定確定。
藝法網(wǎng)-2009 合肥市中級人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見
第二十條 機(jī)動車發(fā)生道路交通事故致人損害，賠償權(quán)利人起訴要求承保交通事故責(zé)任保險的保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任的，保險公司訴訟地位按照以下情形處理：
（一）機(jī)動車依法投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的，或者在同一保險公司又投保了交通事故第三者責(zé)任保險的，保險公司應(yīng)列為被告；
（二）機(jī)動車僅投保了交通事故第三者責(zé)任保險的，保險公司應(yīng)列為第三人。
藝法網(wǎng)-2010 浙江省高級人民法院民一庭關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的意見（試行）
第一條 賠償權(quán)利人同時起訴賠償義務(wù)人以及承保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱機(jī)動車強(qiáng)制保險）的保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)將賠償義務(wù)人和保險公司列為共同被告。
承保機(jī)動車強(qiáng)制保險和商業(yè)險為同一保險公司，賠償權(quán)利人請求在機(jī)動車強(qiáng)制保險和商業(yè)險范圍內(nèi)一并賠付，且該保險公司也明確同意的，人民法院可一并予以審理。
藝法網(wǎng)-2008 宜興市人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件若干問題的意見
17、機(jī)動車發(fā)生交通事故，車方投保交強(qiáng)險的，如果受害人未將承保交強(qiáng)險的保險公司列為共同被告的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人追加保險公司為共同被告，如果當(dāng)事人拒不追加的，應(yīng)按職權(quán)追加為共同被告。
如果受害人僅起訴承保交強(qiáng)險的保險公司，未將車方列為共同被告的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人追加車方為共同被告，如果當(dāng)事人拒不追加的，應(yīng)按職權(quán)追加為共同被告。
藝法網(wǎng)-2008 宜興市人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件若干問題的意見
18、同時承保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險公司，除判決其在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任外，一般不宜直接判決其在三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，保險公司的三者險責(zé)任，應(yīng)按保險合同糾紛另行處理。但存在下列可能影響賠償權(quán)利人利益的情形之一的，可列保險公司為共同被告，并按保險合同的約定，直接判決其在三者險限額內(nèi)向受害方支付保險金：
（1）肇事車方在外地的，或者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任人在外地；
（2）因存在肇事者逃逸等情形，保險賠償金明顯不能得到及時、正常理賠的；
藝法網(wǎng)-2008 杭州市中級人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償糾紛案件相關(guān)問題的處理意見
（2）起訴時，原告僅起訴肇事方的，應(yīng)向原告進(jìn)行釋明，由原告申請追加保險公司為共同被告或者第三人，或者由保險公司申請作為第三人參加訴訟；原告經(jīng)釋明后仍不追加的，以及保險公司不申請作為第三人參加訴訟的，法院應(yīng)依職權(quán)追加保險公司為第三人。保險公司雖非事故責(zé)任人，但根據(jù)《保險法》第50條、《道路交通安全法》第76條和《交強(qiáng)險條例》第31條的規(guī)定，保險公司作為賠付主體，與案件裁判結(jié)果具有直接的利害關(guān)系，法院不得在其不知情的情況下作出對其不利的裁判，剝奪其正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利。并且交強(qiáng)險“先行賠付”原則系法定原則，應(yīng)當(dāng)由保險公司先行對受害人進(jìn)行賠付，肇事方的責(zé)任須待保險公司賠付范圍確定后方能判斷。故應(yīng)當(dāng)將保險公司追加為當(dāng)事人。
對于保險公司的訴訟地位問題，道交事故人身損害賠償案件的請求權(quán)基礎(chǔ)是侵權(quán)法律關(guān)系，保險公司對該案件的訴訟標(biāo)的（即侵權(quán)行為）并無獨(dú)立請求權(quán)，而是基于法律直接規(guī)定而對受害人具有先行賠付、直接賠付的義務(wù)，且該賠付義務(wù)源于保險公司與肇事者保險合同的訂立，因此保險公司在道交人損案件中的訴訟主張往往依附于肇事者一方，故保險公司的訴訟地位應(yīng)為無獨(dú)立請求權(quán)第三人。對于保險公司為共同被告的情形前已所述，在此略。
例外情形。實(shí)踐中，特別是外地車輛發(fā)生的交通事故中，交警事故認(rèn)定書上的保險公司信息僅為保險單號，法院無法查明保險公司的具體信息，從訴訟成本和訴訟效率的角度出發(fā)，此種情況下，法院可僅審查侵權(quán)法律關(guān)系，并且《保險法》第50條的規(guī)定，可由保險公司對肇事者進(jìn)行賠付，故法院可以不依職權(quán)追加保險公司為第三人。
藝法網(wǎng)-2007 北京市高級人民法院民一庭道路交通事故損害賠償法律問題研討會會議紀(jì)要
1、關(guān)于受害人一方依據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同起訴后，保險公司應(yīng)當(dāng)作為無獨(dú)立請求權(quán)第三人還是共同被告以及受害人一方不起訴保險公司時，法院應(yīng)如何處理的問題。
根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)法定的賠償義務(wù)。關(guān)于保險公司應(yīng)作為第三人還是共同被告的問題，目前理論上仍有爭議。立足保障我市法院的執(zhí)法統(tǒng)一，與會人員主導(dǎo)意見認(rèn)為：
機(jī)動車發(fā)生交通事故致他人（指機(jī)動車本車人員、被保險人以外的受害人）損害的，受害人一方（包括機(jī)動車之間發(fā)生交通事故事故時受到損害的一方）應(yīng)當(dāng)起訴致害機(jī)動車一方（包括機(jī)動車之間發(fā)生交通事故事故時致對方損害的一方）及其投保交強(qiáng)險的保險公司為共同被告。
如受害人一方僅起訴致害機(jī)動車一方，致害機(jī)動車一方申請追加保險公司為共同被告的，法院應(yīng)當(dāng)予以追加。如果受害人一方起訴時沒有列保險公司為被告，法院應(yīng)當(dāng)予以釋明。經(jīng)釋明，受害人一方申請追加保險公司為共同被告的，法院應(yīng)當(dāng)予以追加。釋明后受害人一方堅(jiān)持不起訴保險公司，且致害機(jī)動車一方亦不要求追加保險公司的，則可以不追加保險公司參加訴訟。
藝法網(wǎng)-2007 北京市高級人民法院民一庭道路交通事故損害賠償法律問題研討會會議紀(jì)要
3、關(guān)于機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，原告起訴后被告反訴的應(yīng)否追加原告投保交強(qiáng)險的保險公司問題。
與會人員主導(dǎo)意見認(rèn)為：因交強(qiáng)險旨在通過保險賠償投保機(jī)動車之外的人身與財(cái)產(chǎn)損失，故在被告反訴原告賠償?shù)陌讣校瑧?yīng)當(dāng)追加原告投保交強(qiáng)險的保險公司為反訴被告，以便確定保險公司的賠償責(zé)任。
藝法網(wǎng)-2005 安徽省高級人民法院審理人身損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見
第七條 認(rèn)定構(gòu)成第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的，受害方起訴保險公司或者申請追加保險公司參與訴訟，應(yīng)將保險公司列為被告。
保險公司參與訴訟的，案由仍應(yīng)確定為道路交通事故損害賠償糾紛。
保險公司參與訴訟的，按《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償總額后，由保險公司在保險合同約定的最高保險責(zé)任限額內(nèi)據(jù)實(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司承擔(dān)的賠償責(zé)任小于賠償總額的，差額部分由加害方按所負(fù)的交通事故責(zé)任比例予以賠償。
保險公司以受害人對損害的發(fā)生存有過錯或者根據(jù)保險合同中約定的免除責(zé)任、減輕責(zé)任條款，主張減輕或免除其責(zé)任的，不予支持。但保險公司能證明損害是由受害人故意造成，可以不承擔(dān)責(zé)任。
藝法網(wǎng)-2009 遼寧省法院民事審判工作座談會會議紀(jì)要
21.關(guān)于道路交通事故損害賠償案件中交強(qiáng)險及商業(yè)險保險公司的訴訟地位
道路交通事故的受害人以責(zé)任人為被告，以承保交強(qiáng)險或第三者責(zé)任商業(yè)險的保險公司為被告或第三人提起訴訟的，應(yīng)通知保險公司參加訴訟。當(dāng)事人未提出相關(guān)申請的，可依職權(quán)通知保險公司以第三人的身份參加訴訟。但保險公司已全部履行其承保人義務(wù)的除外，保險公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和保險合同的約定，承擔(dān)相應(yīng)的保險賠付責(zé)任。
藝法網(wǎng)-2006 贛州市中級人民法院關(guān)于審理道路交通事故人身損害賠償案件的指導(dǎo)性意見
33、賠償權(quán)利人僅起訴保險機(jī)構(gòu)要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)將被保險人列為被告參與訴訟；賠償權(quán)利人拒絕的，保險機(jī)構(gòu)僅在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任；賠償權(quán)利人不起訴保險機(jī)構(gòu)的，人民法院不依職權(quán)追加保險機(jī)構(gòu)為訴訟當(dāng)事人。
藝法網(wǎng)-2005 上海市高級人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解答
一、 在道路交通事故糾紛中，保險公司的責(zé)任性質(zhì)與訴訟地位如何確定？
答：保險公司在交通事故損害賠償糾紛中的責(zé)任性質(zhì)，司法實(shí)踐中存在墊付與直接責(zé)任的爭議。至于其訴訟地位，當(dāng)前司法實(shí)踐亦做法不一（列為共同被告、列為第三人、不參加訴訟等做法均存在）。
總共2頁 1 [2]
下一頁
