[ 鐘建林 ]——(2011-4-2) / 已閱14370次
運用日常生活經驗認定親屬之間的借貸關系
——張三訴李四、王五民間借貸糾紛案
【問題提示】
如何運用日常生活經驗判斷親屬之間是否存在民間借貸關系？
【要點提示】
親屬之間是否存在民間借貸關系，人民法院在審理此類案件中，應當充分考慮此類案件的特點。可以根據日常生活經驗法則認定親屬之間是否存在民間借貸關系。
【案例索引】
一審：XX省XX市XX區人民法院(2009)芙民初字第XXXX號（2009年10月27日）
二審：XX省XX市中級人民法院(2009)長中民二終字第XXXX號（2011年1月24日）
【案情】
原告：張三（女）。
被告：李四（男）。
被告：王五（女）。
原告張三訴稱：2008年1月14日、23日，李四以開設攝影工作室為由，向我借款共計124 800元。借款雖系李四個人進行的，但實為李四和王五共同借款，因為借款實際被王五用于購房。李四和王五借款后，承諾在具備償還條件時如數償還。如今李四和王五沒有償還借款，卻在法院訴訟離婚，試圖逃避對我的債務。為保護我的合法權益，請求法院判令李四和王五共同償還借款124 800元。
原告張三為支持其訴訟主張，依法舉證如下：
1、銀行進賬單兩份（2008年1月14日、1月23日），用以證明張三分兩次向李四的銀行賬號上轉入資金109 800元、15 000元，合計124 800元；
2、《借條》及所附《關于補寫借條的說明》，用以證明李四和王五共同向張三借款124 800元的事實，而且因人之常情，借錢時沒有要求李四和王五共同出具《借條》，故在李四和王五發生矛盾有可能離婚的情況下，要求經手借錢的李四補寫了《借條》。
被告李四辯稱：2007年底，我準備在高校周邊開辦一個小型的攝影工作室，因為高校周邊客流量充足，業務穩定，而我是《XX晚報》社攝影記者，具備技術和設備條件，工作起來可謂輕車熟路，加之王五工作輕松，完全有時間兼職打理，這樣可以增加家庭經濟收入。由于缺少資金，而王五和我母親張三的婆媳關系不好，于是我獨自上門跟母親張三借錢。2008年1月14日，張三同意將養老錢109 800元借給我。后因資金不夠，又于同年1月23日再次借錢15 000元給我。這樣我先后兩次跟母親張三借款，共計124 800元。當時我承諾一年內連本帶利地還錢。正當我為攝影工作室物色門面時，掌管家庭理財的王五稱先前購買XXXX房屋的購房款還有缺口，而理財基金和股票暫時不好取出來。隨后王五擅自拿走我的招商銀行卡，沒有與我及我家人商量，就私自將我從張三借出來的124 800元用于支付XXXX房屋的購房款。此后王五又未經商量，擅自將該房產登記在她的名下。如此一來我開辦攝影工作室一事只能擱淺。張三對借款被王五用于購房、房產被登記在王五名下毫不知情。此后一年中，張三反復催我還款。由于我已經將錢交給王五，我只好催王五，但王五置若罔聞。2009年4月，王五未經商量，私自購買一臺xxxxx轎車。我知道后非常惱火，將此事告訴母親張三。張三得知自己的養老錢沒了著落，非常著急，找王五理論，而王五則不承認向張三借過錢，隨后將家里所有的存款取空卷走，藏匿我所有的證件，包括駕駛證、行駛證、工作證、戶口本、結婚證。我發現情況不妙，找她索要，王五卻在卷走家里所有財產后一走了之，丟下9歲的兒子在家不管。王五隨即向法院起訴要求與我離婚，卻拒不承認債務，其目的在于侵吞老人的養老錢后盡快離婚。綜上所述，李四的答辯意見是：1、李四自己跟母親張三借款124 800元屬實；2、王五挪用借款用于購置了家庭共同房產；3、張三對借款被挪用于購置XXXX房產一事毫不知情。
被告李四為支持其訴訟主張，依法舉證如下：
1、李四名下卡號XXXXXXXXXXXXXXXX的《歷史交易清單》，用以證明李四分別于2008年1月14日、2008年1月24日收到了由張三銀行賬號轉入的資金109 800元、15 000元，合計124 800元，且與原告張三的證據1相印證；
2、李四名下卡號XXXXXXXXXXXXXXXX的《銀聯POS消費記錄查詢單》，用以證明李四于2008年1月24日向開發商XXXX地產有限公司賬號轉賬支付購房款125 000元，李四和王五共同向張三所借的124 800元被實際用于購買XXXX地產有限公司開發的XXXXXXXXXX第X幢X單元X層XXX號房屋；
3、2007年12月4日王五與XXXX地產有限公司簽訂的《商品房買賣合同》，用以證明李四和王五共同以王五的名義購買XXXXXXXXXX第X幢X單元X層XXX號房屋，購房合同中約定了支付購房款的數額和期限，李四和王五就是將張三借出的124 800元履行該購房合同，支付了125 000元購房款；
4、王五名下銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXX的《活期明細查詢單》，用以證明2008年1月24日王五從自己的銀行賬號中轉賬165 000元到XXXX地產有限公司的賬號，原因是為了如期履行證據3所指稱的購房合同中約定的付款義務，此付款數額165 000元與證據2所指稱的房款125 000元之和，正好與證據3中約定的付款數額290 000元相吻合。
被告王五辯稱：王五與婆婆之間不存在任何借款糾紛。理由如下：1、身為大學教師的王五與身為無冕之王的記者李四結婚后，生活過得有滋有味，從來就沒有缺錢花的時候。王五作為媳婦，對公婆既體貼又孝順。2、王五自從嫁入X家，從來沒有開口向公婆借過任何款物。即使需要應急的話，也是當面寫下《借條》，就借就還，不可能出現張三所說的借款十幾萬元而不當場出具《借條》的情況。因此張三訴稱的李四和王五共同借其124 800元是根本不存在的。3、至于張三曾經與公公XXX在李四和王五購買XXXX房產時資助過十余萬元確是事實，但當時我們根本沒有向公婆說過要向他們借錢，也從來沒有向公婆借錢的意思，而是公婆主動說多少要出點錢資助我們。我和李四既然認為公婆要出點錢，就聽了他們的，也就沒有說什么。4、現在王五和李四感情破裂，已經在XX區法院進行離婚訴訟。張三為了讓兒子李四多分夫妻共同財產，以假稱王五與李四欠其借款為由，惡意提起訴訟。張三在起訴狀中稱王五和李四離婚是為了逃避債務，這是對王五名譽的詆毀。王五用得著以離婚為代價來逃避張三訴稱的所謂十余萬元借款債務嗎？張三訴稱的借款顯然是不成立的。張三起訴的唯一目的是為了幫助兒子李四爭取更多的財產，不惜以訴訟的手段損害王五的利益。根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十二條“……當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外”，張三的起訴是違反我國婚姻法關于夫妻共同財產的規定的，是嚴重損害王五利益的行為。綜上所述，張三與李四串通一氣，偽造證據，共同陷害王五。因此，張三的起訴沒有事實依據和法律根據，也是損害王五合法權益并且帶有欺詐性質的行為。請求法院駁回張三的訴訟請求。王五聲明保留追究張三虛假訴訟責任的權利。
被告王五沒有提供書面證據材料。
XX省XX市XX區人民法院經審理查明：
張三系李四母親，王五系張三兒媳。
2008年1月14日，張三在XX銀行XX營業部辦理銀行轉賬手續，將109 800元從“戶名為張三，開戶銀行為XX銀行XX營業部，賬號為XXXXXXXXXXXXXXXX”的賬號轉賬至“戶名為李四，開戶銀行為XX銀行XXXX支行，賬號為XXXXXXXXXXXXXXXX”的賬號中。
2008年1月23日，張三在XX銀行XXXXX支行辦理銀行轉賬手續，將15 000元從“戶名為張三，開戶銀行為XX銀行XXXXX支行，賬號為XXXXXXXXXXXXXXXX”的賬號轉賬至“戶名為李四，開戶銀行為XX銀行XXXX支行，賬號為XXXXXXXXXXXXXXXX”的賬號中。
2009年6月18日,XX銀行XXXX支行出具的《歷史交易清單》(卡號XXXXXXXXXXXXXXXX，客戶名稱李四，打印日期2007年1月1日-2008年4月25日)顯示，2008年1月14日，該卡號通過“同城匯轉本”交易方式進賬109 800元；2008年1月24日，該卡通過“同城匯轉本”交易方式進賬15 000元。2008年1月24日，該卡通過“銀聯消費”交易形式，出賬125 000元。
中國銀聯股份有限公司XX分公司接受本院查詢，出具《查詢回執》稱：“經查，李四卡號XXXXXXXXXXXXXXXX在2008年1月24日的銀聯POS消費記錄如下：編號：XXXXXXXXXXXXXXXX；名稱：XXXX地產有限公司；消費金額：125 000元”。
2007年12月4日，王五與XXXX地產有限公司簽訂一份《商品房買賣合同》，約定王五從XXXX地產有限公司購買XXXXXXXXXX第X幢X單元X層XXX號房；建筑面積127.22平方米；單價每平方米3304.45元；付款方式為簽訂合同當日付清房款130 391元，余款金額29萬元，于簽約之日起15天內付清。
2009年9月11日，XX銀行XXXX支行出具的《活期明細查詢》顯示：“客戶名稱為王五，賬號為XXXXXXXXXXXXXXXX的賬號中，曾于2008年1月24日發生一筆交易，內容為轉賬支出165 000元。”
2009年5月27日，王五因認為與李四夫妻感情破裂，向法院提起離婚訴訟，要求法院準許離婚，分割夫妻共同財產。此前的2009年5月26日，李四向張三出具《借條》一份，內容為：“2008年1月14日、1月23日，我先后向我媽媽張三借款124 800元（壹拾貳萬肆仟捌佰圓整），特立此據。借款人：李四，2009年5月26日。”《借條》另“附關于補充《借條》的說明”，內容為：“關于補寫《借條》的說明：2008年1月，因我打算開設一攝影工作室，向母親張三借款124 800元，后由于本人及妻子王五決定購買XXXX和XXXX兩處房產缺錢，本人就與王五商量，瞞著母親挪用此款用于支付房款。因我們系母子關系，當時沒有及時書寫《借條》。鑒于我們夫妻關系目前正發生變化，特向母親補寫上述欠條。母親張三有權向我或王五任何一人主張債權。李四， 2009年5月26日。”
【審判】
XX省XX市XX區人民法院經審理認為：
本案當事人爭議的焦點在于張三訴稱的民間借貸法律關系事實是否成立：張三主張李四和王五共同向其借款共計124 800元；李四對張三的主張不持異議；王五則主張與張三不存在民間借貸法律關系事實，而是存在贈與法律關系事實。對此本院認為，比較而言，張三主張的民間借貸法律關系成立的可能性比王五主張的贈與法律關系成立的可能性大。理由如下：其一、雖然一般情況下可作為民間借貸法律關系直接證據的《借條》在本案中是兒子李四事后補寫的，但同樣在一般情況下母親借錢給兒子、兒媳，當時未要求出具《借條》，符合一般的人情習慣。而在李四和王五發生矛盾可能離婚時，李四作為借款經手人，向出借人張三補寫《借條》，并不違法，亦符合情理。其二、王五主張系贈與法律關系，此系新的案件事實主張，但王五并沒有提供任何證據予以證明。其三、如果王五主張的贈與法律關系成立，則也明顯不符合人情常理，因為張三夫婦不只有李四一個兒子，還有一個女兒XX，張三夫婦只贈與兒子、兒媳錢財而不贈與女兒錢財，這是不可思議的。
在張三主張的民間借貸法律關系成立的情況下，李四和王五正在進行離婚訴訟。作為債權人的張三起訴要求借款人李四和王五還款，合法合理，其訴訟請求應予支持。從銀行的轉賬情況來看，涉案借款124 800元被李四和王五因以王五的名義購買XXXXXXXXXX第X幢X單元X層XXX號房屋而用于支付購房款，故涉案借款系李四和王五的共同借款，應當共同向張三歸還。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規定，判決如下：
李四和王五于本判決生效之日起十日內共同歸還張三借款124 800元。
本案受理費2796元，由李四和王五各負擔1398元。
一審宣判后，被告王五不服提出上訴。上訴的主要理由是：王五與李四在婚姻關系存續期間從未向張三借過錢，張三訴稱的124800元系其贈與給王五和李四用于補足購房資金補足的部分，應認定為對王五和李四的贈與；李四補寫的《借條》有與張三惡意串通、偽造證據之嫌，張三所持銀行轉賬憑證只能證明雙方的資金往來，并不能充分確實地證明張三訴稱的借貸關系，張三應當承擔舉證不能的法律后果。請求撤銷一審判決，依法改判駁回張三的訴訟請求。
原告張三答辯上訴稱：一審判決認定事實清楚，對民間借貸法律關系的定性準確；一審法院模范運用了證據認定規定，適用法律準確，符合公平正義原則；請求駁回上訴，維持原判。
XX省XX市中級人民法院經審理查明的案件事實與原審一致。
XX省XX市中級人民法院經審理認為：
本案當事人爭議所涉的124800元資金往來情況是：2008年1月14日，張三將109800元從其銀行賬戶轉賬至李四的銀行賬戶；2008年1月23日，張三將15000元從其銀行賬戶轉賬至李四的銀行賬戶。
總共2頁 1 [2]
下一頁
