[ 王禮仁 ]——(2011-4-26) / 已閱18289次
在司法實踐中，婚姻瑕疵糾紛“訴訟難”的問題十分嚴重。如2008年常先生以妻子持虛假身份證登記結婚為由提起行政訴訟，要求撤銷結2001年的婚登記。北京市西城區法院以過訴訟時效為由駁回起訴。［[1]］ 1989年5月19歲的李女士用姐姐的身份證與吳某登記結婚，2009年10月李女士向金灣區法院起訴離婚，則因結婚證與李女士姓名不符，一審、二審均駁回起訴。［[2]］1995年陳美未到婚齡，便冒用姐姐陳麗的身份登記結婚。2008年6月陳麗陷入了“重婚”之嫌，便提起行政訴訟，請求撤銷妹妹和妹夫的婚姻，因超過行政訴訟時效，被法院駁回。陳麗被迫又打侵權官司，法院判決妹妹和妹夫賠禮道歉并賠償損失。［[3]］但陳麗打了兩場官司，其 “重婚狀態”，依然沒有解決。由此可見，目前民事訴訟不受理此類案件，而行政訴訟又無法解決，當事人將完全喪失救濟途徑。如上述案例1 和案例3因過行政訴訟時效被駁回起訴后，當事人則不能通過民事訴訟解決。而案例2民事訴訟被駁回后，1989年的結婚登記，也顯然超過了行政訴訟時效。當事人也將徹底喪失救濟途徑。
這里所列舉的只是進入法院訴訟程序的幾個典型案件，但它反映的問題具有普片性。同時，還有很多案件因法院不受理而沒有進入訴訟程序，當事人四處奔波，糾紛無法解決。如當陽市一女子身份證被人冒用結婚，奔波4年不能結婚。［[4]］有的甚至無賴時，通過媒體呼吁，以尋找辦法。如金某的妻子出走8年，則因妻子身份有問題無法離婚。金某便通過《臺州日報》發布信息，希望好心人能幫他出主意，讓他早日離婚。［[5]］ 有的女性不能與丈夫離婚，干脆與他人同居、甚至重婚。［[6]］
可見，盡快解決婚姻瑕疵糾紛“訴訟難”， 是人民群眾的迫切要求，勢在必行。人民法院和法學理論工作者，應當將其作為落實司法為民、滿足人民群眾司法需求的當務之急，及時加以規范和解決。
（二）通過民事路徑解決婚姻瑕疵糾紛，是行政復議不能、行政訴訟無能的必然要求
1、所謂“行政復議不能”，就是婚姻瑕疵糾紛，婚姻登記機關無權處理，不能通過行政復議程序解決。在過去沒有無效婚姻制度時，民政部門可以撤銷婚姻登記，事實上起到了補充無效婚姻制度的作用。但現行婚姻法設立了無效婚姻制度，為了防止擴大無效婚姻的范圍，婚姻法、《婚姻登記條例》等取消了民政部門任意撤銷婚姻登記的權力。目前，民政部門只能受理和撤銷法律規定的受脅迫結婚一種。 同時，民政機構要處理此類糾紛，無論是維持還是撤銷結婚登記，都必須進行實質調查和實質判斷。否則，就可能再次出現錯誤。而民政部門沒有進行實質調查和實質判斷的職能。也就是說，民政機關無權處理；你硬要它處理，它也無力處理。因而，對于婚姻關系糾紛，以訴訟方式，由法院處理，是各國的通例。［[7]］
2、所謂“行政訴訟無能”，就是行政訴訟的功能難以有效地解決婚姻登記瑕疵糾紛。通過行政訴訟解決婚姻登記瑕疵糾紛，至少有十個方面的缺陷（筆者另有專文），包括行政證據規則、行政訴訟時效等都不適用婚姻瑕疵糾紛。限于篇幅，這里只強調一點，即行政訴訟審查的對象是婚姻登記行為，而此類案件的真正訴訟標的是婚姻關系。行政訴訟對婚姻登記行為的合法性審查和判斷，并不能解決婚姻關系合法與有效問題。許多婚姻登記行為雖然不合法，但并不影響婚姻關系的成立與有效。行政判決既要確認婚姻登記行為違法，又要確認婚姻關系有效，其判決功能難以實現。在同一婚姻關系中，涉及登記婚姻與事實婚姻需要同時作出判斷時，行政訴訟更是無以應對。如山東省滕州市人民法院2009年的行政判決撤銷了一起 1993年4月的婚姻登記案。［[8]］本案雖然撤銷了婚姻登記，但當事人在1994年2月1日前即同居，構成了事實婚姻。行政判決僅僅撤銷婚姻登記，則與實際婚姻關系相互矛盾�？赡軙巩斒氯苏`以為雙方已經不存在婚姻而另行結婚構成重婚。
由于婚姻登記機關和行政訴訟不能和無能解決婚姻登記瑕疵糾紛，民事訴訟就是必然選擇。
（三）通過民事路徑解決婚姻瑕疵糾紛，是現行婚姻制度的內在要求
我國過去一直沒有婚姻無效制度，有些婚姻登記違法案件由婚姻登記機關處理。因而，在離婚審判中不可能遇到婚姻無效的問題，當事人也不可能在離婚中提出婚姻無效的主張。但現在不同，現行法律設立了婚姻無效制度，而且婚姻無效統一由法院管轄。這種制度層面的變化，不僅會在離婚訴訟中涉及到婚姻有效與無效問題，還會涉及到在同一訴訟中合并審理離婚與婚姻無效等不同訴訟請求問題。如一方起訴離婚，另一方反訴婚姻無效或不成立，或者一方請求宣告婚姻無效，另一方主張婚姻有效，請求離婚。這必然要改變過去單純的離婚訴訟程序，需要將各種婚姻關系之訴合并審理，一并解決。因而，婚姻訴訟的合并審理已成為現行法律的必然要求。而各種婚姻關系之訴合并審理，只能在民事訴訟程序中解決。
三、規范婚姻瑕疵糾紛訴訟路徑之可行性
通過司法解釋明確規范通過民事訴訟程序解決婚姻瑕疵糾紛的訴訟路徑，具有可行性。無論是從現行法律體制上考察，還是從司法實踐中檢驗，民事訴訟路徑都是切實可行的。有人認為，筆者提出的上述方案雖然可行，但需要修改法律后才能實行。這實際上是一種誤解。婚姻關系確認之訴和婚姻案件合并審理，這在現行法律制度中都有根據，不存在法律障礙，完全可以付諸實施。
（一）婚姻成立與不成立之訴有其充分的法律根據和理論根據
1、婚姻成立與不成立之訴有其充分的法律根據
“婚姻登記瑕疵”，是指在婚姻登記中存在程序違法或欠缺必要形式要件等缺陷。因而，它主要違反的是婚姻登記程序，所涉及的評判標準是婚姻的程序要件，所涉及的婚姻性質不是婚姻的有效與無效問題，而是婚姻成立與不成立問題。而婚姻法第8條是關于婚姻成立與不成立的規定，是判斷婚姻成立與不成立的法律根據。婚姻第8條規定，“要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規定的，予以登記，發給結婚證。取得結婚證，即確立夫妻關系�！备鶕摋l規定，依法登記，并取得結婚證，婚姻則成立。反之，婚姻登記嚴重違法或者欠缺婚姻成立的必要要件，婚姻則不成立。
因而，婚姻成立與不成立之訴，在現行法律體制上沒有障礙。而且，確認婚姻關系之訴也是落實該條規定的需要，否則，對于涉及婚姻登記程序的糾紛就難以解決。
2、婚姻成立與不成立之訴有其充分的理論根據
在民事訴訟法上，也有確認之訴�；橐鲫P系確認之訴在民事訴訟中沒有法律障礙。而且，在一些國家和地區也有婚姻成立與不成立之訴，如德國和我國臺灣地區均設有婚姻成立與不成立之訴。這也可供我們借鑒。
3、婚姻成立與不成立不僅有法律根據，而且實踐中缺其不可
確認婚姻成立與不成立之訴，并不是可有可無問題，而是缺其不可。沒有婚姻成立與不成立之訴，不少婚姻糾紛，則難以解決。如發生在北京的一起登記后沒有領取結婚證一方死亡的案例。雙方所爭議的就是這個婚姻登記程序是否完成，婚姻是否成立。這只能用婚姻法第8條關于婚姻成立與不成立的標準判斷，不可能用其他標準判斷。又如，妹妹使用姐姐身份證與趙男結婚。姐姐與趙男是否存在婚姻關系，也只能適用婚姻成立與不成立之訴解決。 再如，有關事實婚姻是否存在或成立的糾紛，也只能用婚姻成立與不成立理論解決。比如一方說是同居關系，另一方說是事實婚姻。要解決雙方的爭議，也是涉及事實婚姻是否成立問題。 實踐中，的，還很多情形，需要需要確認婚姻關系是否成立或存在，不一一列舉。
（二）婚姻案件不僅可以而且應當合并審理
1、婚姻案件合并審理有法律根據
盡管婚姻法和民事訴訟法沒有直接規定婚姻訴訟案件合并審理，但婚姻案件合并審理，在民事訴訟法上有充分根據�；橐霭讣䦟儆诿袷掳讣袷略V訟法第126條關于合并審理的規定，當然適用婚姻案件。比如原告認為婚姻有效提出離婚，被告反訴婚姻無效或不成立，這當然要合并審理。
目前，在離婚訴訟中，對一方主張婚姻無效或不成立時，之所以要駁回起訴，要求當事人另行訴訟，其根本原因在于對婚姻性質判斷錯誤，認為婚姻無效或不成立屬于行政案件，只能通過行政復議或行政訴訟解決。實際上，無論是違反結婚的形式要件，所引起的婚姻成立與不成立之爭，還是違反結婚的實質要件，所引起的婚姻有效與無效之爭，都是平等主體之間關于婚姻性質或效力之爭，都是典型的民事案件。而且如前所述，這類糾紛，行政機關無權處理，行政訴訟無能處理，只能通過民事訴訟程序解決。
2、婚姻案件應當合并審理
為了盡可能在同一訴訟程序中統一解決因同一婚姻而發生的各種不同請求，避免或減少因對同一婚姻關系多次提起訴訟而致婚姻關系和家庭關系長期地、經常地處于不安定狀態，婚姻關系案件以一次解決為原則。對此，大陸法系國家民事訴訟法亦有規定。各種婚姻關系之訴，包括婚姻附帶之訴合并審理，主要有三個好處：一是避免婚姻關系長期處于不安定狀態；二是避免相互矛盾判決；三是經濟簡便，方便當事人訴訟，節省司法資源，符合當前能動司法理念。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
