[ 張紅圈 ]——(2011-7-11) / 已閱9655次
近日筆者經常收到關于貪圖小便宜買下贓物，而導致涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的相關咨詢問題，大部分人都因并不了解此罪名，而不得已和盜竊犯等一同接受改造。為避免更多類似事情的發生，特收集此罪的相關內容，以供大家參考：
一、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的構成要件研究：
1、本罪的客體
本罪名在《刑法》分則中處于第六章第二節妨害司法罪中，因此，從一般客體來說，其犯罪客體為司法機關的正常活動。本罪的具體客體，有人認為是“司法機關追索財物的正常活動”，也有人認為是“司法機關查明犯罪證明犯罪的活動”。我認為這兩者均不能涵蓋本罪的全部具體客體。一方面，犯罪所得及犯罪所得收益是案件的重要物證，能夠證明案件的事實及贓物去向，并印證犯罪分子的犯罪動機等，對于查明案件事實，證明犯罪有著重要作用；另一方面，根據我國《刑法》第六十四條規定，犯罪所得和犯罪所得收益是司法機關應依法追繳的范圍，行為人掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益，在客觀上給司法機關追繳犯罪所得及收益的活動造成了妨害，因此，本罪的客體應當是司法機關正常查明犯罪，追繳犯罪所得及收益的活動。
2、本罪的主觀方面
要求必須是一種明知,對于本罪的明知有兩個方面必須注意，一是明知的內容。應該是明知該物品可能是犯罪所得和犯罪所得收益，只要行為人知道該物品可能是犯罪所得時，就應當認定其主觀上是明知，而不要求行為人必須明知該物品是什么具體的犯罪所得，是如何所得，該物品具體是什么物品，有何價值等。二是明知的程度。行為人明知的程度必須達到知道是他人的犯罪所得或犯罪所得收益，而不能是一般違法所得。因而如果行為人只是知道該物品是他人違法所得，那么侵犯的將不再是司法秩序而是行政秩序，自然不應當構成本罪。
3、本罪的客觀方面
根據《刑法》第三百一十二條的規定，本罪客觀方面包括“窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞”的行為。窩藏，是指為犯罪分子提供藏匿犯罪所得及其收益的處所，有隱匿、保管的主觀故意。轉移，是指將犯罪分子搬動、運輸其犯罪所得及其收益。窩藏和轉移均要求其犯罪程度達到足以影響司法機關正常的查明犯罪、追繳犯罪所得及其收益活動的程度，如在一個房間內的轉移贓物行為不能構成本罪的客觀行為。收購，主要是針對1992年兩高有關司法解釋中所說的“低價購進、高價賣出”的行為，司法實踐中主要是針對以收購廢品為名大量收購贓物的行為，是指有償購入，然后再高價出賣的情況。要注意區別“收購”與“收買”的區別，收買是指買贓自用，其主觀上是一種貪圖便宜的心理，而不是故意妨害正常的司法秩序。代為銷售，是指受犯罪分子委托，幫助其銷售犯罪所得及收益的行為。對于本罪的兜底條款“以其他方法”，則應當根據其主觀故意及行為是否足以影響司法秩序來進行判斷，其核心標準在于掩飾和隱瞞兩種效果。掩飾是通過改變物體的外部形狀的方式達到與原贓物相區別，而避免被司法追繳的目的；隱瞞則是通過隱匿、謊稱等方式，在不改變外部形狀的情況下，使犯罪所得及收益及于一種不為人知的地點，避免被司法機關追繳。只要采取這兩類方法，達到了妨害司法活動的程度，則是本罪的客觀行為。
4、本罪的主體
本罪的主體是一般主體，即年滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人。但是從理論上講，本罪主體不包括上游犯罪實施人，即產生犯罪所得、犯罪所得收益的行為實施人，而是幫助犯罪份子掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的其他人。如果是上游犯罪行為人實施掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益行為，則屬于在犯罪后對贓物的處理行為，在刑法理論上叫后續行為，為此前上游犯罪行為所吸收，不另行處罰。2009年2月28日全國人大常委會《中華人民共和國刑法修正案（七）》第十條增設了本罪的單位犯罪。
二、相關罪責原罪問題研究
掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪是一個下游罪名，必須有上游犯罪的存在才能構成本罪，但是本罪名中所規定的上游犯罪，是一種犯罪行為還是必須要以觸犯具體罪名為前提，司法界認識不一。
刑法中，有這種類似表述的一共有兩種，一處是《刑法》第十七條第二款規定的：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。”另一處是《刑法》第二百六十九條規定的：“犯盜竊、詐騙、搶奪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪名而當場使用暴力或以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。”對于第一種情形，全國人大常委會法制工作委員會在2002年7月24日對最高人民檢察院的答復中已經明確，《刑法》第十七條第二款規定的是具體的犯罪行為而不是具體的罪名。對于第二處轉化型搶劫的規定，目前“兩高”及全國人大均沒有作出明確，在理論界和司法實務中也有爭議，有人認為只要是有犯罪行為即可，有人則認為必須構成詐騙、盜竊或搶奪犯罪。但最高人民法院于2005年12月21日出臺的《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十條第一款規定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人盜竊、詐騙、搶奪他人財物，為窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證，當場使用暴力，故意傷害致人重傷或死亡的，或者故意殺人的，應當分別以故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰。”根據這一條規定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人，不可能成為轉化型搶劫罪的主體，因為已滿十四周歲不滿十六周歲的人雖然在客觀上實施了盜竊、詐騙或搶奪犯罪行為，但是由于該三類罪不是其應當承擔刑事責任的八類犯罪之一，因此他們不能構成盜竊、詐騙或搶奪罪，所以也不能轉化為搶劫罪，只能以故意傷害或故意殺人定罪處罰。
根據最高人民法院的司法解釋，其對于構成下游罪名的犯罪要求必須是觸犯具體罪名，而不僅僅是實施了犯罪行為。根據其司法解釋的精神，那么本罪的犯罪嫌疑人要掩飾、隱瞞的犯罪所得、犯罪所得收益，則必須是他人構成犯罪行為的所得或收益。
假如說一個十五歲的未成年人盜竊了3萬元現金，其父親明知并為其掩飾、隱瞞了該3萬元，雖然其父親主觀上明知是其子盜竊所得，客觀上也實施了掩飾、隱瞞的行為。但是由于其子由于未滿十六周歲，不能構成盜竊罪，本罪的上游犯罪不成立，所以其父親自然也不能構成下游犯罪的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。但在實踐中我們也要注意一點，即數人單獨盜竊均未達到數額較大標準未構成犯罪，但窩藏者總共窩藏的數額超過盜竊罪數額較大起點的，能否認定為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪?筆者認為，根據罪刑法定原則，在立法沒有明確犯罪多次或數額作為構成本罪的情況下，應當不能認定構成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。
三、案例
因為貪圖小利，無錫市民趙某低價收購了兩輛被盜的電動自行車，他被無錫市崇安區法院以掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑七個月，不得不與兩名盜竊犯一起接受改造。趙某今年六十多歲，已退休在家。平日常去街道里的理發店洗頭，久而久之與老板娘周某混熟了。2009年6月，周某在幫趙某洗頭時，問他有輛舊的電動車要不要買。趙某看車后發現，車有九成新，只要500元，比市價便宜多了，于是他就買下了該車。2009年7月，還是在這家理發店內，趙某又以800元的價格收購了另一輛電動自行車。 原來理發店老板娘周某的朋友蔣某沒有工作，平時就靠小偷小摸過日子。在周某的授意下，蔣某多次到附近一家公司車間樓梯口，采用掰龍頭鎖、工具撬鎖的手法，竊取電動車。 法院審理認為，被告人周某、蔣某結伙盜竊他人財物，數額較大，其行為已構成盜竊罪，判處被告人周某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年三個月，犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑七個月，決定執行有期徒刑一年六個月。蔣某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年。 而有些倒霉略顯“無辜”的被告人趙某則被法院以掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑七個月，并歸還贓物。 承辦法官指出，從本案的主觀要件看，趙某在明知是贓物的情況下依然購買被盜電動車，有犯罪的故意。根據案件的客觀事實予以分析，普通市民對電動車價行情十分了解，2000元市價一輛新電動車以500元賣出，應該很容易分辨此車是被盜贓車無疑，可被告人卻依然購買，幫助銷贓，因此構成犯罪。 承辦法官提醒廣大市民，眼下二手電動車為許多市民所青睞，購買的人越來越多，但“君子愛車，取之有道”。購買二手電動車的時候，一定要在正規場合，按照相關規定辦好過戶、轉讓手續。
