[ 王克先 ]——(2011-7-17) / 已閱24133次
3、認定廣告牌修理單位未經(jīng)批準，未在施工現(xiàn)場設(shè)置的安全警示標志，修理工未戴安全帽、未穿反光背心對交通事故的發(fā)生負有責(zé)任。
首先應(yīng)當(dāng)認定他們違反了《道路交通安全法》第31條，未經(jīng)許可，任何單位和個人不得占用道路從事非交通活動，以及第32條第二款，施工作業(yè)單位應(yīng)當(dāng)在經(jīng)批準的路段和時間內(nèi)施工作業(yè)，并在距離施工作業(yè)地點來車方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標志，采取防護措施的規(guī)定。
4、認定廣告公司設(shè)置的廣告牌與道路的距離只有5厘米，沒有必要的安全距離，對交通事故的發(fā)生負有責(zé)任。
首先應(yīng)當(dāng)認定其違反了《道路交通安全法》第28條第二款，道路兩側(cè)及隔離帶上種植的樹木或者其他植物，設(shè)置的廣告牌、管線等，應(yīng)當(dāng)與交通設(shè)施保持必要的距離，不得遮擋路燈、交通信號燈、交通標志，不得妨礙安全視距，不得影響通行的規(guī)定。
（三）交通事故責(zé)任確定細則（標準）是具體法律條款的細化。
《道路交通事故處理程序規(guī)定》第46條第二款規(guī)定，省級公安機關(guān)可以根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)制定具體的道路交通事故責(zé)任確定細則或者標準。
道路交通系統(tǒng)是交通參與者、車輛、道路以及交通環(huán)境組成的一個動態(tài)系統(tǒng)，相同結(jié)果的交通事故有其不同的原因，這使得全方位羅列事故原因，將事故責(zé)任完全法定是不可能的。
但是根據(jù)道路交通活動的特性，在一定范圍內(nèi)是能夠?qū)崿F(xiàn)責(zé)任法定的。北京市公安局公安交通管理局就在2005年9月1日公布了《北京市道路交通事故簡易程序處理規(guī)定》。其中，在責(zé)任認定方面對全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任作出了簡單明了、易于操作的規(guī)定：
第十三條 一方當(dāng)事人有下列情形的，為全部責(zé)任。
(一)當(dāng)事人駕駛車輛在有交通信號燈控制的交叉路口，遇紅燈繼續(xù)通行的；
……
(十一)車輛單方發(fā)生交通事故的。
第十四條 一方當(dāng)事人有下列情形，另一方當(dāng)事人無下列情形的，有下列情形的一方為全部責(zé)任；雙方當(dāng)事人均有下列情形的，為同等責(zé)任：
(一)機動車追撞前方同車道行駛的機動車尾部的；
……
(四十)車輛未按照交通警察指揮通行的。
第十五條 在確定當(dāng)事人責(zé)任時，優(yōu)先適用本規(guī)定第十三條；不屬于適用第十三條情形的，適用第十四條。
第十六條 雙方當(dāng)事人均有本規(guī)定第十四條所列情形，其中一方還有下列過錯行為的，有下列過錯行為方為主要責(zé)任，另一方為次要責(zé)任；雙方當(dāng)事人均有本規(guī)定第十四條所列情形，并均有下列過錯行為的，雙方為同等責(zé)任：
(一)飲酒后駕駛機動車的；
(二)無機動車駕駛證駕駛機動車的。
一方當(dāng)事人有第十四條所列情形，另一方當(dāng)事人只有前款所列過錯行為的，有第十四條所列情形方為主要責(zé)任，另一方為次要責(zé)任。
第十七條 三方以上當(dāng)事人的過錯行為造成交通事故的，參照本規(guī)定第十三條、十四條、十六條確定當(dāng)事人責(zé)任。
九、幾種具體交通事故認定的思路。
1、無證駕駛機動車輛發(fā)生交通事故的認定。
無證駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，在實踐中，確定其責(zé)任時，一般是在通常情況下應(yīng)負責(zé)任的基礎(chǔ)上加一檔。如：兩車相撞，雙方對發(fā)生交通事故的作用基本相當(dāng)，本應(yīng)雙方負同等責(zé)任，但因甲車的駕駛?cè)藷o駕駛證，公安機關(guān)交通管理部門就認定甲車駕駛?cè)素撌鹿手饕?zé)任。又如：一行人突然橫穿公路，被機動車撞傷，本來行人應(yīng)負事故的全部責(zé)任，因駕駛?cè)笋{駛證失效，即認定行人負事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)素撌鹿实拇我?zé)任。這種做法似乎成了慣例，但顯與交通事故認定原則相悖。無證駕駛屬違法行為無疑，但無證駕駛并不必然發(fā)生交通事故。交通事故中的違法行為應(yīng)當(dāng)理解為駕駛?cè)笋{駛車輛中的違法行為，如：駕駛制動失靈的車輛，以致因制動不靈發(fā)生事故；不加注意撞上人行橫道上的行人等等。不能擴大理解為無證駕駛等與事故發(fā)生無直接因果關(guān)系的違法行為。因此，無證駕駛發(fā)生交通事故不應(yīng)加重?zé)o證駕駛?cè)藛T的責(zé)任。對無證駕駛的違法行為應(yīng)按《道路交通安全法》規(guī)定另行處罰。
2、影響交通行為的定責(zé)
在道路上堆放沙石、谷物、挖坑等影響交通引起交通事故發(fā)生，根據(jù)《民法通則》，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。但是，公安機關(guān)交通管理部門在認定責(zé)任時往往未將行為人列入當(dāng)事人認定其應(yīng)負的責(zé)任。如：俞某駕駛車輛，途經(jīng)一轉(zhuǎn)彎地段，突然發(fā)現(xiàn)右邊有一堆泥石，對面又有來車，無法避讓，車輛撞上沙石后翻入路下。公安機關(guān)交通管理部門認定俞某車速過快，措施不力應(yīng)負事故全部責(zé)任。公安機關(guān)交通管理部門對當(dāng)事人的理解只限于交通事故中受損的一方和相對方，如車與車、車與人、車與其他財物，而沒有將引起交通事故的各種因素列入交通事故的原因。事實上《道路交通安全法》已將道路的管理納入管理的范圍，公安機關(guān)交通管理部門在認定交通事故責(zé)任時應(yīng)當(dāng)把違反道路管理引起交通事故的行為認定為違法行為，并根據(jù)該違法行為與交通事故的因果關(guān)系和作用的大小，來確定其應(yīng)負的責(zé)任。
3、意外事件引起交通事故責(zé)任的認定
根據(jù)《刑法》和《民法通則》的規(guī)定，意外事件是行為人免責(zé)的理由。但在交通事故認定中對此并未重視。
意外事件是指并非由于當(dāng)事人過錯、意想不到的偶然事故。意外事件的認定，通常須具備兩個條件：1、意外事件對于具有交通專業(yè)知積的謹慎作業(yè)人來說，根據(jù)當(dāng)時的各種客觀條件，確實無法預(yù)見；2、意外事件糸當(dāng)事人為具體行為時，隨機偶然發(fā)生的。如：一客車，某日早上出車前，經(jīng)安全檢驗員檢驗，車輛各部位包括傳動、制動系統(tǒng)均正常，準予出車。潘某駕駛該車途經(jīng)一下坡地段，傳動軸突然脫落，并致制動失靈，車速越來越快，終于失控，翻下數(shù)十米崖下，車輛嚴重損壞，乘客死三人，傷八人。
對駕駛員潘某來說，該起事故是否屬于意外事件？肇事車輛出車前經(jīng)檢驗為合格，潘某確信該檢驗結(jié)論，傳動軸脫落是一種偶見的事故，而傳動軸脫落后打擊制動系統(tǒng)，致制動失效更為罕見。故要求潘某對此應(yīng)當(dāng)預(yù)見顯然苛刻。有人認為《道路交通安全法》規(guī)定駕駛?cè)瞬坏民{駛安全設(shè)施不全或者機件不符合技術(shù)標準等具有安全隱患的機動車，故潘某應(yīng)負事故的全責(zé)。筆者認為：不準駕駛車況不良的車輛是指駕駛員有義務(wù)檢查車輛的完好情況而未盡義務(wù)，或者是明知車輛機件失靈而繼續(xù)行使。對突發(fā)事件不應(yīng)包括在內(nèi)。對符合意外事件構(gòu)成要件的，應(yīng)認定為意外事件，駕駛員可以免責(zé)，對交通事故的發(fā)生不負責(zé)任。
4、“案外人”的定責(zé)
這里所說的“案外人”是指除駕駛?cè)恕⑿腥恕⒊塑嚾说纫酝獾牡c交通事故發(fā)生有因果關(guān)系的人。如本文第3節(jié)中的案例，假如該車的確存在安全隱患，而車輛檢驗人員在檢驗時因疏忽大意沒有檢驗出隱患，檢驗人員是否應(yīng)對交通事故承擔(dān)責(zé)任。有人認為，車輛檢驗人員不是交通參與人，因此不宜在交通事故認定書中認定其責(zé)任，如觸犯《刑法》或其他法律，可另行處理。筆者對此不能茍同，首先，如另行定責(zé)，不利于交通事故認定和交通事故的處理；其次，車輛檢驗人員的檢驗責(zé)任其實是駕駛?cè)塑囕v安全檢驗責(zé)任的轉(zhuǎn)移，車輛狀況的好壞直接關(guān)系到交通安全，所以說車輛檢驗人員也是交通參與人。公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)車輛檢驗人員的行為與交通事故的因果關(guān)系以及所起作用的大小，確定其應(yīng)負的責(zé)任。
5、緊急避險引起交通事故責(zé)任的認定
緊急避險是指為了使社會公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受更大的損害，不得己而采取的緊急措施。緊急避險必須符合如下條件才能構(gòu)成：一是必須存在正在發(fā)生，并威脅社會公共利益、本人或他人合法權(quán)益的危險；二是必須情況緊急，沒有其它方法可以避免危險才能采取避險措施；三是避險不得超過必要的限度，也就是說，緊急避所造成的損害必須小于不采取這種措施必然造成的損害。《民法通則》第129條規(guī)定，因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。所以，在因緊急避險引起的交通事故的責(zé)任認定時，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)將險情引起人確定為當(dāng)事人之一，按其行為及與交通事故的因果關(guān)系來確定其應(yīng)負的責(zé)任。如：甲駕客車在公路上正常行駛，對面乙駕貨車因剎車失靈向其直沖過去，如兩車相撞必然造成人員傷亡，甲只得將客車駛向路邊避讓，貨車得已安全通過，但客車卻撞倒了路側(cè)的摩托車，致駕駛摩托車的丙輕傷。在此事故中，雖然客車貨車并未相撞或相擦，但客車撞傷丙的行為是為了避讓乙所駕貨車所引起的險情，屬緊急避險，故乙應(yīng)負此事故的全部責(zé)任或主要責(zé)任。又如：某客車司機A為避免與一輛B駕駛的逆向行駛貨車相撞而造成車毀人亡的后果，將車急駛上人行道，撞毀了貨攤，并致數(shù)人輕傷。同樣，人貨并非B的車所撞，但因險情是B所引起，B應(yīng)對事故負責(zé)。總之，因緊急避險發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)首先認定引起險情的人負全部責(zé)任；如果避險不當(dāng)，認定引起險情的人和避險人負相應(yīng)的責(zé)任；如險情是自然原因引起的，根據(jù)避險人避險措施得當(dāng)與否，認定避險人不負責(zé)任或負適當(dāng)?shù)呢?zé)任。
（說明：本文不涉及交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)的制作，以及交通事故具體認定方法方面問題）
參考文獻
[01]《中華人民共和國道路交通安全法》（2003年10月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第五次會議通過，2007年12月29日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十一次會議第一次修正，2011年4月22日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十次會議第二次修正）；
[02]《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》（2004年4月28日國務(wù)院第49次常務(wù)會議通過，自2004年5月1日起施行）；
[03]《浙江省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》（2006年3月29日浙江省第十屆人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議通過，自2006年6月1日起施行）；
[04]《道路交通事故處理程序規(guī)定》（2008年7月11日公安部部長辦公會議通過，自2009年1月1日起施行）；
[05]《北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定標準（試行）》([GJB1-2005],2005年4月28日北京市公安局公安交通管理局發(fā)布,2005年5月1日起實施)；
[06]《北京市道路交通事故簡易程序處理規(guī)定》（北京市公安局公安交通管理局2005年第73號文件，自2005年9月1日起實施）；
[07]《上海市公安局關(guān)于道路交通事故責(zé)任認定的若干規(guī)定》(上海市公安局滬公發(fā)[2007]261號文件,2007年7月8日發(fā)布）；
[08]《寧波市道路交通事故責(zé)任確定規(guī)則（試行）》（寧波市公安局甬公通字〔2007〕221號文件，2007年11月26日發(fā)布，2008年1月1日起施行）；
[09]莊洪勝、劉志新：《傷殘鑒定與交通事故》，人民法院出版社，2001年1月第一版
[10]許洪國、何 彪：《道路交通事故分析與再現(xiàn)》，警官教育出版社,2002年5月第一版；
[11]公安部交通管理局編：《中華人民共和國道路交通安全法適用指南》，中國人民公安大學(xué)出版社，2003年11月第一版；
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
