[ 周平波 ]——(2003-4-26) / 已閱21660次
注冊會計師驗資的法律責任
華東政法學院 周平波 向凱 張偉
驗資是會計師事務所及注冊會計師的法定業(yè)務，也是一項十分重要、十分嚴肅的工作，驗資業(yè)務收費少，但責任大，因此，注冊會計師應該謹慎決定是否接受驗資業(yè)務，并注意嚴格按照獨立審計準則的要求執(zhí)行驗資業(yè)務，認真控制驗資風險。企業(yè)設立的第一件事就是籌集生產(chǎn)經(jīng)營所需的法定資本金，驗資也就是對企業(yè)經(jīng)營行為的首次檢驗。倘若注冊會計師第一關把不嚴，往往會給一些無本經(jīng)營的投機公司、皮包公司大開綠燈，使其在合法的外衣下從事非法經(jīng)營，擾亂社會經(jīng)濟秩序，后患極大。
近年來，隨著市場經(jīng)濟的日益發(fā)展，涉及注冊會計師的訴訟案件逐漸增多起來，其中尤以因驗資引發(fā)的案件為重，1996年4月4日，最高人民法院在《關于會計師事務所為企業(yè)出具虛假驗資證明應如何處理的復函》（法函56號）中，首次提出“虛假驗資證明”的概念，由此引發(fā)了全國范圍內(nèi)的一場“驗資風暴”，1998年7月1日施行的《關于會計師事務所為企業(yè)出具虛假驗資證明應如何承擔責任問題的批復》中更是指出，“會計師事務所為企業(yè)出具驗資證明，屬于依據(jù)委托合同實施的民事行為，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第106條第2款的規(guī)定，會計師事務所為企業(yè)出具虛假證明，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當承擔相應的民事賠償責任。”“會計師事務所與案件的合同當事人雖然沒有直接的法律關系，但鑒于其出具虛假驗資證明的行為損害了當事人的合法權(quán)益，因此在民事責任的承擔上，應當先由債務人負責清償，不足部分再由會計師事務所在其證明金額的范圍內(nèi)承擔賠償責任。”此批復使得曠日持久的法律界和注冊會計師界關于驗資責任的爭論平息下來，但在很長一段時期內(nèi)甚至到現(xiàn)在。有的會計師事務所仍心有余悸，不敢承接有關驗資業(yè)務。
驗資果然這么可怕嗎？讓我們來看一則案例：
某地法院受理了一起該地一化工廠訴本地某貿(mào)易公司購銷合同貨款糾紛案，涉及注冊會計師驗資的訴訟，案情并不復雜，該化工廠與貿(mào)易公司在購銷合同中約定，化工廠銷售一批化學原料給貿(mào)易公司，貨物交付7天內(nèi)付款，合同簽定后，化工廠依約履行，將貨物送到貿(mào)易公司指定的倉庫，而貿(mào)易公司卻遲遲未付貨款，化工廠遂將貿(mào)易公司告上法庭，在案件審理過程中發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易公司為一新成立的公司，其注冊資金50萬早已不知去向，根本沒有支付貨款的能力，于是化工廠便追加對該貿(mào)易公司進行驗資的某會計師事務所為訴訟當事人，要求其承擔連帶賠償責任。最后法院宣判：由該貿(mào)易公司的發(fā)起人王某等3人承擔賠償責任，支付全部貨款和違約賠償金，駁回原告要求會計師事務所承擔連帶賠償責任的要求，會計師事務所不承擔任何賠償責任。
驗資是注冊會計師獨立審計的重要業(yè)務領域，也是注冊會計師的法定業(yè)務，我們不可因為驗資業(yè)務風險大而對此畏縮不前，懼怕訴訟，只要依法接受驗資委托，實施必要的審驗程序，取得充分、適當?shù)尿炠Y證據(jù)，分析評價驗資結(jié)論并出具驗資報告，在此過程中保持應有的職業(yè)謹慎，就不應當承擔由驗資引起的法律責任。在本案中，某會計師事務所的兩名資深注冊會計師依據(jù)《獨立審計實務公告第1號－驗資》對與貿(mào)易公司注冊資本的實收情況，包括出資者、出資金額、出資方式、出資比例、出資期限、出資幣種、被審驗單位組建和審批情況進行了審驗，實施了檢查、觀察、監(jiān)盤、查詢及函證等審驗程序，并依法出具了驗資報告，我們認為，該會計師事務所及其注冊會計師在執(zhí)業(yè)時嚴格遵循了專業(yè)標準的要求，保持了職業(yè)上應有的認真與謹慎，因此其本身并無過錯，其出具的驗資報告也并非虛假驗資證明。某化工廠對會計師事務所的訴請，實際上是由于其曲解驗資報告的作用而引起的，財政部于1999年7月12日發(fā)布的《財政部關于明確注冊會計師范驗資報告作用的通知》中指出：“驗資報告應當合理地保證已驗證的被審驗單位注冊資本的實收或變更情況，符合國家相關法規(guī)的規(guī)定和協(xié)議、合同、章程的要求，但不應被視為對被審驗單位驗資報告日后資本保全、償債能力和持續(xù)經(jīng)營能力等的保證。因此，委托人、被審驗單位及其他第三者因使用驗資報告不當所造成的后果，與注冊會計師及其所在的會計師事務所無關。再看本案，實際上是貿(mào)易公司的出資人在驗資以后才抽逃出資的，因此其應承擔抽逃出資的責任，補交出資，交納罰款，支付化工廠貨款等，而不應當由無過錯的注冊會計師事務所來承擔賠償責任。我們認為，該法院的判決是十分正確的。
退一步說，若單位虛假出資未被注冊會計師審查發(fā)現(xiàn)又當如何？財政部《通知》中還規(guī)定：“由于驗資的固有局限性及注冊會計師的職權(quán)限制，若存在投資者惡意作弊或與有關機構(gòu)通同作弊，提供注冊會計師不能識別的虛假證明材料等情況，即使注冊會計師以應有的職業(yè)謹慎態(tài)度執(zhí)行驗資業(yè)務，也可能得出不適當?shù)尿炠Y結(jié)論，導致所發(fā)表的驗資意見與實際情況不相符。”在這種情況下，注冊會計師也不應當承擔法律責任。正如一個好的律師，不可能保證他所代理的每一個案件都勝訴一樣，會計師事務所所能做到的也僅僅是“合理保證”四個字。
作者簡介：華東政法學院2000級法律碩士研究生，主要從事經(jīng)濟法、民商法研究。
地址：華東政法學院2031信箱
郵政編碼：200042
聯(lián)系電話：13817797763
