[ 郝建宏 ]——(2011-9-8) / 已閱12082次
【內(nèi)容提要】監(jiān)所檢察是法律監(jiān)督的有機(jī)組成部分，在刑事訴訟監(jiān)督和反腐敗斗爭(zhēng)中具有不可替代的重要作用。但由于監(jiān)所監(jiān)督法律資源的匱乏和監(jiān)督機(jī)制等的制度缺陷，制約了監(jiān)所檢察監(jiān)督能力的有效發(fā)揮，從而嚴(yán)重削弱了監(jiān)所檢察監(jiān)督的實(shí)效。本文從改善監(jiān)所檢察監(jiān)督機(jī)制和提高監(jiān)督能力諸方面探討了相關(guān)問(wèn)題，以期改變監(jiān)所檢察實(shí)務(wù)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)監(jiān)所檢察需要的局面，以及在法治現(xiàn)代化進(jìn)程中通過(guò)相應(yīng)的改革和調(diào)整予以角色轉(zhuǎn)換的必要性。
【關(guān) 鍵 詞】 監(jiān)所檢察 監(jiān)督 實(shí)效 工作機(jī)制 能力 價(jià)值 法治
如何作好監(jiān)所檢察工作？怎樣使監(jiān)所檢察監(jiān)督實(shí)效最大化？在新的社會(huì)發(fā)展時(shí)期，在監(jiān)所檢察監(jiān)督法律資源相對(duì)緊缺的前提下，根據(jù)監(jiān)所檢察監(jiān)督工作特點(diǎn)，監(jiān)所檢察監(jiān)督工作又如何面臨、應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下不同利益集團(tuán)之間的矛盾和沖突？是本文試圖嘗試探討的問(wèn)題。本文立論的立足點(diǎn)是檢察機(jī)關(guān)本身的完善問(wèn)題，不涉及法律體系的得失及其立法問(wèn)題，以及與國(guó)家體制相關(guān)的檢察改革所面對(duì)的檢察機(jī)關(guān)外部問(wèn)題。概而言之，在檢察機(jī)構(gòu)內(nèi)部謀求自身發(fā)展的背景下，如何有效開(kāi)展監(jiān)所檢察監(jiān)督工作。
一、 在新的社會(huì)發(fā)展時(shí)期，監(jiān)所檢察監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)狀況分析
檢察事業(yè)隨著中國(guó)的法治發(fā)展步履為艱，監(jiān)所檢察工作的發(fā)展歷程更是艱難曲折。但幾十年中，尤其是近十年間，在刑罰執(zhí)行監(jiān)督和被監(jiān)管人人權(quán)保障等方面監(jiān)所檢察監(jiān)督工作取得了有目共睹的成績(jī)；在各級(jí)監(jiān)所檢察機(jī)構(gòu)設(shè)置和隊(duì)伍建設(shè)、信息化建設(shè)等方面也取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。但是，當(dāng)前刑事犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪、瀆職侵權(quán)犯罪、司法人員犯罪，其中包括徇私舞弊減刑、假釋、保外就醫(yī)犯罪等違法犯罪形勢(shì)還很嚴(yán)峻，體罰虐待被監(jiān)管人案件和刑罰執(zhí)行過(guò)程中其他侵犯被監(jiān)管人合法權(quán)益案件時(shí)有發(fā)生。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)縱深發(fā)展的背景下，檢察機(jī)關(guān)肩負(fù)著全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要?dú)v史責(zé)任。切實(shí)履行檢察職責(zé)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供司法保障是檢察機(jī)關(guān)的當(dāng)代使命。作為檢察機(jī)關(guān)重要組成部分的監(jiān)所檢察部門，保障國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)司法公正，有效履行監(jiān)所檢察監(jiān)督法律職責(zé)，是監(jiān)所檢察部門面臨的重大研究課題。對(duì)監(jiān)所檢察監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)狀況剖析，是我們發(fā)現(xiàn)工作漏洞、認(rèn)識(shí)檢察監(jiān)督規(guī)律、采取積極應(yīng)對(duì)措施、挖掘監(jiān)所檢察監(jiān)督工作潛力的有效途徑。
監(jiān)所檢察監(jiān)督法律規(guī)范與監(jiān)所檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)相互間存在的雙向背離問(wèn)題，是監(jiān)所檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)中存在的主要矛盾，其制約著包括監(jiān)所檢察監(jiān)督在內(nèi)的整個(gè)檢察事業(yè)的發(fā)展，只是在監(jiān)所檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)中表現(xiàn)的更為突出而已。一方面，監(jiān)所檢察實(shí)務(wù)在很大程度上仍不適應(yīng)憲法、法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的目標(biāo)要求。監(jiān)所檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)中，存在著諸多偏離保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)司法公正這一工作目標(biāo)的諸多現(xiàn)象和問(wèn)題，從而難以切實(shí)履行監(jiān)所檢察監(jiān)督職責(zé)。這是一個(gè)監(jiān)督什么的問(wèn)題——由于相關(guān)工作機(jī)制的缺失造成了實(shí)務(wù)中不知監(jiān)督什么。另一方面，法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)所必須的監(jiān)督原則、監(jiān)督規(guī)則等監(jiān)督規(guī)范的基本要素以及實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督職責(zé)的必要程序規(guī)定不但不成體系，而且嚴(yán)重缺失。尤其是缺乏相關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的程序規(guī)則。“缺乏程序要件的法制是難以協(xié)調(diào)運(yùn)作的，硬要推行之，則極易與古代法家的嚴(yán)刑峻法同構(gòu)化。其結(jié)果，往往是‘法治’存，法治亡”⑴。相反，由于缺乏程序而聽(tīng)之任之，則必然導(dǎo)致事實(shí)上的法律虛無(wú)。事實(shí)和理論均證明，重要的法律行為必須以必要的正當(dāng)?shù)姆沙绦蛴枰砸?guī)范。正當(dāng)?shù)姆沙绦颍軌蚴辜m紛及時(shí)、有效、公正、合理地得到解決。正當(dāng)?shù)姆沙绦蜻€是一種不可或缺的權(quán)力約束機(jī)制⑵。就法律監(jiān)督規(guī)范而言，正當(dāng)?shù)姆沙绦蚓哂刑岣弑O(jiān)督效率、維護(hù)司法公正、防止司法腐敗、調(diào)控運(yùn)用權(quán)力肆意妄為而保障人權(quán)以及維護(hù)法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威等價(jià)值和功能。這是一個(gè)怎么監(jiān)督的問(wèn)題。——往往由于程序的缺失，造成實(shí)務(wù)中不知如何監(jiān)督或者不能正確實(shí)施監(jiān)督——只有在相關(guān)程序規(guī)則的規(guī)范、指引下，監(jiān)所檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)所追求的諸目標(biāo)價(jià)值才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。總之，這一主要矛盾的實(shí)質(zhì)就是監(jiān)督機(jī)制的缺失問(wèn)題——這是法治現(xiàn)代化層面意義上的主要矛盾。其后果便直接導(dǎo)致監(jiān)所檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)中存在的另一主要問(wèn)題——監(jiān)督能力不適應(yīng)監(jiān)所檢察監(jiān)督現(xiàn)實(shí)的需要這一突出問(wèn)題——這是檢察實(shí)務(wù)即法的適用層面的主要矛盾。本文主要在法的適用層面——其中包括依托最高檢以司法解釋的形式進(jìn)行監(jiān)督規(guī)范創(chuàng)制這一既是法的創(chuàng)設(shè)也是法的執(zhí)行在內(nèi)的法的運(yùn)行過(guò)程——探討、嘗試矛盾的解決機(jī)制等相關(guān)問(wèn)題。
與此相關(guān)，監(jiān)所檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)中，造成監(jiān)所檢察監(jiān)督職責(zé)和工作重點(diǎn)不明晰，監(jiān)督手段單一，監(jiān)督能力弱化，監(jiān)督效果不明顯，甚至偏離監(jiān)督工作目標(biāo)，以致產(chǎn)生監(jiān)所檢察監(jiān)督工作目標(biāo)與監(jiān)管場(chǎng)所工作目標(biāo)“同化”的現(xiàn)象，其結(jié)果便是嚴(yán)重削弱甚至喪失了監(jiān)所檢察職能。就監(jiān)所檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)偏離監(jiān)所檢察監(jiān)督工作重點(diǎn)而言——在檢察資源緊缺的情況下——本應(yīng)突出工作重點(diǎn)，把有限的資源配置、流通到最需要的部分。但監(jiān)所檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)中，工作目標(biāo)不明確，工作計(jì)劃不具體，實(shí)際工作無(wú)重點(diǎn)，甚至往往是非業(yè)務(wù)的事務(wù)性工作以及與職責(zé)履行毫無(wú)關(guān)系的事情取代了重點(diǎn)工作。這里有認(rèn)識(shí)問(wèn)題，即便是認(rèn)識(shí)問(wèn)題也主要是由于貫通性機(jī)制的缺失而引起的認(rèn)識(shí)混亂和監(jiān)督工作無(wú)法深入的有效開(kāi)展所導(dǎo)致的，甚至造成工作的無(wú)所適從。比如，以監(jiān)獄安全檢查和教育罪犯為例，如果監(jiān)所方面與監(jiān)獄進(jìn)行聯(lián)合安全檢察，作為檢察監(jiān)督一方的監(jiān)所檢察人員，如果不是以監(jiān)督的視角介入，而僅止步于安全防范問(wèn)題，那是多余的。因?yàn)闄z察室?guī)讉€(gè)人的力量是保障不了偌大的監(jiān)管場(chǎng)所安全的。檢察人員必須站在檢察的高度，督促、促進(jìn)監(jiān)管場(chǎng)所落實(shí)安全等執(zhí)行機(jī)關(guān)的工作職責(zé)或者糾正執(zhí)行機(jī)關(guān)不履行安全防范等工作職責(zé)的偏差或錯(cuò)誤。即便檢察人員介入安全檢查等事務(wù)，但該安全檢查只是手段，其目的是檢察。有檢察意識(shí)的安全檢查，是謂“安全檢察”。教育罪犯也一樣，監(jiān)所檢察人員進(jìn)行法律宣教無(wú)可厚非。但對(duì)罪犯進(jìn)行法律宣教不是監(jiān)所檢察人員的工作目標(biāo)和工作職責(zé)。如果監(jiān)所檢察人員對(duì)罪犯進(jìn)行法律宣傳教育，應(yīng)以監(jiān)督的視角，帶著檢察使命有意識(shí)的進(jìn)行，在教育過(guò)程中通過(guò)與罪犯談話交流，了解情況，掌握信息，以便于履行檢察監(jiān)督職責(zé)。也就是說(shuō)，監(jiān)所檢察人員開(kāi)展工作要僅僅圍繞工作中心和重點(diǎn)，與履行檢察監(jiān)督職責(zé)無(wú)關(guān)的工作事項(xiàng)與監(jiān)所檢察人員無(wú)關(guān)，否則就是越位、是代替包辦，其結(jié)果是導(dǎo)致工作非職責(zé)化和監(jiān)督工作實(shí)效的弱化。
監(jiān)所檢察監(jiān)督工作目標(biāo)的偏離、工作重點(diǎn)的錯(cuò)位、工作內(nèi)容的廣泛性和監(jiān)督職能的綜合性以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下現(xiàn)實(shí)社會(huì)的復(fù)雜性等原因，加之監(jiān)督程序的缺失，勢(shì)必又造成工作效率低下，其結(jié)果便是監(jiān)所檢察監(jiān)督不到位，甚至距離法律的要求相去甚遠(yuǎn)。最終造成監(jiān)管場(chǎng)所徇私舞弊減刑、假釋、保外就醫(yī)（包括違法減期、所外執(zhí)行和所外就醫(yī)）案件、侵犯人權(quán)案件和各種事故的屢屢發(fā)生而得不到有效遏止。最具說(shuō)服力的便是超期羈押專項(xiàng)檢察的效果問(wèn)題。首先，糾正超期羈押的前提是存在超期羈押，這一前提透視出刑事程序法律的不完善和執(zhí)法不嚴(yán)，以及為了實(shí)體法目的的實(shí)現(xiàn)而輕視、甚至忽視了程序法的嚴(yán)格執(zhí)行。其次，通過(guò)最高法、最高檢和公安部的聯(lián)合專項(xiàng)整治斗爭(zhēng)，超期羈押?jiǎn)栴}取得了顯著成效，使偵查、起訴、審判各環(huán)節(jié)新發(fā)生的超期羈押從2003年的24921人次下降到2007年的85人次⑶。這一成果說(shuō)明，在工作目標(biāo)確定，工作重點(diǎn)突出——以專項(xiàng)工作的形式開(kāi)展——的前提下，程序合力突現(xiàn)——三機(jī)關(guān)聯(lián)合，由上至下督導(dǎo)推進(jìn)——的情況下，多年司法頑疾毅然解決。專項(xiàng)整治工作的實(shí)效性和日常監(jiān)所檢察監(jiān)督工作的效率低下和蒼白無(wú)力的巨大反差，充分佐證了本文的主題觀點(diǎn)——行為規(guī)范的重要性、程序的重要性，工作機(jī)制的重要性、監(jiān)督能力的重要性——總之，在監(jiān)督立法不足和嚴(yán)重滯后的條件下，貫通性監(jiān)督機(jī)制的缺失制約了檢察監(jiān)督工作的有效開(kāi)展，是導(dǎo)致監(jiān)所檢察監(jiān)督實(shí)效弱化的主要原因。
在監(jiān)所檢察監(jiān)督立法不足和相對(duì)滯后的條件下，監(jiān)所檢察監(jiān)督工作機(jī)制完善問(wèn)題就顯得特別突出和重要。近年來(lái)，監(jiān)所檢察監(jiān)督工作制度和相關(guān)行為規(guī)范正在逐步建立和完善，但遠(yuǎn)未形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的制度體系和合理完善的工作機(jī)制。以監(jiān)所檢察監(jiān)督工作職責(zé)和執(zhí)法責(zé)任追究制度為例，在沒(méi)有形成明確、科學(xué)、符合憲法原則的監(jiān)所檢察監(jiān)督工作職責(zé)，責(zé)任范圍（尤其是監(jiān)所檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)與監(jiān)管場(chǎng)所執(zhí)法工作界限的界定問(wèn)題）不清的情況下，是無(wú)法形成科學(xué)、公正、合理的監(jiān)所檢察監(jiān)督執(zhí)法責(zé)任追究制度的。監(jiān)所檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)中，監(jiān)督越位、不到位以及監(jiān)所檢察監(jiān)督工作與監(jiān)管場(chǎng)所工作“同化”現(xiàn)象較為普遍，工作范圍和職責(zé)不清是其主要原因。所以最高人民檢察院應(yīng)積極應(yīng)對(duì)監(jiān)所檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)所面臨的執(zhí)法環(huán)境——監(jiān)督法律資源匱乏和面臨的司法不公及腐敗等嚴(yán)峻形勢(shì)——這一現(xiàn)實(shí)情況，以司法解釋的方式，創(chuàng)制科學(xué)、統(tǒng)一、完善的工作機(jī)制和協(xié)調(diào)一致的監(jiān)所檢察規(guī)范體系。是為當(dāng)務(wù)之急。
影響和制約監(jiān)所檢察監(jiān)督實(shí)效的因素主要有兩方面，一方面是上述的監(jiān)所檢察監(jiān)督資源的匱乏，另一方面則是監(jiān)所檢察監(jiān)督能力問(wèn)題。監(jiān)督能力問(wèn)題是一個(gè)綜合性問(wèn)題，既包括人員素質(zhì)問(wèn)題，監(jiān)督手段、機(jī)制問(wèn)題，以及現(xiàn)代化等問(wèn)題。除機(jī)制方面的因素外，人的因素是決定監(jiān)督能力的決定性因素。其主要包括檢察人員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、監(jiān)督觀念和監(jiān)督意識(shí)等問(wèn)題。監(jiān)所檢察監(jiān)督工作效率低下和工作無(wú)實(shí)效，與監(jiān)所檢察人員素質(zhì)不高、觀念偏差等人的因素直接正相關(guān)。提高工作效率，取得工作實(shí)效是一個(gè)復(fù)合結(jié)果。但在執(zhí)法環(huán)境確定的背景下，轉(zhuǎn)變檢察監(jiān)督觀念和意識(shí)至為關(guān)鍵。就監(jiān)督觀念陳舊，創(chuàng)新意識(shí)差來(lái)講，在工作實(shí)務(wù)中，檢察人員往往奉行一種“監(jiān)督不對(duì)立，配合不代替”的思維定式。事實(shí)上，在當(dāng)今的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和執(zhí)法環(huán)境背景下，監(jiān)督時(shí)常體現(xiàn)為對(duì)立。因?yàn)樵诟鱾€(gè)執(zhí)法環(huán)節(jié)上滋生出許多明目張膽的違法犯罪和利欲熏心。如果不針鋒相對(duì)的監(jiān)督、對(duì)立，就是放縱違法犯罪行為。這，在生活中是一種好好先生的庸俗哲學(xué)，在法律上是一種失職行為。再說(shuō)配合，有時(shí)“配合”達(dá)到檢察室和檢察人員成了監(jiān)管場(chǎng)所的職能科室和人員的地步。在監(jiān)所檢察實(shí)務(wù)中，就實(shí)體而言，檢察人員只能以監(jiān)督身份介入，除此以外就是越權(quán)、代替，造成職責(zé)混淆而“同化”；公、檢、法、司的配合主要體現(xiàn)在程序方面，是一種工作銜接上的依法便利。利用職權(quán)相互間掩蓋各自工作失誤的遮丑行為、降低監(jiān)督或制約標(biāo)準(zhǔn)以及減少必要的工作環(huán)節(jié)所提供的便利，便不是配合，而是非法的行使職權(quán)。除此以外，還有諸如重實(shí)體輕程序，重辦案輕預(yù)防，重刑罰輕教化，重打擊輕維權(quán)等執(zhí)法觀念偏差問(wèn)題。檢察干警與監(jiān)獄等執(zhí)行機(jī)關(guān)民警的“同化”問(wèn)題，是導(dǎo)致司法腐敗和獄政黑暗的重要原因，當(dāng)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)等監(jiān)管場(chǎng)所的監(jiān)獄干警、管教干警同監(jiān)所檢察部門的檢察干警拋棄和逾越工作職責(zé)而消除兩者之間質(zhì)的區(qū)分“同化”為一體時(shí)，法律有關(guān)權(quán)力制約的所有制度設(shè)計(jì)便化為烏有，剩下的就只有司法腐敗這股污泥濁水的推波助瀾。這其中既有司法人員個(gè)人素質(zhì)問(wèn)題，也有制度、機(jī)制層面上所存在的監(jiān)督能力問(wèn)題，等等。這是一個(gè)監(jiān)督法律機(jī)制科學(xué)構(gòu)建基礎(chǔ)上的正確、合法、及時(shí)適用法律的綜合能力運(yùn)作過(guò)程。
二、監(jiān)所檢察監(jiān)督工作目標(biāo)的追問(wèn)及其檢察人員工作適應(yīng)性考察
檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家機(jī)關(guān)，在國(guó)家政體中具有國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位，行使國(guó)家法律監(jiān)督權(quán)；作為司法機(jī)關(guān)在訴訟程序上具有訴訟主體資格，具有相應(yīng)的檢察職能，行使相應(yīng)的檢察權(quán)。
（一）、檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)決定著監(jiān)所檢察監(jiān)督的根本任務(wù)、工作目標(biāo)和監(jiān)所檢察監(jiān)督原則
憲法規(guī)定“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”。憲法對(duì)檢察機(jī)關(guān)的定位，決定著檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)，行使法律監(jiān)督權(quán)。這是由我國(guó)的根本政治制度決定的。檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職責(zé)的履行，是依照憲法和相關(guān)法律的規(guī)定，通過(guò)行使偵查權(quán)、公訴權(quán)、刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)等各項(xiàng)檢察權(quán)能來(lái)實(shí)現(xiàn)的。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)行使檢察權(quán)，履行憲法、法律規(guī)定的各項(xiàng)法律監(jiān)督職責(zé)，維護(hù)司法公正，保障國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施。
監(jiān)所檢察部門作為檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)部門，其行使監(jiān)所檢察監(jiān)督權(quán)，包括監(jiān)所檢察部門自行偵查職務(wù)犯罪等案件過(guò)程中行使的偵查權(quán)——即便同公安機(jī)關(guān)行使的偵查權(quán)同屬于刑事偵查權(quán)，但其形同質(zhì)不同，檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)不屬于行政權(quán)——其是為履行法律監(jiān)督職責(zé)目的服務(wù)的，屬于檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使的法律監(jiān)督權(quán)。為此，監(jiān)所檢察部門通過(guò)依法行使各項(xiàng)檢察權(quán)能以履行本部門的法律監(jiān)督職責(zé)，即監(jiān)所檢察監(jiān)督職責(zé)。由此，決定了監(jiān)所檢察部門的工作任務(wù)、監(jiān)督原則都不能偏離法律監(jiān)督權(quán)的行使，不能偏離法律監(jiān)督職責(zé)的履行。
（二）、監(jiān)所檢察監(jiān)督工作特點(diǎn)視角下的人員素質(zhì)問(wèn)題
首先，監(jiān)所檢察的監(jiān)督內(nèi)容和監(jiān)督對(duì)象具有廣泛性。在監(jiān)督內(nèi)容方面，其貫穿于刑事訴訟的全過(guò)程，并且對(duì)勞教場(chǎng)所執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)決定的活動(dòng)及其管教活動(dòng)的合法性進(jìn)行監(jiān)督。在監(jiān)督對(duì)象上，不但包括各個(gè)監(jiān)管場(chǎng)所，而且還包括對(duì)社會(huì)服刑人員負(fù)有考察責(zé)任的公安機(jī)關(guān)的相關(guān)管教活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，且監(jiān)督難度較大。其次，監(jiān)所檢察的職能具有綜合性，監(jiān)督業(yè)務(wù)紛繁復(fù)雜。與職能的綜合性相比，監(jiān)所檢察監(jiān)督的法律資源配置嚴(yán)重匱乏，具有極不對(duì)稱性，其嚴(yán)重制約了監(jiān)所檢察監(jiān)督職責(zé)的履行。第三，監(jiān)所檢察監(jiān)督具有艱巨性，其艱巨性不單純決定于以上兩個(gè)特點(diǎn)和生活艱苦等方面，最主要的還在于監(jiān)督對(duì)象主體是司法人員和辦理相關(guān)案件所涉及的人員是違法犯罪的被監(jiān)管人。工作中所涉及的司法人員具有很強(qiáng)的反監(jiān)督和偵查的能力；被監(jiān)管人在人格方面具有多重性，一方面表現(xiàn)為狡詐和法律意識(shí)淡薄，另一方面其又是合法權(quán)益易受侵害的弱勢(shì)群體，屬于受保護(hù)的對(duì)象。第四，監(jiān)所檢察監(jiān)督具有主動(dòng)性。對(duì)于監(jiān)所檢察監(jiān)督工作范圍內(nèi)的各項(xiàng)檢察監(jiān)督職責(zé)的履行和處理，必須積極應(yīng)對(duì)，快速反應(yīng)。監(jiān)督工作的千頭萬(wàn)緒和復(fù)雜性，決定了監(jiān)所檢察人員必須具有較高的政治素質(zhì)、深厚的業(yè)務(wù)功底和較強(qiáng)的監(jiān)督能力。以上所反應(yīng)出的監(jiān)所檢察監(jiān)督工作的客觀要求和監(jiān)所檢察實(shí)踐所形成的反差具有擴(kuò)大的趨勢(shì)。這其中雖有其他方面的諸多原因，但監(jiān)所檢察人員素質(zhì)有待迅速提高是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。人員素質(zhì)不能適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，這其中既有客觀因素的存在，也具有單位人員配置、組合的因素，以及檢察人員個(gè)人主觀方面的原因。
三、 監(jiān)所檢察監(jiān)督原則和監(jiān)督方式
法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)依法定職權(quán)和程序?qū)Ψ傻倪m用過(guò)程的合法性進(jìn)行的監(jiān)察、控制和督促。監(jiān)所檢察監(jiān)督是指人民檢察院依照法律的規(guī)定對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)等監(jiān)管場(chǎng)所執(zhí)法活動(dòng)的合法性進(jìn)行的監(jiān)督。監(jiān)所檢察監(jiān)督是法律監(jiān)督的重要業(yè)務(wù)之一。監(jiān)所檢察監(jiān)督原則與法律監(jiān)督原則具有一致性。監(jiān)所檢察監(jiān)督遵循合法性原則、程序性原則和系統(tǒng)性原則。
法律監(jiān)督的合法性原則是指以保證行為及其結(jié)果的合法性為目的監(jiān)督。法律監(jiān)督作為保證法的實(shí)現(xiàn)的貫穿性機(jī)制，貫穿立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)和全過(guò)程。從立法時(shí)起，立法機(jī)關(guān)就應(yīng)設(shè)計(jì)出法的適用和遵守的監(jiān)督制約機(jī)制，包括監(jiān)督的主體、對(duì)象、內(nèi)容、權(quán)限、程序、方式和責(zé)任等。監(jiān)督規(guī)范只有具備完善的監(jiān)督機(jī)制，才能有效發(fā)揮作用和功能。法律監(jiān)督是以法律制約權(quán)力、以權(quán)力制約權(quán)力的保證性機(jī)制。法律通過(guò)設(shè)定監(jiān)督制約機(jī)制以保障法律監(jiān)督機(jī)關(guān)依法行使法律監(jiān)督權(quán)，使法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督活動(dòng)依法進(jìn)行；當(dāng)法律設(shè)定的監(jiān)督制約機(jī)制不完善，而使法律監(jiān)督機(jī)關(guān)無(wú)所遵循時(shí)，法律監(jiān)督活動(dòng)本身的合法性便受到質(zhì)疑。所以法律監(jiān)督的合法性既包括監(jiān)督對(duì)象的活動(dòng)和結(jié)果的合法性，也包括法律監(jiān)督機(jī)關(guān)法律監(jiān)督活動(dòng)本身的合法性問(wèn)題。監(jiān)督立法不健全是制約檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職責(zé)有效履行的致命弱點(diǎn)。在立法不足和嚴(yán)重滯后的情況下，唯有最高人民檢察院通過(guò)以司法解釋的方式在檢察系統(tǒng)內(nèi)部予以彌補(bǔ)，并積極進(jìn)行監(jiān)督立法的可行性研究，為制定完備的監(jiān)督立法創(chuàng)造條件。
程序性原則是指不但活動(dòng)內(nèi)容要合法，活動(dòng)程序也要具有合法性以及法律監(jiān)督活動(dòng)過(guò)程本身應(yīng)有協(xié)調(diào)一致的、可操作性強(qiáng)的程序設(shè)計(jì)，以使法律監(jiān)督活動(dòng)合法有效。——法律監(jiān)督的程序性原則更加適應(yīng)和符合監(jiān)所檢察實(shí)務(wù)中工作人員少工作繁雜的特點(diǎn)等現(xiàn)實(shí)狀況和社會(huì)發(fā)展的時(shí)代趨勢(shì)——程序在控制權(quán)力濫用方面的意義在當(dāng)代社會(huì)日益凸顯，比之于僅從實(shí)體內(nèi)容和權(quán)限上控制權(quán)力，更能適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)權(quán)力運(yùn)作的特點(diǎn)。試想，當(dāng)在運(yùn)用權(quán)力的程序上都無(wú)法保證合法性時(shí)，又怎能通達(dá)目的和實(shí)質(zhì)的合法。另外，基于監(jiān)所檢察工作繁雜而人員較少等現(xiàn)實(shí)狀況，在工作重點(diǎn)方面，亦應(yīng)體現(xiàn)為以程序監(jiān)督為主。因?yàn)椋谝弧⒈O(jiān)所檢察監(jiān)督的工作重點(diǎn)是刑罰執(zhí)行監(jiān)督，而刑罰執(zhí)行監(jiān)督作為訴訟監(jiān)督的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，其本身就是訴訟監(jiān)督，一種程序監(jiān)督；第二、正當(dāng)?shù)姆沙绦蚴枪那疤帷Ｈ藗儭俺３Ｒ詾槌绦蚴谴我模灰泄慕Y(jié)果就行了，殊不知沒(méi)有過(guò)程或者程序的公正，就不可能有結(jié)果的公正”⑷，這與檢察監(jiān)督目標(biāo)——維護(hù)司法公正是相一致的。第三、有助于監(jiān)督效率的提高。通過(guò)對(duì)監(jiān)所檢察監(jiān)督工作重點(diǎn)和非重點(diǎn)的合理確定和劃分，可以有效節(jié)約本就相對(duì)匱乏的監(jiān)所檢察資源，從而使工作實(shí)效最大化。
系統(tǒng)性原則——監(jiān)所檢察監(jiān)督立法嚴(yán)重滯后，監(jiān)所檢察部門和人員應(yīng)以現(xiàn)時(shí)法律為依托，在符合憲法原則和立法精神和宗旨的前提下，更新觀念，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以構(gòu)建和諧社會(huì)為終極目標(biāo)，結(jié)合監(jiān)所檢察監(jiān)督工作特點(diǎn)，運(yùn)用現(xiàn)代法治理念，創(chuàng)制目標(biāo)統(tǒng)一、功能協(xié)調(diào)、結(jié)構(gòu)完整，并具有可操作性、符合實(shí)際的監(jiān)所檢察監(jiān)督工作機(jī)制和規(guī)程。在監(jiān)所檢察監(jiān)督立法不足的情況下，進(jìn)行科學(xué)、合理、適當(dāng)、并具有前瞻性的制度設(shè)計(jì)，既有利于增強(qiáng)監(jiān)所檢察監(jiān)督工作實(shí)效，又有利于為相關(guān)立法提供立法準(zhǔn)備。
監(jiān)所檢察監(jiān)督方式作為監(jiān)所檢察部門履行法律監(jiān)督職責(zé)結(jié)果的一種解決方式，就是以法律文書的形式制作的檢察建議決定書或糾正違法通知書。由于其沒(méi)有執(zhí)行力，在現(xiàn)實(shí)監(jiān)督立法嚴(yán)重不足，不能體現(xiàn)以上諸監(jiān)督原則的前提下，監(jiān)所檢察監(jiān)督的貫通性機(jī)制不能確立，便直接導(dǎo)致檢察建議或糾正違法意見(jiàn)的落實(shí)成為問(wèn)題，有時(shí)甚至成為一紙空文。
四、增強(qiáng)監(jiān)所檢察監(jiān)督實(shí)效的解決方案
做好新時(shí)期的檢察工作，必須堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，不斷深化對(duì)檢察工作規(guī)律和監(jiān)督對(duì)象工作規(guī)律的認(rèn)識(shí)，把科學(xué)發(fā)展觀的要求落實(shí)到檢察工作的各個(gè)方面，加大刑罰執(zhí)行監(jiān)督等檢察工作力度和增強(qiáng)工作實(shí)效，促進(jìn)和保障社會(huì)穩(wěn)定，從而為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造更加和諧的社會(huì)環(huán)境。
（一）、勤奮工作，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，理論聯(lián)系實(shí)際，提升理論水平和實(shí)際工作能力
在深入細(xì)致的監(jiān)所檢察監(jiān)督實(shí)踐中，可能會(huì)遇到各種各樣的問(wèn)題和棘手的疑難案例，當(dāng)我們帶著問(wèn)題去進(jìn)行理論學(xué)習(xí)、思考的時(shí)候，不但具有針對(duì)性，抓住主要矛盾解決實(shí)際問(wèn)題，而且我們還會(huì)產(chǎn)生許多新思維，進(jìn)而針對(duì)檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)中的主要矛盾，抓住主要環(huán)節(jié)創(chuàng)制出新的工作機(jī)制。作為檢察人員不但要學(xué)習(xí)檢察業(yè)務(wù)，還要學(xué)習(xí)相關(guān)法律，更要學(xué)習(xí)研究檢察理論。如此才能深入開(kāi)展工作，履行法律監(jiān)督職責(zé)才能駕輕就熟。作為監(jiān)所檢察部門的檢察人員這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在此基礎(chǔ)上，還要了解監(jiān)督對(duì)象的業(yè)務(wù)工作，掌握監(jiān)督對(duì)象業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的法律規(guī)章，甚至工作規(guī)范的細(xì)節(jié)內(nèi)容。如此監(jiān)所檢察監(jiān)督才能有的放矢，才不至于說(shuō)外行話辦外行事，在監(jiān)所檢察監(jiān)督中才能眼中有物，才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題把準(zhǔn)脈搏，找出病癥對(duì)癥下藥。監(jiān)所檢察人員應(yīng)該是復(fù)合型人才，是檢察業(yè)佩帶檢徽的精英警察、法官、專業(yè)人員，甚至是思想家——?jiǎng)偃蔚谋O(jiān)所檢察人員須知識(shí)淵博、多才多藝、觸類旁通。即便檢察官在適用法律之前、之時(shí)什么專家都不是，但在適用法律的過(guò)程中逐漸將會(huì)成為專家，在法律事務(wù)處理完畢后，其必然是某一方面的行家里手。否則其作出的結(jié)論將是錯(cuò)誤的。`法諺云：法官知法。這是推定。那么檢察官也應(yīng)知法，這也是推定。憲法創(chuàng)制出“檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”，履行法律監(jiān)督職責(zé)，行使檢察權(quán)，從法律適用的視角講這還是一種推定。法律推定檢察官還應(yīng)該熟知監(jiān)督對(duì)象業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的法律，以及監(jiān)督對(duì)象業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的規(guī)章和更細(xì)化的各種規(guī)則。監(jiān)所檢察人員之所以要掌握監(jiān)督對(duì)象業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的更細(xì)化的東西，是因?yàn)椋诠餐姆审w系之下，監(jiān)督對(duì)象業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的法律規(guī)則也是不健全、不完善的。因此，監(jiān)所檢察人員只有準(zhǔn)確識(shí)別具體的行為規(guī)則和執(zhí)法行為是否符合法律，才能鑒別、判斷監(jiān)督對(duì)象行為的合法性問(wèn)題。“英國(guó)法學(xué)家拉茲把法律推理分成兩類：一類是有關(guān)法律的推理，即確定什么是可以適用的法律規(guī)范的推理；另一類是根據(jù)法律的推理，即根據(jù)既定的法律規(guī)范如何解決問(wèn)題或糾紛的推理”⑸。這兩種法律推理所涉及的法律規(guī)范對(duì)于監(jiān)所檢察監(jiān)督來(lái)說(shuō)都需熟悉和掌握。監(jiān)督過(guò)程中，既要確定監(jiān)督對(duì)象執(zhí)法過(guò)程中適用的法律規(guī)范是否可以適用進(jìn)行推理，也要對(duì)查辦的有關(guān)案件適用法律進(jìn)行推理。只有如此，監(jiān)所檢察人員才能成為能夠發(fā)現(xiàn)、處理監(jiān)督對(duì)象業(yè)務(wù)范圍內(nèi)各種違法犯罪行為的行家里手，在檢察監(jiān)督工作范圍內(nèi)才能把脈診病治病救人，才能切實(shí)有效地履行監(jiān)所檢察監(jiān)督職責(zé)。在監(jiān)所檢察實(shí)務(wù)中，檢察權(quán)往往不能有效運(yùn)用，法律監(jiān)督職責(zé)得不到切實(shí)履行，國(guó)家法律不能統(tǒng)一正確實(shí)施，甚至憲法、法律的尊嚴(yán)遭到嚴(yán)重破壞，其固然有諸多原因，但監(jiān)所檢察人員不了解對(duì)手及其相關(guān)東西，也是致命要害。知己知彼，百戰(zhàn)不殆。兵家如此，法家亦然。憲法、法律就是把檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督對(duì)象范圍內(nèi)違法行為、腐敗行為的實(shí)施者設(shè)計(jì)成為檢察機(jī)關(guān)的敵人來(lái)對(duì)待的。美國(guó)法學(xué)家霍姆斯在其著名的《法律的道路》一文中闡述了其主張的“法官預(yù)測(cè)論”和“壞蛋預(yù)測(cè)論”，霍姆斯認(rèn)為，法律就是法官可能做什么的預(yù)測(cè)或者是“對(duì)法院將做些什么的預(yù)測(cè)而已”⑹。在檢察監(jiān)督和監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)建過(guò)程中，我們從中受到的啟發(fā)或可借鑒的是：監(jiān)督對(duì)象可能觸犯或規(guī)避法律的行為是什么，哪些方面和環(huán)節(jié)是我們監(jiān)督的重點(diǎn)。監(jiān)所檢察人員只有準(zhǔn)確找出踐踏法律的“敵人”背離法律的行為之所在，才能有效“預(yù)防、控制、糾正執(zhí)法、司法過(guò)程中可能出現(xiàn)的偏差和背離” ⑺ 。
（二）、結(jié)合監(jiān)所檢察實(shí)務(wù)，依法創(chuàng)新工作機(jī)制
以現(xiàn)實(shí)法律體系的精神原則為基石，以社會(huì)主義法治理念為指導(dǎo)，結(jié)合檢察實(shí)務(wù)，創(chuàng)新科學(xué)務(wù)實(shí)的工作機(jī)制。如此不但能較好地解決好工作難點(diǎn)，經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)在具有可行性的前提下，還可為最高檢制定相關(guān)的司法解釋和為立法機(jī)關(guān)創(chuàng)制相關(guān)法律提供參考。就拿因?qū)徯谭覆唤桓秷?zhí)行造成的社會(huì)服刑人員的脫管漏管問(wèn)題來(lái)說(shuō)，監(jiān)所檢察部門應(yīng)依法建議法院對(duì)被判處緩刑的罪犯向相關(guān)派出所交付執(zhí)行。為使諸如此類的糾正意見(jiàn)或檢察建議，得以遵守而制度化，監(jiān)所檢察部門可以牽頭，通過(guò)政法委員會(huì)或勞改局、勞教局制定有關(guān)文件而創(chuàng)制相關(guān)制度。比如，對(duì)于被判處徒刑緩刑的罪犯，為防止法院因不交付執(zhí)行而脫管漏管，天津市大港區(qū)人民檢察院監(jiān)所檢察部門，向法院提出檢察建議，法院事先向有關(guān)派出所、街道、司法所發(fā)出出庭通知書，法院在當(dāng)庭宣告罪犯緩刑時(shí)，使派出所、街道、司法所方面工作人員與緩刑罪犯“四見(jiàn)面”，從而從源頭上堵住了脫管漏管的口子。運(yùn)行幾年來(lái)產(chǎn)生良好的法律效果和社會(huì)效果，在經(jīng)實(shí)際工作檢驗(yàn)具有可行性的基礎(chǔ)上，監(jiān)所檢察部門在政法委員會(huì)的組織下，協(xié)同法院、派出所等有關(guān)單位及時(shí)共同制定緩刑犯交付執(zhí)行和社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行規(guī)范文件，使切實(shí)可行的工作機(jī)制規(guī)范化、制度化、長(zhǎng)效化。監(jiān)所檢察部門的監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，不但是在遵循法律精神的原則下進(jìn)行的，且廓清了刑法和刑事訴訟法的模糊規(guī)定。刑法第七十六條規(guī)定：“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合……”，同時(shí)適用的刑事訴訟法第二百一十七條規(guī)定：“對(duì)于被判處徒刑緩刑的罪犯，由公安機(jī)關(guān)交所在單位或者基層組織予以考察”。在立法不足，法律資源匱乏的現(xiàn)實(shí)條件下，法律范圍內(nèi)的制度創(chuàng)新、機(jī)制構(gòu)建，彌補(bǔ)了立法之不足；同時(shí)還是人力資源的節(jié)約，彌補(bǔ)了監(jiān)所檢察人力不足的現(xiàn)實(shí)，事半功倍，提高了工作效率。再比如對(duì)于龐雜的監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)，要有輕重緩急之分，對(duì)于不同的問(wèn)題要區(qū)別對(duì)待。還以社會(huì)服刑人員為例，對(duì)于假釋犯和剝權(quán)犯——假釋犯，主刑未執(zhí)行完畢；剝權(quán)犯主刑已執(zhí)行完畢，僅剩附加刑——在社區(qū)矯正過(guò)程中應(yīng)予區(qū)別對(duì)待，要體現(xiàn)法律和政策區(qū)別對(duì)待的精神和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，但其關(guān)鍵是把握好度——就是在充分考慮罪犯改造效果、社會(huì)危險(xiǎn)性等問(wèn)題的基礎(chǔ)上，達(dá)到罪犯利益——體現(xiàn)為罪犯人權(quán)——與國(guó)家利益和人民利益的均衡。“法不應(yīng)當(dāng)或者只關(guān)注公共利益，或者只傾向于保護(hù)私人利益，而應(yīng)當(dāng)努力在兩者之間尋找最佳結(jié)合點(diǎn)”⑻。當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，就是“相濟(jì)”，利益均衡便是“度”。還有，關(guān)于少年緩刑犯的社區(qū)矯正問(wèn)題。社區(qū)矯正工作及其檢察監(jiān)督問(wèn)題，本來(lái)就是一種探索，至于少年犯的社區(qū)矯正問(wèn)題，更是法無(wú)明文。對(duì)少年犯的社區(qū)矯正工作及其檢察監(jiān)督，更需要執(zhí)法、司法人員在遵循憲法精神，法律原則的前提下——參照青少年保護(hù)法等法規(guī)的相關(guān)內(nèi)容，結(jié)合青少年身心發(fā)育特點(diǎn)，針對(duì)少年犯社區(qū)矯正中的突出問(wèn)題——制定出科學(xué)、合理、適用的工作規(guī)范行為規(guī)則。并運(yùn)用社會(huì)主義法治理念，遵循法理內(nèi)涵，創(chuàng)造性的化解矛盾處理問(wèn)題。在國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)，執(zhí)法、司法實(shí)踐中創(chuàng)制的各種制度，只要遵循憲法和法律，保護(hù)、確認(rèn)、符合國(guó)家利益，其制度創(chuàng)新及其依其創(chuàng)新制度處理問(wèn)題的結(jié)果，就是合法有效的，便會(huì)得到確認(rèn)。經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的結(jié)果，在具有普遍性的基礎(chǔ)上，將會(huì)被吸收制定為黨的國(guó)家刑事政策，進(jìn)而確立為國(guó)家法律。這也是法律的滯后性、不健全性所必須的⑼。
（三）、關(guān)于提高監(jiān)督能力諸問(wèn)題的理性思考
提高監(jiān)督能力涉及諸多方面，筆者僅就具有可行性的有關(guān)主要問(wèn)題予以闡釋。首先，是人員素質(zhì)問(wèn)題。檢察人員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)的高標(biāo)準(zhǔn)組合構(gòu)成了德才兼?zhèn)洹Ｕ嗡刭|(zhì)的高低優(yōu)劣與道德因素和成長(zhǎng)經(jīng)歷有關(guān)。康德說(shuō)過(guò)：“道德的問(wèn)題并不是一個(gè)知識(shí)問(wèn)題——純粹理性問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐理性問(wèn)題”。筆者僅就如何提高監(jiān)所檢察人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)加以分析。法律學(xué)科屬于應(yīng)用科學(xué)，不在或者不能在法律實(shí)務(wù)中實(shí)際應(yīng)用，再高深的理論也只能束之高閣。作為監(jiān)所檢察人員不但要有廣博的法律知識(shí)，還要有較高的法律素養(yǎng)和深厚的業(yè)務(wù)功底。不管是檢察人員還是沒(méi)有法律知識(shí)的人，只要通過(guò)法學(xué)高等教育，法律知識(shí)和法律素質(zhì)便會(huì)得到相應(yīng)的提高，但業(yè)務(wù)水平的提高和業(yè)務(wù)素質(zhì)增強(qiáng)，并不是通過(guò)專門的法學(xué)教育就能一蹴而就的。法律知識(shí)是關(guān)于對(duì)法律問(wèn)題知道不知道的問(wèn)題，法律素質(zhì)是主要體現(xiàn)在運(yùn)用法律知識(shí)進(jìn)行理論思辯的能力方面，而法律業(yè)務(wù)素質(zhì)是運(yùn)用法律知識(shí)和思辯能力解決法律實(shí)務(wù)問(wèn)題的應(yīng)用能力問(wèn)題。由法律素質(zhì)過(guò)渡到業(yè)務(wù)素質(zhì)必須以法律實(shí)務(wù)為中介——在法學(xué)教育與實(shí)踐相結(jié)合方面我國(guó)法學(xué)院校尚無(wú)建樹。這就是為什么法理學(xué)教授不一定能辦案的道理。霍姆斯在其〈〈普通法〉〉開(kāi)宗明義地說(shuō)：“法律的生命始終不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)……” ⑽。在法律的實(shí)踐性這一點(diǎn)上是不無(wú)道理的。法律往往是歷史的傳承和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的寫照和確認(rèn)。法律人更是在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)法律和適用法律，并受著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的影響。俗話說(shuō)：在游泳中學(xué)習(xí)游泳。法律和游泳一脈相承，只能在法律實(shí)務(wù)中學(xué)習(xí)和提高。所以，監(jiān)所檢察人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提升，必須在具有一定法律素質(zhì)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)監(jiān)所檢察實(shí)務(wù)的磨礪和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。學(xué)者蘇力認(rèn)為“法官素質(zhì)并不是一個(gè)天然的問(wèn)題，它是整個(gè)社會(huì)變化的凸現(xiàn)的結(jié)果”。“社會(huì)提出的問(wèn)題只能由社會(huì)來(lái)回答”。并且認(rèn)為“絕大多數(shù)司法和法律的實(shí)用人才都是到了司法和法律工作崗位上才逐漸培養(yǎng)起來(lái)的”，目前，“法學(xué)院的知識(shí)之所以缺乏真正的市場(chǎng)是因?yàn)樗鼪](méi)有改造生活的力量” ⑾。法官素質(zhì)的提高如此，檢察官也一樣。
監(jiān)督觀念和法律意識(shí)對(duì)提高監(jiān)所檢察監(jiān)督能力、增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效具有至關(guān)重要的影響。拉扎列夫說(shuō)過(guò)：“作為在某種意義上的法的直接淵源，法律意識(shí)在法律文件中得到反映，并且對(duì)立法程序本身和結(jié)果施加影響。如黑格爾所說(shuō)，通過(guò)法律意識(shí)，也正是因?yàn)榉梢庾R(shí)，立法者才‘捕捉到時(shí)代精神’，并將之反映到法律文件中” ⑿。“時(shí)代精神”存在于立法者的法律意識(shí)之中，而立法者的法律意識(shí)反映在法律之中。時(shí)代精神就是人類理性，所以孟得斯鳩說(shuō)：“一般地說(shuō)，法律，在它支配著地球上所有人民的場(chǎng)合，就是人類的理性……” ⒀。人類理性、時(shí)代精神通過(guò)立法者的法律意識(shí)存在于法律之中，往往體現(xiàn)為法的價(jià)值、原則和目的，是法的精神。執(zhí)法者、司法者在執(zhí)法、司法的過(guò)程中，必然涉及對(duì)法的理解、解釋，和法律論證、法律推理。在該過(guò)程中，執(zhí)法者、司法者的法律意識(shí)、觀念必然會(huì)起到不同程度的作用，甚至是決定性的作用。執(zhí)法者、司法者的執(zhí)法、司法觀念、意識(shí)只有貼近、符合立法者的法律意識(shí)、觀念，才能真正體現(xiàn)法律的價(jià)值、原則和精神，才能正確的執(zhí)法、司法。檢察機(jī)關(guān)作為保障國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的國(guó)家機(jī)關(guān)，檢察人員的法律意識(shí)在某種意義上關(guān)乎中國(guó)法律的實(shí)現(xiàn)。為此，監(jiān)所檢察人員要擯棄陳舊的、落后的監(jiān)督觀念和法律意識(shí)，代之以先進(jìn)的、具有現(xiàn)代化理性文化的監(jiān)督觀念和法律意識(shí)。在堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念的基礎(chǔ)上，要采取“古為今用，洋為中用”的態(tài)度。就中國(guó)法治現(xiàn)代化的歷程而言，由始至今，在不斷移植和吸收西方發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)有益的法律。對(duì)于世界范圍內(nèi)的優(yōu)秀的、先進(jìn)的法律思想文化，我們也必須采取“取其精華，去其糟粕”的態(tài)度。監(jiān)所檢察監(jiān)督以刑罰執(zhí)行監(jiān)督為重點(diǎn)，以保障國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施和維護(hù)司法公正為目標(biāo)，決定了在監(jiān)督觀念、監(jiān)督意識(shí)方面，必須正確、理性、恰當(dāng)?shù)靥幚砗孟嚓P(guān)問(wèn)題和關(guān)系，才能有效提高監(jiān)督能力。本文所闡述的工作實(shí)效是一種合力的體現(xiàn)，是提高監(jiān)督能力、增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效的協(xié)調(diào)一致的統(tǒng)一體。本文所主張的監(jiān)督觀念和監(jiān)督意識(shí)，是受與之相應(yīng)的世界觀和人生觀支配的法律價(jià)值有機(jī)組合的整體：
首先、是公平與效率的統(tǒng)一。在整個(gè)法律價(jià)值體系中，公平與效率相比較，效率價(jià)值居于優(yōu)先的位階，當(dāng)公平和效率發(fā)生沖突時(shí)，公平價(jià)值居于第二位，甚至有時(shí)為了效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)公平價(jià)值需作出必要的犧牲。在繁雜的監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)與作為法律監(jiān)督工作目標(biāo)的維護(hù)司法公正的關(guān)系上，往往體現(xiàn)出效率與公正之間的矛盾和沖突。有時(shí)為了監(jiān)所檢察的主導(dǎo)性工作達(dá)到工作要求，不得不在具體或個(gè)別工作環(huán)節(jié)上犧牲公正而優(yōu)先選擇效率。以清理超期羈押為例，有些刑事案件通過(guò)深入偵查，是可以追究相關(guān)犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，從而懲罰犯罪以伸張正義，但訴訟不可能無(wú)止境的進(jìn)行下去，為了使案件在法定期限內(nèi)及時(shí)結(jié)案，從而提高辦案效率，就有可能使一些到期未審結(jié)的案件的犯罪嫌疑人無(wú)罪獲釋，一致于正義不得伸張。但是為了緩和兩者之間的矛盾，并盡量使它們之間達(dá)到相互適應(yīng)，就需通過(guò)增強(qiáng)監(jiān)督能力，創(chuàng)制和運(yùn)用有效的正當(dāng)程序等相應(yīng)機(jī)制來(lái)衡平兩種價(jià)值，以使兩者之間達(dá)到統(tǒng)一。效率價(jià)值與公正價(jià)值發(fā)生矛盾沖突是非常態(tài)。在常態(tài)下，公正目標(biāo)是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的終極目標(biāo)。其次、是監(jiān)督與配合的統(tǒng)一。在檢察機(jī)關(guān)和被監(jiān)督機(jī)關(guān)之間的監(jiān)督與配合關(guān)系上，依法監(jiān)督永遠(yuǎn)是第一位的，其貫穿于監(jiān)所檢察工作的整個(gè)過(guò)程和方方面面。而配合僅限于程序方面的工作銜接上的便利，在實(shí)體權(quán)利義務(wù)的調(diào)整上監(jiān)所檢察工作僅介入合法性監(jiān)督而止于兩機(jī)關(guān)之間的職責(zé)界限。依法有效的監(jiān)督是最好的配合，是監(jiān)督與配合完美統(tǒng)一的最佳選擇——檢察機(jī)關(guān)和被監(jiān)督機(jī)關(guān)的終極目標(biāo)是一致的——以喪失監(jiān)督職責(zé)為代價(jià)的配合，是別有用心，是失職行為。第三、社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一。法律效果筆者意指法律的實(shí)際有效性，同指實(shí)效。監(jiān)所檢察監(jiān)督工作實(shí)效要達(dá)到與社會(huì)效果的統(tǒng)一，在監(jiān)所檢察監(jiān)督工作中必須是：一要貫徹平等原則，對(duì)于刑罰執(zhí)行等執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)的“相同問(wèn)題不同處理，不同問(wèn)題相同處理”等各種司法腐敗和獄政管理中的違法犯罪，要依法加大檢察監(jiān)督力度，以有效維護(hù)司法公正；二要切實(shí)維護(hù)被監(jiān)管人的合法權(quán)益，通過(guò)查辦侵權(quán)案件、責(zé)任事故處理和日常檢察監(jiān)督，消除刑罰執(zhí)行等執(zhí)法過(guò)程中易引發(fā)侵犯被監(jiān)管人人權(quán)的各種因素，使被監(jiān)管人實(shí)際享有法律規(guī)定的各項(xiàng)人權(quán)。在有效增強(qiáng)監(jiān)所檢察實(shí)效的前提下，化解、消除相關(guān)矛盾，增強(qiáng)社會(huì)穩(wěn)定因素，為構(gòu)建和諧社會(huì)提供堅(jiān)實(shí)的司法保障，從而達(dá)到廣泛認(rèn)同的社會(huì)效果。“法律之所以要以社會(huì)為基礎(chǔ)，還在于法律的真正權(quán)威性和最終效力在于人民，在于人心，在于人民對(duì)法律所維護(hù)的社會(huì)關(guān)系的認(rèn)同……” ⒁。第四、日常檢察監(jiān)督與專項(xiàng)檢察監(jiān)督的統(tǒng)一。日常檢察監(jiān)督是作好監(jiān)所檢察工作的基礎(chǔ)，是日復(fù)一日的工作積累。但在以下各種情況下，須制定工作目標(biāo)和計(jì)劃，開(kāi)展專項(xiàng)檢察監(jiān)督：一是，當(dāng)某項(xiàng)監(jiān)督事項(xiàng)較為突出，須集中精力和力量全方位檢察時(shí)；二是，由于政治性、突發(fā)性事件的發(fā)生或者季節(jié)性等原因，根據(jù)穩(wěn)定和疾病防疫等目的的需要時(shí)；三是，監(jiān)管場(chǎng)所發(fā)生影響較大的事件或根據(jù)實(shí)際情況須進(jìn)行集中統(tǒng)一的預(yù)防工作時(shí)。第五、監(jiān)督與服務(wù)的統(tǒng)一。就檢察工作而言，法律監(jiān)督是工作職責(zé)，是工作目標(biāo)，法律監(jiān)督本身就是履行職責(zé)。在監(jiān)督與服務(wù)的關(guān)系上，監(jiān)督是手段，服務(wù)是目的，但服務(wù)這一目的的實(shí)現(xiàn)必須通過(guò)法律監(jiān)督這一手段來(lái)完成。否則，就喪失了工作職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)就不再是檢察機(jī)關(guān)。第六、機(jī)制創(chuàng)新與法律監(jiān)督職責(zé)履行的統(tǒng)一。機(jī)制創(chuàng)新不能偏離法律監(jiān)督職責(zé)履行，相反，是為了更好地履行法律監(jiān)督職責(zé)。機(jī)制創(chuàng)新要緊緊圍繞法律監(jiān)督職責(zé)進(jìn)行。第七、監(jiān)所檢察監(jiān)督與監(jiān)督對(duì)象反向民主監(jiān)督的統(tǒng)一。監(jiān)所檢察監(jiān)督是法律監(jiān)督，而監(jiān)督對(duì)象對(duì)監(jiān)所檢察部門的監(jiān)督屬于民主監(jiān)督的性質(zhì)。兩者之間不具對(duì)等關(guān)系。在程序上兩者具有相互的制約關(guān)系。第八、實(shí)體公正與程序公正的統(tǒng)一。在實(shí)體公正與程序公正的關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)以程序正義優(yōu)先為原則，以實(shí)體正義優(yōu)先為例外。這不僅符合維護(hù)司法公正履行法律監(jiān)督職責(zé)這一法律工作目標(biāo)；而且，“程序正義是保障實(shí)體內(nèi)容或促進(jìn)實(shí)體正義實(shí)現(xiàn)的前提，程序正義優(yōu)先是健全和完善我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的重要內(nèi)容” ⒂。實(shí)體公正與程序公正的統(tǒng)一，體現(xiàn)在監(jiān)所檢察系統(tǒng)在工作制度的制定和監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建上，要以實(shí)體正義為追求的價(jià)值目標(biāo)并時(shí)刻關(guān)注之。第九、監(jiān)所檢察日常監(jiān)督與預(yù)防、查辦職務(wù)犯罪案件的統(tǒng)一。監(jiān)獄（其中包括勞動(dòng)教養(yǎng)等監(jiān)管場(chǎng)所）腐敗和司法不公，主要體現(xiàn)在徇私舞弊減刑、假釋、保外就醫(yī)（包括違法減期、所外執(zhí)行和保外就醫(yī)）方面。對(duì)于罪犯等被監(jiān)管人來(lái)講，其最大的個(gè)人利益就是盡早恢復(fù)被依法剝奪的人身自由。除依法進(jìn)行外，被監(jiān)管人就有可能極力非法創(chuàng)造減刑、假釋、保外就醫(yī)（包括違法減期、所外執(zhí)行和保外就醫(yī)）的條件，于是，被監(jiān)管人在監(jiān)管場(chǎng)所對(duì)被監(jiān)管人的獎(jiǎng)勵(lì)、百分考核、疾病治療等問(wèn)題上，與監(jiān)獄等有關(guān)管教人員進(jìn)行私下的權(quán)錢交易，從而滋生監(jiān)獄等監(jiān)管機(jī)關(guān)最大的司法腐敗。為此，監(jiān)所檢察部門抓住最易滋生腐敗的減、假、保諸環(huán)節(jié)的日常檢察——當(dāng)然，須輔以相關(guān)監(jiān)督機(jī)制的配合——是關(guān)鍵；在此基礎(chǔ)上，深入作好事前預(yù)防，從而使監(jiān)獄等監(jiān)管場(chǎng)所沒(méi)有滋生腐敗的土壤，作到防患于未然；對(duì)于監(jiān)管場(chǎng)所出現(xiàn)的司法腐敗和侵犯被監(jiān)管人合法權(quán)益的職務(wù)犯罪案件，一查到底，狠狠打擊，以儆效尤。打——作為事后監(jiān)督，須打擊“一案”，教育一片，堵塞漏洞，改章建制——起到亡羊補(bǔ)牢的作用；防——作為事前監(jiān)督，主動(dòng)出擊，教育宣傳，制度建設(shè)，機(jī)制防范——未雨綢繆，一勞永逸；建——作為事前、事中、事后監(jiān)督的結(jié)合，總結(jié)正反經(jīng)驗(yàn)，作好日常檢察，標(biāo)本兼治最關(guān)鍵——基礎(chǔ)建設(shè)優(yōu)先。打、防、建，三位一體，提升監(jiān)督能力，凸現(xiàn)監(jiān)督合力，最終消除獄政腐敗、職務(wù)犯罪和瀆職侵權(quán)案件。第十、工作重點(diǎn)與整體工作上水平的統(tǒng)一。突出重點(diǎn)，點(diǎn)面結(jié)合，因時(shí)制宜，因事權(quán)變。
（四）、監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)與機(jī)構(gòu)安排設(shè)想
前以論及檢察人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提升，不是通過(guò)法學(xué)院等進(jìn)行法學(xué)教育所能解決的，須在檢察業(yè)務(wù)實(shí)踐中提高解決。但如何才能取得最佳效果，最基本的須提供機(jī)構(gòu)保障。這就是在最高檢、省級(jí)設(shè)立兩級(jí)監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)以取得組織保障。作為監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，須在全國(guó)或全省范圍內(nèi)進(jìn)行全方位的典型業(yè)務(wù)資料和案例收集、分析、總結(jié)，確保把監(jiān)所檢察實(shí)務(wù)中突出的工作難點(diǎn)、及其應(yīng)對(duì)措施制作成案例，及時(shí)向全國(guó)各監(jiān)所檢察部門檢察人員進(jìn)行案例教學(xué)，通過(guò)案例教學(xué)向?qū)W員進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、法律、人文等全面的形勢(shì)報(bào)告通報(bào)和教育，使全體監(jiān)所檢察人員站在監(jiān)所檢察監(jiān)督工作的最前沿，以最新的、最高的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)面對(duì)監(jiān)所檢察實(shí)務(wù)工作，將會(huì)戰(zhàn)無(wú)不勝。對(duì)于實(shí)務(wù)中發(fā)生的重大、疑難案件由培訓(xùn)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)進(jìn)行指導(dǎo)辦案——指導(dǎo)人員系監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)推薦的監(jiān)所檢察人才庫(kù)檢察人員，使基層監(jiān)所檢察人員在實(shí)務(wù)工作中學(xué)習(xí)，在實(shí)務(wù)學(xué)習(xí)中工作的良性循環(huán)，從而取得實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)以提高各基層監(jiān)所檢察人員全面的業(yè)務(wù)水平。
與監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)相關(guān)聯(lián)，在最高檢、省級(jí)設(shè)立兩級(jí)監(jiān)所檢察工作機(jī)制研究機(jī)構(gòu)，將監(jiān)所檢察實(shí)務(wù)中反映出的制度缺陷、機(jī)制阻隔加以全面收集并集中分析、研究，在可行性調(diào)查、論證的基礎(chǔ)上，制定出切實(shí)可行的與監(jiān)所檢察監(jiān)督機(jī)制整體兼容的協(xié)調(diào)一致的建設(shè)性制度，以彌補(bǔ)監(jiān)所檢察監(jiān)督規(guī)范之不足并制定相關(guān)的立法提案，從而有效推動(dòng)監(jiān)所檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)工作和推進(jìn)我國(guó)的法治現(xiàn)代化進(jìn)程。
（五）、監(jiān)督機(jī)制的有效性（示范）設(shè)計(jì)建議
監(jiān)督機(jī)制不是工作制度的無(wú)序羅列和堆砌而是有機(jī)統(tǒng)一的整體，必須協(xié)調(diào)貫通，環(huán)環(huán)相扣。執(zhí)法責(zé)任追究制度須配置與之相應(yīng)的部門職責(zé)劃分、界定制度。當(dāng)檢察業(yè)務(wù)部門的具體職責(zé)與本機(jī)關(guān)和監(jiān)督對(duì)象的職責(zé)重疊、交叉時(shí)，將無(wú)法落實(shí)工作責(zé)任或使責(zé)任追究出現(xiàn)不公正和偏差。最終導(dǎo)致因責(zé)任的無(wú)法落實(shí)而產(chǎn)生的職責(zé)的無(wú)法履行。
在制度脫節(jié)，機(jī)制無(wú)法貫通的的問(wèn)題上，突出的表現(xiàn)便是檢察建議、意見(jiàn)不能落實(shí)于監(jiān)督對(duì)象。以在監(jiān)所檢察監(jiān)督的被監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立“獨(dú)立執(zhí)法監(jiān)督人”為例說(shuō)明問(wèn)題。獨(dú)立執(zhí)法監(jiān)督人制度參照、吸收現(xiàn)代公司治理中的獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事是與所任職工商業(yè)公司無(wú)任何利益關(guān)聯(lián)的工商業(yè)專業(yè)人士，由其擔(dān)任該公司董事，任職期間具有獨(dú)立的表決權(quán)和發(fā)表意見(jiàn)權(quán)，但又不干擾公司的經(jīng)營(yíng)決策。監(jiān)所檢察完全可以參照獨(dú)立董事制度，在被監(jiān)督機(jī)關(guān)設(shè)立獨(dú)立執(zhí)法監(jiān)督人。具體運(yùn)作程序可以是：檢察機(jī)關(guān)與被監(jiān)督機(jī)關(guān)共同制定獨(dú)立執(zhí)法監(jiān)督人制度。制度內(nèi)容包括：獨(dú)立執(zhí)法監(jiān)督人資格——由同級(jí)的檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)充任，但獨(dú)立執(zhí)法監(jiān)督人可委派部門檢察人員參加相關(guān)會(huì)議和活動(dòng)；獨(dú)立執(zhí)法監(jiān)督人的權(quán)利和義務(wù)，其主要權(quán)利是參加被監(jiān)督機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)會(huì)議并發(fā)表監(jiān)督意見(jiàn)和建議，對(duì)不符合法律規(guī)定的決議提出糾正或者否決不合法的決議的檢察建議；其主要義務(wù)是不干涉被監(jiān)督機(jī)關(guān)正常業(yè)務(wù)工作和對(duì)相關(guān)建議錯(cuò)誤承擔(dān)及時(shí)撤消以及接受正確的意見(jiàn)反饋等。通過(guò)該項(xiàng)制度可以使監(jiān)所檢察部門和檢察室的日常檢察監(jiān)督意見(jiàn)和建議得到落實(shí)。并使被監(jiān)督機(jī)關(guān)的不合法的執(zhí)法行為在決策之時(shí)就得到檢察監(jiān)督糾正，使監(jiān)督時(shí)限前移，從而起到事前監(jiān)督和工作預(yù)防的良好效果。
五、監(jiān)所檢察監(jiān)督工作研究的薄弱環(huán)節(jié)
法治現(xiàn)代化是提高監(jiān)督能力的有效途徑。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和理性文化是法治現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和前提條件。法治現(xiàn)代化根源于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并服務(wù)于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在全面建設(shè)小康社會(huì)奮斗目標(biāo)的指引下，檢察機(jī)關(guān)要以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和騰飛提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)有機(jī)組成部分的監(jiān)所檢察部門，要充分研究新形勢(shì)下的監(jiān)所檢察監(jiān)督的現(xiàn)代化問(wèn)題。監(jiān)所檢察監(jiān)督的現(xiàn)代化，就是根據(jù)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題，按照現(xiàn)代法治的基本理念，進(jìn)行制度創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新，進(jìn)而完善監(jiān)所檢察監(jiān)督立法，從而使整個(gè)監(jiān)所檢察監(jiān)督機(jī)制和規(guī)范體系貫通一致，高效運(yùn)行。最終將整個(gè)監(jiān)所檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)納入現(xiàn)代化的監(jiān)所檢察監(jiān)督法律體系和具有實(shí)際操作性的監(jiān)督機(jī)制中。就拿檢察建議來(lái)講，在法治現(xiàn)代化的背景下，同樣的沒(méi)有執(zhí)行力的檢察建議，將不可同日而語(yǔ)，被建議單位接到檢察建議，在建議事項(xiàng)正確恰當(dāng)?shù)那疤嵯拢鋵?huì)不折不扣地按照建議內(nèi)容執(zhí)行和整改相關(guān)事項(xiàng)，否則該單位的相關(guān)責(zé)任追究機(jī)制將會(huì)啟動(dòng)而依法按照責(zé)任體系追究相關(guān)責(zé)任。所以，監(jiān)所檢察部門，著力研究監(jiān)所檢察監(jiān)督現(xiàn)代化問(wèn)題，將是一件事半功倍的事情，其將有利于提升監(jiān)督能力，提高工作效率，并達(dá)到公正和效率的統(tǒng)一——其將統(tǒng)一于科學(xué)、完善的現(xiàn)代法治機(jī)制之中，最終使監(jiān)所檢察監(jiān)督實(shí)效最大化。
法治現(xiàn)代化是監(jiān)所檢察實(shí)務(wù)和理論研究的薄弱環(huán)節(jié)，罪犯等被監(jiān)管人的人權(quán)保護(hù)等問(wèn)題的檢察監(jiān)督工作和研究工作同樣不深入。其相對(duì)制約了監(jiān)所檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)的有效進(jìn)行。監(jiān)所檢察實(shí)務(wù)和理論研究方面具有許多重大的研究課題需要我們深入的研究總結(jié)，為檢察實(shí)務(wù)提供科學(xué)的理論指導(dǎo)。任何無(wú)理論支撐的實(shí)務(wù)工作都是不能深入開(kāi)展的。為了我國(guó)檢察事業(yè)的全面發(fā)展，為了加快法治現(xiàn)代化的進(jìn)程，監(jiān)所檢察人員不但要獻(xiàn)身監(jiān)所檢察實(shí)務(wù)，還要將實(shí)踐中的問(wèn)題和矛盾進(jìn)行歸納總結(jié)，從中升華出人類智慧的理論光芒。
參考文獻(xiàn)
⑴ 季衛(wèi)東：《律程序的意義》，中國(guó)法制出版社2004年版，第14頁(yè)。
⑵ 張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社2003年版，第164-165頁(yè)。
⑶ 參見(jiàn)2008年最高人民檢察院工作報(bào)告。
⑷ 卓澤淵著：《法政治學(xué)》，法律出版社2005年版，第328頁(yè)。
⑸ 陳金釗、謝暉主持：《法律方法》第二卷之陳金釗《法律方法引論》，山東人民出版社2003年版，第165頁(yè)。
⑹ 美國(guó)斯蒂文•JB•伯頓主編的《法律的道路及其影響》，北京大學(xué)出版社2005年版，第416-437頁(yè)。
⑺ 張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社2003年版，第288頁(yè)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
