[ 張生貴 ]——(2011-9-27) / 已閱6154次
面對全國首個特別案件 想給最高院提個呈請
一、特別案情引發特殊訴訟：
市某區人民法院在執行“Y公司（申請執行人 ）”與“S公司（被執行人）”金錢給付一案中，凍結了S公司在“Z公司（案外第三人）”的工程款項。被凍結工程款系“S公司”將中標承包建設單位“Z公司”工程中“地基土建”項目分包給“D公司（案外異議人）”實際施工發生的工程款。此項工程完工后的2008年12月11日，“S公司”與“D公司”簽署《分包費用結算單》，結算總價款九百八十萬元。“S公司”陸續還款，尾欠一百三十萬元未能清結。工程款涉及施工人員的工資及相關材料成本，S公司未按約定付款曾引發施工人員群訪索賠，在市公安局督辦下，“S公司”與“D公司”訂立《委托付款協議》，S公司委托建設單位“Z公司”直接向“D公司”給付工程款。2010年8月27日，“Z公司”與“D公司”訂立了具有債權移轉性質的《工程結算協議》，確定D公司優先受償，該協議第3條規定：為維護社會穩定“S公司”應確保工程款優先用于支付本項目項下的勞務款、分包及材料款，……按照本協議3條寫明的金額由Z公司直接匯入“D公司”賬戶。2010年11月28日區法院向Z公司送達了執字第88號裁定，凍結S公司在Z公司的債款。Z公司向法院提出書面異議，此項工程款系D公司的施工人員專用款，S公司與Z有書面債權轉移協議，據此，否認S公司到期債權；D公司也向法院提起案外人異議申請，認為對此款享有法定優先權。區法院未經聽證程序于2011年9月2日送達了（2011）執異字第02號執行裁定，以證據不足為由駁回D公司的書面異議。D公司向區法院提起案外人執行異議之訴。
期間獲悉Y公司與S公司通過和解協議終結了執行程序，法院未經裁定又對此款作出輪候凍結通知。D公司就S公司的債權向法院提起給付之訴，針對Z與S公司之間的債權移轉協議，向區法院提起代位權之訴，立案登記后認為D公司與S公司之間有判決后才能起訴代位權之訴。
二、案情反映的司法前沿問題：
基于上述案情，D公司認為依據《民事訴訟法》第二百零四條、《合同法》第286條、最高院法釋〔2002〕16號批復、《最高人民法院關于適用民事訴訟法執行程序若干問題的解釋》第十五條、第十六條一款、第十七條、第十八條、第十九條規定，D公司具有足以阻止執行標的轉讓交付的實體權利，法院應當停止執行并解除或撤銷凍結通知，法院認為S公司與Y公司之間的執行案件終結，案外人執行異議之訴難以成立。
據全案事實查知，本案涉及到的是案外人執行異議之訴，這一案由是民事訴訟法修訂后新增加的一項內容，其原理基于合同法七十三條規定的代位求償權，只不過代位求償發生在訴訟程序當中，而本案中的代位求償權發生在執行當中，為緩解執行難的問題，法律規定了代位執行程序，但同時為保障執行中不至于侵害到其他主體的合法權益，法律又規定了案外人異議之訴，目的是防止執行錯誤。
案外人異議之訴涉及的主體較多，標的復雜，程序特殊，此前很少發生類似案件，或即便有此類糾紛，也因法律沒有規定而排除在訴訟以外，本案的啟動正是基于民事訴訟法第204條的規定，訴訟過程中逐漸暴露出一些前沿問題，比如本案中出現的執行人與被執行人達成和解，但此前的執行凍結措施未被解除的問題應通過什么程序如何處理？還有本案既有案外人異議，還有第三人異議，法律中如何做出審查的問題，案外人在提起異議的同時，又啟動了本合同法律關系中債務人的給付之訴，還向凍結款所在公司提起了代位求償之訴，法院依職權啟動代位執行程序凍結措施是否合法的問題，凍結協助通知未經裁定時可否輪候凍結的問題，主凍結未被解凍但實際已經失去凍結效力后，異議人對輪候凍結措施再提訴訟是否受理的問題，異議人與被執行人之間的主合同債權關系的真實性問題應與異議之訴并案審理還是另案起訴的問題，工程款系施工人員資及材料成本，實際施工人應否適用和享受優先受償權的問題，對第三人已到期債權與債權移轉所附條件發生沖突時，如何審查的問題。
三、針對上述主要問題，D公司向法院提出了如下意見：
1、本案不適用《市高級人民法院關于審理執行異議之訴案件適用法律若干問題的指導意見》第五條二款規定的問題：本條二款規定：“案外人在執行法院針對執行標的物的強制執行程序終結后提起執行異議之訴的，不予受理；已經受理的，應當裁定駁回起訴。”
D公司認為本條規定不適于本案。理由是：條文當中規定“針對執行標的物”應與本指導意見第六條“……主張其對執行標的物享有足以阻止其轉讓、交付的實體權利……”；第七條規定“……請求對執行標的物停止執行”系同一限定術語；原告提請司法審查異議之訴當中的“執行標的物”與“執字第88號協助執行通知”凍結標的物中一百三十萬元系同一標的，該“標的物”未被執行終結。雖有Y公司與S公司執行和解情形，但原告異議之訴指向的標的物被凍結的措施未被解除，原告難以實現債權。
D公司訴求實體權利焦點在于“執字第88號協助執行通知應否被停止的問題”，并非Y公司與S公司的和解行為，也不是被告之間的債權債務是否得到執行。針對適用法條的準確性問題，望法庭向上級法院函請為盼。
2、執異字第2號執行裁定表明涉案標的物未被執行終結，裁定僅從程序上和形式上認為申請人提交的證據材料無法證明所有權，未經實體審查，原告的執行異議之訴須通過法庭審理程序后，依據《指導意見》第十一條規定，理由成立的，應當根據案外人的訴訟請求判決停止執行第88號協助執行通知。
3、高院指導意見第十二條規定，“……應當針對法院的正式查封行為主張權利”。涉案標的物未執行時又被輪候凍結，指導意見規定案外人不能對輪候查封提出主張。這種情況下，如法庭裁駁原告要求停止正式凍結措施的訴訟請求，勢必造成當事人合法權利訴求無門之局面，有悖于《民事訴訟法》第二百零四條規定的立法精神。
4、依據高院《指導意見》第八條規定：“案外人執行異議之訴案件中，案外人同時請求確認其對執行標的物享有實體權利或要求對其主張所依據的相關實體法律關系進行裁判的，一般應當合并審理，被執行人應作為共同被告參加訴訟”。據此，本案原告確已同時請求確認對執行標的物享有實體權利，要求法院依法審理原告與S公司之間的實體法律關系，法院應予依法審理，并對原告與S公司之間的實體權利義務關系一并作出裁判，不因Y公司與S公司之間達成和解為由，裁駁原告與S公司之間確權及實體權利方面的五項訴訟主張。
5、依據《指導意見》第十條、《高級人民法院關于適用民事訴訟法執行程序部分及其司法解釋若干問題的指導意見（試行）規定》第二十九條規定，法院應向執行實施機構發出停止處分執行標的的建議書。
6、依據《合同法》第七十三條、《合同法司法解釋一》第一條、《最高院適用民事訴訟法若干問題的意見》第三百條、《執行程序規定》第六十一條、第六十三條規定，采取凍結措施應當經由執行申請人或被執行人的書面申請，本案系法院依職權啟動，明顯違背法律規定，凍結措施應予撤銷；Z公司就凍結行為提出確有理由的書面異議，D公司對凍結款享有實體權利，依據法律規定應當終結對第三人的強制執行程序。
四、從“案結、事了、人和諧”的原則出發，建議法院對異議部分解凍：
依據最高人民法院關于執行程序規定及適用意見規定，考慮到執行凍結措施時間發生在D公司與S公司工程款結算協議之后，此項被凍結款不應視為S公司的已到期債權，在凍結前已對此款附有條件，且發生轉稱，為確保被執行人在執行行為發生前形成的權利加以保障，針對異議人提出異議的部分，可以適用終結本次執行程序的措施，由D公司從Z公司直接受償，對Z公司無異議的部分，可由法院支配，按債權人順位受償。
2011年9月22日
天依律師事務所張生貴律師整理
