[ 馬寧 ]——(2003-5-26) / 已閱32056次
4、第10條在前文中談到營(yíng)業(yè)地的確立時(shí)已有所涉及，此處不再贅述。第11條提出了銷售合同成立不受形式限制這一基本原則。第12條須與第96條聯(lián)系起來(lái)理解，如果締約國(guó)根據(jù)第96條做出了保留，則第11條，第29條或第二部分準(zhǔn)許銷售合同或其更改或根據(jù)協(xié)議終止，或者任何發(fā)價(jià)、接受或其他意旨表示得以書(shū)面以外任何形式做出的任何規(guī)定不適用，而應(yīng)適用本國(guó)法書(shū)面形式的要求。但在上述范圍之外的其他通知可以采取一定情況下適當(dāng)?shù)姆绞健＠纾瑔畏矫嫣岢觯ǘ皇请p方協(xié)議）的修改或終止協(xié)議的要求；一方或雙方發(fā)出的關(guān)于貨物與合同不符，要求減價(jià)或其他除要約承諾以外的通知，不屬于第96條允許保留及第12條規(guī)定的限制范圍。第13條規(guī)定：“為本公約的目的，“書(shū)面”包括電傳和電報(bào)。公約中十多處要求當(dāng)事人發(fā)出通知的條款沒(méi)有特別的形式要求②，只是第21條第2款、第29條第2款涉及到書(shū)面形式的要求，公約為此而提出了書(shū)面形式的含義。這一規(guī)定的重要意義在于表明了公約并沒(méi)有要求書(shū)面形式必須要有真實(shí)簽名或蓋章，因?yàn)橐噪妶?bào)、電傳發(fā)出的信息雖然沒(méi)有真實(shí)簽名，也屬于書(shū)面形式。由此可以推知，現(xiàn)代貿(mào)易中廣泛使用的電子郵件等數(shù)據(jù)電文也可以認(rèn)為屬于公約中的書(shū)面形式。
四、 公約在我國(guó)實(shí)踐中的運(yùn)用及產(chǎn)生的問(wèn)題
公約自生效以來(lái)，國(guó)內(nèi)外已產(chǎn)生了大量運(yùn)用公約解決當(dāng)事人之間合同爭(zhēng)議的案件。由中國(guó)國(guó)際商會(huì)仲
裁研究所于1999年編寫(xiě)的《典型國(guó)際經(jīng)貿(mào)仲裁案例評(píng)析》一書(shū)中，共有50個(gè)由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)審理的一般國(guó)際貨物買賣的案例，其中有18個(gè)是直接援用公約解決爭(zhēng)議的。由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)編寫(xiě)的《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁裁決書(shū)選編（1995-2002）》（貨物買賣爭(zhēng)議卷）中亦有十幾個(gè)援引公約的案件。筆者通過(guò)閱讀以上案例，發(fā)現(xiàn)公約在我國(guó)的適用有以下特點(diǎn)：
1、當(dāng)事人在合同中明確約定適用公約的很少，甚至合同中沒(méi)有法律適用條款，往往由仲裁庭來(lái)發(fā)現(xiàn)公約的適用，反映了我國(guó)當(dāng)事人對(duì)法律選擇風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)不夠。此外，有的當(dāng)事人在對(duì)方是非公約締約國(guó)的情況下還主張適用公約（合同中沒(méi)有法律適用條款），這種主張明顯不能獲得支持。特別要注意的是，我國(guó)涉外仲裁案中，80%是涉港、澳案件，而港、澳地區(qū)均未參加公約，所以公約在這種情況下不能自動(dòng)適用。當(dāng)事人有必要在合同中約定是否適用公約，一般來(lái)說(shuō)，我國(guó)涉外仲裁是尊重當(dāng)事人的這種選擇的。
2、從案件數(shù)量來(lái)看，公約關(guān)于規(guī)定買賣雙方權(quán)利義務(wù)的部分、違約救濟(jì)部分運(yùn)用的較多，其它部分如合同的訂立適用很少。
3、公約與國(guó)內(nèi)法、當(dāng)事人約定適用的慣例之間緊密配合，共同調(diào)整雙方的合同權(quán)利義務(wù)。正如本文開(kāi)頭所述，公約的調(diào)整范圍有限，因而大量因合同產(chǎn)生的法律問(wèn)題還需借助國(guó)內(nèi)法。同時(shí)，我國(guó)《合同法》1999年10月起生效，代替了原先的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》，但由于合同法更關(guān)注國(guó)內(nèi)合同行為的調(diào)整作用，所以對(duì)國(guó)際貨物買賣合同來(lái)說(shuō)，缺乏針對(duì)性和可操作性，公約恰恰彌補(bǔ)了其不足。此外，國(guó)際慣例尤其是國(guó)際貿(mào)易屬于解釋通則（以下簡(jiǎn)稱通則）在合同中得到了充分反映。由于公約本身就是對(duì)國(guó)際貨物貿(mào)易領(lǐng)域的慣常做法的一個(gè)總結(jié)，它在制定時(shí)也考慮到了通則這些貿(mào)易慣例。另外，公約制定后的廣泛適用也影響了通則這些貿(mào)易慣例的發(fā)展，使得通則修改時(shí)不得不考慮與公約的一致性。因此，通則的規(guī)定與公約的規(guī)定在某些方面基本上是一致的。兩者相比較，公約的規(guī)定范圍更廣，但卻更原則，而通則的規(guī)定則范圍較小，但卻更明確具體，更具有可操作性。而且，通則還可對(duì)公約所不規(guī)定的問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定（如費(fèi)用的劃分、有關(guān)手續(xù)的辦理等）。總之，我們?cè)趯?duì)外貿(mào)易實(shí)踐中，應(yīng)將公約、國(guó)內(nèi)法與國(guó)際貿(mào)易慣例結(jié)合運(yùn)用，以便更好的調(diào)整國(guó)際貨物買賣合同。
參考文獻(xiàn)：
[1][4]李巍．《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約評(píng)釋》[M]，北京，法律出版社，2002 ．
[2]張玉卿．《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約釋義》[M]，北京，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，1998．
[3]中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)．《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁裁決書(shū)選編(1995-2002)》（貨物買賣爭(zhēng)議卷），[M]，北京，法律出版社，2002．
(作者地址：上海市外青松公路11號(hào)橋上海大學(xué)法學(xué)院研究生部, E-mail: manengneng528@163.com)
*作者簡(jiǎn)介：馬寧 (1980— )，男，上海大學(xué)法學(xué)院憲政專業(yè)研究生。
①聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)秘書(shū)處組織公約起草工作，其成員包括多位當(dāng)代資深國(guó)際貿(mào)易法專家，秘書(shū)處評(píng)論是這些專家參與對(duì)公約所作的點(diǎn)評(píng)，由于公約本身沒(méi)有正式解釋與評(píng)論，秘書(shū)處評(píng)論被認(rèn)為是最接近于公約的正式評(píng)論。
②公約中涉及通知的條款有第39條、第43條、第46條至第48條、第63條、第67條、第71條、第79條、第88條。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
