[ 劉磊 ]——(2003-6-18) / 已閱32834次
這是指法律賦予法官在法律允許的范圍內(nèi)，對案件的具體賠償數(shù)額靈活確定的權(quán)利．我們將精神損害
賠償?shù)幕竟δ芏ㄎ挥趽嵛渴芎θ说木裢纯�，而精神痛苦客觀上可描述卻做不出數(shù)理評價。由于精神損害
與物質(zhì)賠償沒有內(nèi)在的比例關(guān)系，而受害人個體差異的存在，使其對精神痛苦感知程度不一，精神痛苦的個
案差別因此比較典型。統(tǒng)一確定賠償數(shù)額沒有科學(xué)依據(jù)，只是人類對自身理性認(rèn)識的夸張理解，它難以實現(xiàn)
個案的公平正義。個案的公平、公正需要在法律的框架規(guī)范下，在個案當(dāng)中具體考察斟酌、平衡確定方能實
現(xiàn)。另一方面，我國精神損害賠償?shù)闹贫葎偨⒉痪�，缺乏操作�?jīng)驗，不適宜在幅員廣闊、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不
均衡的國土上建立統(tǒng)一的硬性規(guī)范，尚需逐步總結(jié)、摸索和積累經(jīng)驗。綜上考慮，最好由法律賦予法官和合
議庭擁有自由裁量權(quán)，適用自由心證的原則，在案件審理的過程中，根據(jù)法律的一般規(guī)定結(jié)合法官的實踐經(jīng)
驗，由法官根據(jù)不同案情，從受害人現(xiàn)實感受出發(fā)，完成一段與受害人相近似的心路里程，感受并衡量其心
痛輕重，以法官公正之心，確定一個具體的賠償數(shù)額�！霸诖耍瑧�(yīng)該注意的問題是，第一，法官的自由裁量
權(quán)是最終確定精神損害賠償?shù)那疤幔仨氂蟹墒跈?quán)。第二，適用自由裁量權(quán)應(yīng)受一定的限制，不能毫無限
制。”[3]（p4）
當(dāng)然，上述概念的理解、原則的正確性與合理性有待于進(jìn)一步探討。完善我國的精神損害賠償制度，要
解決的理論和實踐方面的問題也遠(yuǎn)不止這些，本文僅涉及了其中的幾個主要問題。尚有諸多如精神損害賠償
的主體、范圍及請求權(quán)人問題、涉外精神損害賠償問題以及刑事訴訟中的精神損害賠償?shù)葐栴}亟待解決，這
些都期待著我們積極地思考、勇敢地探索。
[參 考 文 獻(xiàn)]
［１］ 胡澤卿 英美國家關(guān)于精神損傷的評估
［２］ 江夢榕 審理精神損害賠償案件的有關(guān)問題的探討
［３］ 羅豪才．行政法學(xué)［Ｍ］．北京：北京大學(xué)出版社
[作者簡介]劉磊（1976—），男，甘肅張掖人，石河子大學(xué)政法學(xué)院教科辦，研究方向是法與經(jīng)濟學(xué)。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
