国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 道路交通事故損害賠償歸責(zé)原則

    [ 陳沖 ]——(2003-7-8) / 已閱52542次

    道路交通事故損害賠償歸責(zé)原則

    江蘇省海門市人民法院  陳沖


    自從德國人卡爾.奔馳和戈特利布.戴姆勒于1886年發(fā)明世界上第一臺內(nèi)燃突機汽車以來,因其高速、快捷、便利,人類開始大規(guī)模普及使用這種機器,人類的交通狀況發(fā)生了質(zhì)的變革。但與卡爾.奔馳和戈特利布.戴姆勒在1886年心情不同的是,當(dāng)時他們享受的是人類將以車代步、活動范圍將空前擴大的喜悅,而現(xiàn)代人類必須面對的則是交通擁擠、時刻面臨車輛威脅的煩惱。“汽車在源源不斷造出財富的同時,也源源不斷地造出事故” 。但人類理性告知我們不能因嗌廢食,不能因為這種危險物的危險性而放棄現(xiàn)代文明,人類理性可以將危險物的危害降低到最低限度,如改善交通設(shè)施,盡可能減少機動車與行人交錯、重疊的機會。同時法律作為人類理性的產(chǎn)物,作為制度文明,應(yīng)當(dāng)對此作出制度安排,以引導(dǎo)人類行為。人類對此最偉大的制度創(chuàng)造應(yīng)為無過錯責(zé)任歸責(zé)原則的確立。
    一、無過錯責(zé)任歸責(zé)原則的確立及其法理依據(jù)
    德國人最先發(fā)明汽車,對于汽車所引起的道路交通事故也以其獨特的嚴(yán)謹思維、深邃的法理思想率先立法確立無過錯責(zé)任歸責(zé)原則 。德國民法于1900年頒布施行時,因道路交通事故問題尚未突出,故并沒有對道路交通事故的賠償責(zé)任問題作出規(guī)定。作為司法的法院在起初審理該類案件時,也按傳統(tǒng)民法過錯責(zé)任原則來判斷侵權(quán)行為成立與否,受害人往往因不能證明加害人具有過錯,而得不到賠償。德國法官在司法過程中亦逐步發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)民法的過錯責(zé)任原則易導(dǎo)致行人與機動車的利益失衡,而逐步采過失推定原則,即由機動車保有者來證明自己不存在過錯,以期平衡。1952年德國制定規(guī)范道路交通事故賠償?shù)奶貏e法《陸上交通法(公路)》,率先在立法上確定無過錯責(zé)任歸責(zé)原則。該法規(guī)定:“車輛在駕駛過程中致人死亡、受傷或損害人的健康和財物時,由車輛所有人就所發(fā)生損害向受害人負賠償責(zé)任。如果事故是由不可避免的事件所引起,而這種不可避免的事故既不是因車輛故障也不是因操作失誤而引起,則不負賠償責(zé)任” 。德國1972年《陸上交通法》的影響是廣泛而深遠的,日本1955年《自動車損害賠償保障法》、法國1985年《交通事故賠償法》也作出類似德國的規(guī)定 。與大陸法系國家對應(yīng)的是,英美法系國家通過采嚴(yán)格責(zé)任的方式來確立道路交通事故賠償責(zé)任。綜觀大陸法系、英美法系國家立法和學(xué)說,我們可以肯定地說,機動車交通事故所致?lián)p害以無過錯責(zé)任(或嚴(yán)格責(zé)任)為歸責(zé)原則,這已被世界各國作為侵權(quán)行為法立法的普遍規(guī)則。
    世界上主要國家均將無過錯責(zé)任確定為道路交通事故損害賠償歸責(zé)原則,是各國共同經(jīng)驗的總結(jié),有其一致的法理依據(jù),法理依據(jù)有三:
    1、危險責(zé)任思想和危險控制理論。此說認為,機動車輛是一種危險性比較高的機器,隨近代工業(yè)革命登場,但因其存在對于社會有其重要有益性,故獲得認可。機動車交通事故是伴隨機動車這種危險機器運行過程中所必然產(chǎn)生的特殊侵權(quán)責(zé)任。對于這些危險惟有危險物的保有者能控制危險、避免危險,“誰能夠控制、減少危險誰承擔(dān)責(zé)任” ,因此機動車的保有者應(yīng)當(dāng)對危險物產(chǎn)生的侵害承擔(dān)賠償責(zé)任。讓其承擔(dān)賠償責(zé)任,能夠促使其謹慎駕駛,盡可能避免危險,盡可能減少損害。
    2、報償責(zé)任理論,從羅馬法“獲得利益的人負擔(dān)危險”這一法諺發(fā)展而來。汽車保有者是汽車運行利益的享受者,所謂“利之所得,損之所歸”,利益享受者當(dāng)然要對所獲利益付出代價,讓追求自己利益之人,同時負擔(dān)其損失,這符合經(jīng)濟理性原理,亦符合民法之公平、合理原則。
    3、危險分擔(dān)理論。此說認為,汽車事故是伴隨現(xiàn)代文明的風(fēng)險,應(yīng)由享受現(xiàn)代文明的全體社會成員分擔(dān)其所造成的損害。汽車保有者因承擔(dān)責(zé)任所付出的賠償金,通過提高運費和投保責(zé)任保險,最終轉(zhuǎn)嫁給了整個社會,實際是由全體消費者分擔(dān)了風(fēng)險。可見,從表面上看,實行無過錯責(zé)任,似乎對汽車保有者很苛刻,實際上是整個社會的消費者分擔(dān)了責(zé)任,是最公平合理,最符合社會正義的 。
    二、我國現(xiàn)行道路交通事故損害賠償法律法規(guī)所確立歸責(zé)原則。
    前段從全球范圍內(nèi)探究了西方法治國家關(guān)于道路交通事故損害賠償歸責(zé)原則立法例,我們發(fā)現(xiàn)無過錯責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則已成通例。現(xiàn)在回到國內(nèi),來分析一下我國法律和行政法規(guī)對此的規(guī)定。
    1986年,我國制定了《中華人民共和國民法通則》,從現(xiàn)在的眼光看,民法通則規(guī)定是極其簡單的,侵權(quán)責(zé)任規(guī)定也是比較凌亂的,但當(dāng)時的立法者在道路交通事故歸責(zé)原則的把握上已完全跟上了世界潮流,《民法通則》第一百二十三條規(guī)定:“從事高空、高壓,易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的,不承擔(dān)民事責(zé)任”,明確將高速運輸工具,界定為危險作業(yè),由此造成的損害適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則。雖然學(xué)理上對汽車是否屬于高速運輸工具有兩種不同見解(一種意見認為汽車等機動車屬于高速運輸工具,《民法通則》第一百二十三條應(yīng)是人民法院受理和裁判道路交通事故案件的法律依據(jù) ;另一種意見認為,汽車等機動車的危險性比火車、飛機等運輸工具要低,把幾者等同起來,看待為高度危險作業(yè)是不適當(dāng)?shù)?)。但根據(jù)世界各國司法實踐通說,汽車等機動車輛應(yīng)界定為《民法通則》第一百二十三條所規(guī)定的高速運輸工具。所以可以認為《民法通則》第一百二十三條已根據(jù)危險責(zé)任理論將汽車等機動車輛歸并為高度危險作業(yè),所引起的損害賠償適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則。
    這里需要特別指出是,《民法通則》第一百二十三條把加害人的免責(zé)范圍限制在“受害人故意”,這與西方發(fā)達國家的法律規(guī)定有較大區(qū)別。德、法等國均將“不可抗力、受害人故意或第三人重大過失”作為免責(zé)抗辯事由,我國《民法通則》只采納“受害人故意”這一項,表明我國立法更加強調(diào)受害人利益保護,強調(diào)公民的生命健康權(quán)的尊重和法律保護。
    1992年國務(wù)院頒布實施的《道路交通事故處理辦法》是全面規(guī)定道路交通事故處理的行政法規(guī)。由于制定年代的局限性,《辦法》沿襲了不分行政關(guān)系和民事關(guān)系,將公法性規(guī)范和私法性規(guī)范合并規(guī)定的傳統(tǒng)做法,《辦法》第一至第五章、第七章是完完全全的行政法規(guī)范,規(guī)定了交通事故的現(xiàn)場處理、責(zé)任認定、調(diào)解等行政程序,而第六章第三十六條、第三十七條是私法規(guī)范、民法規(guī)范。
    《辦法》第十七條規(guī)定,“公安機關(guān)在查明道路交通事故原因后,應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系,以及違章行為在交通事故中的作用,認定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。當(dāng)事人有違章行為,其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的,應(yīng)當(dāng)負交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為,但違章行為與交通事故無因果關(guān)系,不負交通事故責(zé)任”。《辦法》將交通事故責(zé)任認定以過錯為必要條件,并將行政確認性質(zhì)的道路交通事故責(zé)任認定作為民事?lián)p害賠償?shù)囊罁?jù),這混淆了行政責(zé)任和民事責(zé)任,混淆了行政法“違章”與民法“過失”概念,違背了《民法通則》關(guān)于道路交通事故損害賠償應(yīng)貫徹?zé)o過錯責(zé)任原則上位法規(guī)定,是歷史的倒退。
    以往的司法實踐中,常將《辦法》視為處理道路交通事故損害賠償?shù)奶貏e法,適用“特別法優(yōu)于普通法”原則,以交通事故責(zé)任確定損害賠償責(zé)任,以過錯責(zé)任為歸責(zé)原則,這實際上是僵化、教條的法律適用。所謂特別法優(yōu)于普通法原則,是指當(dāng)同一位階的特別法和普通法產(chǎn)生沖突時,優(yōu)先適用特別法,適用此原則的前提是沖突的法律位于同一位階,否則不能適用此原則。《辦法》屬國務(wù)院發(fā)布的行政法規(guī),《民法通則》屬全國人大制定的民事基本法律,從法律位階上看,民法通則屬于上位法,《辦法》屬于下位法,“上位法優(yōu)于下位法”原則優(yōu)先適用,從這個角度看,《辦法》與《民法通則》沖突,應(yīng)適用《民法通則》,道路交通事故損害賠償應(yīng)采無過錯責(zé)任原則。
    三、我國將來民法典關(guān)于道路交通事故損害賠償歸責(zé)原則設(shè)計。
    從我國司法實踐看,道路交通事故歸責(zé)原則以過錯責(zé)任為主,《民法通則》第一百二十三條規(guī)范設(shè)計沒有在司法實踐中得以落實,這雖有司法、執(zhí)法觀念原因,但也與民法通則的粗疏、不完備,又沒有單行的道路交通事故賠償法調(diào)整,有很大關(guān)聯(lián)。時值我國將制定民法典,各界學(xué)人、法律實踐者均對民法典寄予厚望。德法等歐洲大陸國家,民法典多數(shù)沒有對道路交通事故的賠償責(zé)任問題作出規(guī)定,是因為民法典制定時,機動車損害問題尚未成為一個值得民法典加于關(guān)注的問題,法國民法典制定時,連機動車也尚未出現(xiàn)。但較晚制定或者修改民法典的國家均規(guī)定了道路交通事故的侵權(quán)責(zé)任(如20世紀(jì)90年代初期完成的荷蘭民法典)。民法典侵權(quán)行為法章節(jié)中,應(yīng)考慮到世界各國民法立法的發(fā)展趨勢和司法實踐的需要,對汽車交通事故損害賠償問題作出專門規(guī)定。
    汽車等機動車交通工具的出現(xiàn),打破了道路交通原有平衡。原有行人均依靠雙腿或簡單交通工具如畜力車、自行車等非機動車實現(xiàn)位移,機動車的加入勢必出現(xiàn)部分人載于機動車上,部分人繼續(xù)使用雙腿或非機動車,在部分時間、部分地點將出現(xiàn)鐵皮機械與肉軀之身的通行沖突。雖然隨著社會進步,交通道路的加寬,交通設(shè)施的完善,仍不能避免此種沖突。根據(jù)法律公平正義原則,對汽車等機動車與行人間交通事故應(yīng)適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則。除此之外,還出現(xiàn)了汽車與汽車、機動車與機動車發(fā)生相撞的交通事故,此仍應(yīng)適用傳統(tǒng)過錯責(zé)任歸責(zé)原則。
    中國社科院法學(xué)研究所研究員、著名民法學(xué)家梁慧星領(lǐng)導(dǎo)制定的《中國民法典草案建議稿》,其中侵權(quán)行為篇草案建議稿也將交通事故劃分為兩種情形,確立不同的歸責(zé)原則(分為機動車碰撞的責(zé)任和機動車傷害行人的責(zé)任)。
    1、機動車傷害行人與非機動車情形,適用無過錯責(zé)任原則。接上文所述,以無過錯責(zé)任為歸責(zé)原則,已是當(dāng)今侵權(quán)行為法立法的普遍規(guī)則,這種歸責(zé)原則應(yīng)被看作是適用于機動車與行人、非機動車發(fā)生碰撞所致交通事故。至于機動車與機動車發(fā)生相撞,則不存在哪方承擔(dān)無過錯責(zé)任問題,而應(yīng)以過錯責(zé)任原則為歸責(zé)原則。
    有人類社會以來,法律便作為人類理性選擇的制度文明而存在,人類理性要求法律必須實現(xiàn)正義,從最初的形式正義追求(同等事情同等對待)發(fā)展到現(xiàn)代的實質(zhì)正義。實質(zhì)正義觀認為,人總整體上分為兩類,一類是強勢群體,一類是弱勢群體,如果兩者在特定的場境中對立,法律對于弱勢群體,給予一定的傾向性保護,其目的在于實現(xiàn)實質(zhì)的平等,這也是現(xiàn)代民法的發(fā)展趨勢。就交通事故中機動車與行人而言,行人處于絕對的弱勢地位,機動車處于強勢地位,立法當(dāng)對此予以傾斜。
    對于此類交通事故采無過錯責(zé)任原則并不排除過失相抵原則的適用,行人和非機動車如存在重大過失的,可根據(jù)過失相抵原則,減輕機動車保有者的賠償責(zé)任,但必須明確的是減輕,而不是免除。
    2、機動車相互碰撞造成損害情形,應(yīng)適用過錯責(zé)任原則,根據(jù)雙方過錯大小分擔(dān)損失。
    機動車發(fā)生碰撞,確定責(zé)任大小,除考慮過錯大小外,還應(yīng)考慮“優(yōu)者危險負擔(dān)”原則的適用。“優(yōu)者危險負擔(dān)”原則,是處理交通事故損害賠償責(zé)任的特有原則,是現(xiàn)代法治“抑強扶弱”基本精神的體現(xiàn)。所謂“優(yōu)者危險負擔(dān)”原則,是指在受害人有過失的情況下,考慮到雙方對道路交通注意義務(wù)的輕重,按機動車輛危險性的大小以及危險回避能力的優(yōu)劣,分配交通事故的損害后果。按臺灣學(xué)者的理解,就是“汽車要比人優(yōu);機動車間則以增減速、控制力及最小徑回轉(zhuǎn)能力等性能上較好的汽車為優(yōu),或就速度、硬度、重量、大小等對他人汽車危險性較多之汽車為優(yōu)者;而由優(yōu)者負擔(dān)危險” 。
    四、現(xiàn)階段,司法實踐中正確使用歸責(zé)原則應(yīng)注意和解決的幾大問題。
    無論是單行的道路交通事故損害賠償法或者在制定民法典時一并考慮,關(guān)于專門規(guī)定處理道路交通事故的法律出臺有待時日,司法機關(guān)將長期面臨《民法通則》規(guī)定過于簡單,審理交通事故將主要依據(jù)國務(wù)院《辦法》的局面。要正確落實法律規(guī)定的無過錯責(zé)任歸責(zé)原則,需加以注意以下問題:
    1、將公安部門所作的道路交通事故責(zé)任與損害賠償責(zé)任加以區(qū)分,改變以公安部門責(zé)任認定來確立民事賠償責(zé)任的習(xí)慣做法。道路交通事故責(zé)任認定系行政確認,屬行政法范疇,而民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任屬民法范疇,兩者有重大區(qū)別。具體到歸責(zé)原則,交通事故責(zé)任認定中,機動車責(zé)任以過錯責(zé)任為原則,非機動車亦以過錯責(zé)任為原則;在損害賠償責(zé)任中機動車應(yīng)以無過錯責(zé)任為原則,非機動車以過錯責(zé)任為原則。交通事故責(zé)任認定不具有直接確認和分配損害賠償民事責(zé)任的功能,而僅僅是判斷雙方過失大小的依據(jù)。
    2、在確立無過錯責(zé)任為歸責(zé)原則的前提下,考慮過失相抵原則、優(yōu)者危險負擔(dān)原則,合理界定損害賠償民事責(zé)任。梁慧星先生曾撰文:“法官在使用過失相抵歸責(zé)時,要在受害人的過錯比例上再打一個40%—50%的折扣。結(jié)合我國情況,介紹其操作概要:如受害人被認定負全部責(zé)任,加害人、受害人各負50%賠償責(zé)任;如受害人為主要責(zé)任,可減輕加害人30%的賠償責(zé)任;如受害人與加害人為同等責(zé)任,可減輕加害人責(zé)任10%;如受害人為次要責(zé)任,則過失相抵原則無使用余地,受害人得到全額賠償” 。當(dāng)然這樣硬性教條理解在實踐中亦不可取,但應(yīng)該明確的是損害賠償責(zé)任是民法概念,應(yīng)以考慮歸責(zé)原則、當(dāng)事人過錯大小及過錯與損害間原因力大小考慮,而不等同于只考慮違章及違章與事故間原因的行政確認。
    3、適用過失相抵原則,應(yīng)注意以下幾點:
    (1)受害人是殘疾人、70歲以上老人和10歲以下兒童,不應(yīng)適用過失相抵原則。其法理依據(jù)是由于身體或年齡的原因,此類人行動不便、不敏捷,注意力和應(yīng)變能力不足,不能以一般人等同視之,以體現(xiàn)弱者保護原則。
    (2)過失相抵僅適用于精神損害賠償金和生活補助費,對受害人因損害所實際支出的費用如醫(yī)療費、喪葬費等不能相抵。其法理依據(jù)是,受害人遭遇事故如醫(yī)療費、喪葬費都得不到不符人情事理和社會尊嚴(yán)。

    參考文獻

    王衛(wèi)國著:《過錯責(zé)任原則:第二次勃興》,中國法制出版社2000年5月再版,第81頁。
    無過錯責(zé)任,也稱無過失責(zé)任,最先產(chǎn)生于鐵路交通事故審理,“無過錯責(zé)任”概念最先由美國學(xué)者Ballantine于1916年在《哈佛法律評論》上發(fā)表的一篇關(guān)于交通事故責(zé)任的文章中提出,關(guān)于汽車交通事故立法最先確定無過錯責(zé)任歸責(zé)原則為德國。
    何生、饒來新、劉偉新、黃靜著:《試論道路交通事故損害賠償?shù)奶幚碓瓌t》,發(fā)表于《河北法學(xué)》雜志2001年第4期,第83頁。
    法國堅持單一的歸責(zé)原則即過失責(zé)任原則,對交通事故致人損害事實采過失推定,日本主采過錯推定辦法,但兩國在司法實踐中事實上采無過失責(zé)任。
    梁彗星著:《行人違章撞了白撞是違法的》,發(fā)表于《人民法院報》2001年10月22日
    梁彗星著:《行人違章撞了白撞是違法的》,發(fā)表于《人民法院報》2001年10月22日。
    梁慧星著:《論制定道路交通事故賠償法》,發(fā)表于《法學(xué)研究》1991年第2期。
    王利明主編:《民事侵權(quán)行為法》,中國人民大學(xué)出版社1993年版。
    劉得寬著:《民法諸問題與新展望》,臺灣三民書局1979年版,第211—213頁。
    梁彗星著:《行人違章撞了白撞是違法的》,發(fā)表于《人民法院報》2001年10月22日。


    總共2頁  1 [2]

      下一頁

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    主站蜘蛛池模板: 青青久久久国产线免观 | 欧美日韩一区二区三区毛片 | 国产精品无码永久免费888 | 精品国产一区二区在线观看 | 美女一级毛片毛片在线播放 | 黄色中文字幕 | 91手机在线观看 | 小明台湾成人永久免费看看 | 国产在线观看网址在线视频 | 亚洲国产精品婷婷久久久久 | 亚洲国产系列久久精品99人人 | 精品三级| 亚洲综合视频在线 | 善良的翁熄日本在线观看 | 日韩中文字幕推理片 | 精品国产综合区久久久久99 | 一级黄色在线 | 国产大学生真实在线播放 | 黄色网欧美| 亚洲欧美小说色综合小 | 一级黄色一级片 | 亚洲精彩视频 | 久草视频在线首页 | 69国产成人综合久久精品91 | 亚洲精品啪啪一区二区三区 | 女色在线观看免费视频 | 亚洲日韩中文字幕一区 | 一级做a爰片性色毛片视频图片 | 国产精品午夜在线观看 | 丰满成熟亚洲人毛茸茸 | 日韩在线毛片 | 亚洲精品久久片久久 | 亚洲成熟中国女人毛茸茸 | 丰满成熟亚洲人毛茸茸 | 激情97 | 日韩精品久久久久久 | 亚洲精品无线乱码一区 | 天堂福利视频在线观看 | 亚洲国产一区二区三区四区 | 国产51社区精品视频资源 | 黑人一区 |