[ 曹培忠 ]——(2003-8-27) / 已閱33870次
[9] A.L Stoler, the border Broadcasting Disputes under the 301terms, international trade law journal .1999.
①?gòu)垈髅鳎綎|農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)2001級(jí)優(yōu)秀學(xué)生，獎(jiǎng)學(xué)金獲得者。
②曹培忠(1965-),男,山東農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授,澳大利亞英聯(lián)邦國(guó)際經(jīng)濟(jì)法碩士Cth Aus.LLM。主要研究方向：WTO、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法及歐盟法。
① See the US. Code of the history 301 Terms; the US.Act 1974, is the amended of he code of extension of Trade Act. After the US. Code 1974 code, the agreement of trade 1974 and trade and tax law. These laws integrate whole legal system of trade and laws. See the materials of the Http: http://www4.law.cornell.edu/uscode/.
② 韓立余，《美國(guó)外貿(mào)法》，法律出版社，1999年，第352。
③ 李明德，《“特別301條款”與中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000，第62----63。
①美國(guó)貿(mào)易法"301條款"是一個(gè)非常有名的法律，世界上鮮有其他法律的知名度堪與該法相匹敵。美國(guó)常常使用這個(gè)法律，對(duì)其他國(guó)家的貿(mào)易措施進(jìn)行調(diào)查，繼而與其他國(guó)家進(jìn)行談判，并且威脅談判不成就進(jìn)行報(bào)復(fù)。美國(guó)的主要貿(mào)易伙伴，例如歐共體和日本，都深受其苦，對(duì)這個(gè)法律有切膚之痛。http://www.wtolaw.gov.cn 2002-05-21 09:20:48 ，楊國(guó)華，美國(guó)“301條款”案件。
② 李德明，《“特別301條款”與中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第355
③ 依據(jù)美國(guó)內(nèi)國(guó)法的有關(guān)規(guī)定，貿(mào)易代表對(duì)外行使美國(guó)政府權(quán)利和總統(tǒng)的特別授權(quán)，啟動(dòng)301條款程序。筆者注。
① See US code 19,titile, section 2411. Sec2411(a)(2)(A)(I), http://www4.law.cornell.edu/uscode/
②See US code 19,titile, section 2411. Sec2411(a)(2)(A)(I), http://www4.law.cornell.edu/uscode/
③ See US code 19,titile, section 2411(b), http://www4.law.cornell.edu/uscode/
④ 《美國(guó)外貿(mào)法》前言部分 see http://www4.law.cornell.edu/uscode/
① “商業(yè)”包括，但不限于，與國(guó)際貿(mào)易有關(guān)的服務(wù)（包括信息的轉(zhuǎn)讓），不論此種服務(wù)是否與具體貨物有關(guān)以及美國(guó)人所進(jìn)行的含有貨物貿(mào)易或服務(wù)貿(mào)易的直接外國(guó)投資。針對(duì)關(guān)貿(mào)總協(xié)定長(zhǎng)期未涉及服務(wù)貿(mào)易，該款將商業(yè)的內(nèi)涵延伸到服務(wù)領(lǐng)域，反映了美國(guó)對(duì)其商業(yè)的保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出關(guān)貿(mào)總協(xié)定對(duì)其成員國(guó)的保護(hù)，造成了美國(guó)不尊重關(guān)貿(mào)總協(xié)定，甚至另行一套。筆者注。
② 一向法律、政策或做法，盡管沒(méi)有違反美國(guó)的國(guó)際法權(quán)，也沒(méi)有與美國(guó)的國(guó)際法權(quán)不一致，但如果是不公平的和不公正的，該法律、政策或做法就是不合理的。具體包括（1）否定公平和公正的設(shè)立企業(yè)的機(jī)會(huì)；否定公平和公正的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)足夠而有效的保護(hù)，盡管該國(guó)可能履行了TRIPS協(xié)議的義務(wù)；拒絕給予依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的美國(guó)人的非歧視性市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)。（2）構(gòu)成出口鼓勵(lì)。（3）否定工人的結(jié)社權(quán)；否定工人組織和集體談判的權(quán)利；允許任何形式的強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)；未 規(guī)定童工最低年齡或未規(guī)定工人最低工資的、工作時(shí)間的、職業(yè)安全的和健康的標(biāo)準(zhǔn)。筆者注。
③如果某一法律、政策或做法違反了美國(guó)的國(guó)際法權(quán)，或與美國(guó)的國(guó)際法權(quán)不一致，該法律、政策或做法就是不公正的。包括，但不限于否定國(guó)民待遇或最惠國(guó)待遇、或設(shè)立企業(yè)的權(quán)利、或?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)]。筆者注。
① 在當(dāng)今世界， 美國(guó)是最大的對(duì)外的貿(mào)易國(guó)家。美國(guó)的商品流向世界，世界的商品也流向美國(guó)，美國(guó)相對(duì)自由的貿(mào)易環(huán)境，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易相當(dāng)重要。筆者注。
② See Kim Newby the effectiveness of special 301 in creating long term copyright protection for US. Companies overseas--- listing of countries under the USTR special 301 lists.
① 為了實(shí)現(xiàn)美國(guó)的內(nèi)國(guó)政策在國(guó)際上的實(shí)施，美國(guó)國(guó)內(nèi)有一種理論，這種理論認(rèn)為美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是對(duì)世界的貢獻(xiàn)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不僅有利于美國(guó)，而且也有利于其他國(guó)家。這種理論的背后有著美國(guó)的狹隘的本土利益和因素。
② See the WTO's legal system of texts. http://www.owt.org, in 2003 available.
③ See Kim Newby, the effectiveness of the special 301 terms in Creating terms Copyright protection foe U.S. companies overseas. Picked from the U.S. Annual materials of the Special 301terms.
④ See Yangguohua, US.'s trade act "301 special terms", laws press, 1999,138-146.
⑤ 事實(shí)上，東亞國(guó)家，如日本，為了避免和“301條款”發(fā)生爭(zhēng)議，主動(dòng)作出讓步，美國(guó)內(nèi)部人士認(rèn)為是“301條款”的功勞，美國(guó)更加推行其單邊主義。筆者注。
⑥ See Yangguohua, US.'s trade act "301 special terms", laws press, 1999,107。
① 參見(jiàn)Robert E. Hudec. The thoughts on the term of 301. 參見(jiàn)Smooth-hawley Statement, in 1930, there are 1028 famous experts signed a document not permit the Present about the bill on Tax.
① 美國(guó)的法律制度據(jù)有強(qiáng)烈的實(shí)用主義，適應(yīng)法律沖突時(shí)以美國(guó)的法律為準(zhǔn)，不僅和美國(guó)的大國(guó)地位不相符合，而且和世界慣例不對(duì)稱。筆者注。
②以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為例，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)及市場(chǎng)準(zhǔn)入上，中國(guó)和美國(guó)兩國(guó)曾有過(guò)三次激烈的沖突。1979年，中美簽定了《中美貿(mào)易協(xié)定》。在簽定過(guò)程中，美方堅(jiān)持在協(xié)定中寫(xiě)入有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條款，我方代表深感震驚。以為當(dāng)時(shí)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度幾乎為零 。從那時(shí)起，我國(guó)開(kāi)始逐步發(fā)展和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，相繼頒布了商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法等法規(guī)，并加入了《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》、《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》等國(guó)際公約。指出中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中有不足和缺陷，在專利制度和版權(quán)著制度方面存在嚴(yán)重問(wèn)題。此為第一次爭(zhēng)端。第二次爭(zhēng)端是在1994年，“特別301條款”再次將中國(guó)列為“重點(diǎn)外國(guó)”。貿(mào)易代表指出，中國(guó)雖然制定了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律，但沒(méi)有切實(shí)實(shí)施，而且沒(méi)有對(duì)依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的美國(guó)人提供公平和平等的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)。雙方的焦點(diǎn)已從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的改進(jìn)轉(zhuǎn)向法律制度的實(shí)施。第三次爭(zhēng)端出現(xiàn)在1996年，中國(guó)又被列為“重點(diǎn)外國(guó)”，原因是中國(guó)在一些實(shí)質(zhì)性問(wèn)題如海關(guān)執(zhí)法、市場(chǎng)準(zhǔn)入、關(guān)閉CD工廠等方面沒(méi)有進(jìn)展[1]。每一次爭(zhēng)端都迫使我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的建立和執(zhí)行及市場(chǎng)準(zhǔn)入等問(wèn)題上做出極大努力，最終達(dá)成諒解，為我國(guó)加入世貿(mào)組織鋪平道路。筆者注。
① 《美國(guó)貿(mào)易評(píng)估報(bào)告》是美國(guó)制定和采取“301條款”措施的文件底本之一，有著重要的法律意義。筆者注。
② See Yangguohua, US.'s trade act "301 special terms", laws press, 1999,163-164。
總共4頁(yè) [1] [2] [3] 4
上一頁(yè)
