[ 王衛(wèi)洲 ]——(2011-12-4) / 已閱10115次
2011年1月21日《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》出臺(tái)，全國(guó)上下一片歡呼，條例最大的亮點(diǎn)莫過(guò)于取消“行政強(qiáng)拆”，新拆遷法取消了地方政府決定強(qiáng)制拆遷公民房屋的權(quán)力，公民房屋某種程度上或多或少得到了更多的一些保護(hù)，至少政府失去了領(lǐng)導(dǎo)一句話就突立即強(qiáng)行拆除的生殺大權(quán)，作為被拆遷人不用整日的擔(dān)驚受怕。
但是筆者認(rèn)為雖然強(qiáng)拆權(quán)取消，但并不意味著強(qiáng)制拆遷地方政府強(qiáng)制拆遷的沖動(dòng)能得到抑制，據(jù)筆者知悉不少地方雖然沒(méi)有直接強(qiáng)拆但其強(qiáng)拆的意圖依然是磨刀霍霍，變相強(qiáng)拆屢屢皆是，其恐怖程度絲毫不下于強(qiáng)拆。
作為一名拆遷律師筆者認(rèn)為，行政逼拆正在如火如荼的進(jìn)行，其逼拆手段之惡劣無(wú)異于強(qiáng)拆，如安徽歙縣筆者遇到這樣一個(gè)案件：交警大隊(duì)某中隊(duì)指導(dǎo)員鮑家欣因被政府列入某項(xiàng)目的拆遷范圍內(nèi)，該縣決定由公安局局長(zhǎng)保戶做鮑先生思想工作，（注：中紀(jì)委要求：嚴(yán)禁公安警察參與征地拆遷），由于頂頭上司來(lái)動(dòng)員拆遷鮑先生趕到壓力特別大，不久由于不同意簽字鮑先生被單位停職要求簽字之后上班，鮑先生妻子為減輕丈夫的壓力被迫與其離婚，自己承擔(dān)房屋拆遷的所有事項(xiàng)，豈料該縣公安局稱：你們夫妻是假離婚，你必須作通家庭思想工作簽字拆遷。不久為加快逼遷進(jìn)度該縣領(lǐng)導(dǎo)由國(guó)土資源局以沒(méi)收為由對(duì)鮑先生的房屋進(jìn)行行政處罰，意圖強(qiáng)制拆除。
此類事件在絕非僅僅是一個(gè)個(gè)案，據(jù)筆者了解陜西周至縣實(shí)施的中國(guó)樓觀道文化展示區(qū)項(xiàng)目需占地33平方公里，在某村拆遷過(guò)程中沒(méi)有發(fā)布《征收土地公告》要求征地和拆遷，由于該村部分群眾長(zhǎng)期不同意拆遷，村中出現(xiàn)大批社會(huì)人員，號(hào)稱：不拆殺死，拆拆拆，殺殺殺；泉州晉江洪先生由于不同意拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，拆遷指揮部工作人員稱將按照“兩違”建筑將其房屋拆除..... 行政處罰、按違章處理、停止公職等一切由行政機(jī)關(guān)掌握的權(quán)力都仍然出現(xiàn)于拆遷；稅收、工商、消防、國(guó)土、建設(shè)、衛(wèi)生等一切可以動(dòng)用的部門總是為拆遷沖鋒陷陣，由此可見行政強(qiáng)拆雖然取消，但是行政逼拆方興未艾，一種變相的強(qiáng)拆依然在嚴(yán)重侵犯被拆遷人的權(quán)益。
行政逼拆是盲目追求政績(jī)的結(jié)果，不好強(qiáng)拆只好逼拆。
根據(jù)多年的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)實(shí)踐，筆者以為在新拆遷法出臺(tái)、禁止行政強(qiáng)拆的大環(huán)境下，行政逼拆現(xiàn)象產(chǎn)生、蔓延是強(qiáng)制拆除的心態(tài)在某些地方領(lǐng)導(dǎo)心中仍然沒(méi)有消除、是片面追求政績(jī)的結(jié)果。
在新拆遷法出臺(tái)之前，由于可以通過(guò)責(zé)成部門強(qiáng)制拆除的方式，地方政府強(qiáng)制拆除公民房屋非常方便，只要經(jīng)房管部門作出一個(gè)裁決，縣政府便可責(zé)成行政部門強(qiáng)制拆除，而且行政訴訟不影響強(qiáng)制拆除決定的執(zhí)行，為地方政府的強(qiáng)拆大開方便之門。
但是由于新拆遷法出臺(tái)之后取消了地方政府強(qiáng)拆權(quán)，而是轉(zhuǎn)為司法強(qiáng)拆，故某些地方政府為實(shí)現(xiàn)以前一樣的高效率拆遷，往往利用行政權(quán)限逼拆。
司法強(qiáng)拆審核相對(duì)嚴(yán)格、時(shí)間較長(zhǎng)，是地方政府熱衷于行政逼拆又一重要原因。
按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定“被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”。 按照新拆遷法的規(guī)定不僅取消了行政強(qiáng)拆，而且司法強(qiáng)拆在訴訟期間也受到一定的限制的，特別是《最高人民法院關(guān)于堅(jiān)決防止土地征收、房屋拆遷強(qiáng)制執(zhí)行引發(fā)惡性事件的緊急通知》出臺(tái)，給司法強(qiáng)拆權(quán)給予了更嚴(yán)格的限制，使強(qiáng)制拆除的行使已經(jīng)不可能擁有以前那樣的速度，甚至在訴訟期間要停止，這導(dǎo)致了一些地方政府主要精力集中到動(dòng)員拆戶上，而對(duì)于不愿意拆遷的人員只好通過(guò)逼迫的方式達(dá)成。
由于實(shí)施行政逼拆的幕后指使者往往是地方政府的領(lǐng)導(dǎo)，故脅迫者一般有恃無(wú)恐明知自己的目的不正當(dāng)，但還是肆無(wú)忌憚，當(dāng)然也不排除一些執(zhí)法人員不愿意實(shí)施逼拆行為但是迫于上級(jí)壓力沒(méi)有辦法，只好將道德和法律拋于腦后。如安徽歙縣國(guó)土資源局在對(duì)鮑家欣先生進(jìn)行行政處罰時(shí)講到：領(lǐng)導(dǎo)安排的我們也沒(méi)辦法。一句話道出了行政逼拆的玄機(jī)。
我國(guó)大量被拆遷戶的房屋手續(xù)不全,給行政逼拆制造了契機(jī)。
在我國(guó)公民自建房屋，特別是農(nóng)村的房屋一般手續(xù)不全，房產(chǎn)證和土地證都具備的比例很小，而建設(shè)工程規(guī)劃許可證、用地規(guī)劃許可證、施工許可證等規(guī)劃、建筑方面手續(xù)齊全的則少之又少，同時(shí)政府部門往往在拆遷前幾年就作出了規(guī)劃，凍結(jié)擬拆遷區(qū)域內(nèi)的所有房屋手續(xù)的辦理。由于這樣的原因地方政府往往抓住公民房屋手續(xù)不全，利用《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《土地管理法》、《建筑法》等關(guān)于行政處罰的規(guī)定對(duì)號(hào)入座，不簽字就按照違章建筑、非法建筑處理，被拆遷人只好簽字。
其實(shí)這種手段是非常錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@種手續(xù)不全的原因不是來(lái)自于拆遷戶而是執(zhí)法落實(shí)不到位等社會(huì)原因造成的普遍現(xiàn)象，針對(duì)房屋登記手續(xù)不全的情況，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》專門規(guī)定了對(duì)登記不全的房屋進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)、認(rèn)定，對(duì)于認(rèn)定合法的要予以補(bǔ)償；國(guó)務(wù)院《關(guān)于認(rèn)真做好城鎮(zhèn)房屋拆遷工作維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的緊急通知》也要求對(duì)于歷史原因造成手續(xù)不全的房屋予以補(bǔ)辦手續(xù)，所以拿著行政處罰的幌子來(lái)脅迫被拆遷戶是極端的錯(cuò)誤，也是不符合政府的執(zhí)政為民原則的。
行政強(qiáng)拆的主要手段是行政處罰、停止公職等行政手段，甚至夾雜了犯罪行為。
為逼遷所實(shí)施的各種行政手段從目的上來(lái)講是違法的，由于意識(shí)到這一點(diǎn)地方政府往往會(huì)找一個(gè)合法的理由來(lái)進(jìn)行掩飾，這就產(chǎn)生了安排規(guī)劃、土地等部門檢查房屋手續(xù)是否齊全；稅務(wù)部門檢查稅收問(wèn)題是否可以抓漏洞；工商部門尋找日常經(jīng)營(yíng)行為的問(wèn)題；甚至計(jì)劃生育、不給小孩上戶口等都成為逼遷的手段，其影響涉及的公民和企業(yè)的方方面面，只要被這些部門盯上你不拆都不行，只要被這些部門盯上你就是去了在這里立足的根本。
行政手段固然是逼拆的主流，但是行政機(jī)關(guān)組織拆遷中也難以避免出現(xiàn)犯罪行為，如某縣為實(shí)施拆遷雇傭的拆遷公司人員素質(zhì)極端低下含有大量社會(huì)流氓混混，對(duì)群眾實(shí)施恐嚇等方式逼遷，筆者以為這屬于有組織、有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的臨時(shí)組織、是帶有黑社會(huì)的性質(zhì)，如果達(dá)到一定程度應(yīng)當(dāng)屬于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
地方政府是拆遷的主導(dǎo)者，同時(shí)又掌握著行政處罰的權(quán)力，當(dāng)有人不配合的時(shí)候，盲目利用自己的權(quán)力來(lái)作為拆遷的籌碼，幾個(gè)部門包下一家進(jìn)行聯(lián)誅、對(duì)拆遷戶的親屬株連、縱用社會(huì)人員實(shí)施口壓迫群眾是非常恐怖的行為，如鮑家欣事件，公職被停、夫妻被迫離婚、房子將要被沒(méi)收，這一系列的問(wèn)題說(shuō)明一級(jí)地方政府如果把行政權(quán)力用到極致來(lái)對(duì)付一個(gè)普通老百姓是多么可怕。我們每一個(gè)人，都可能設(shè)想自己身處安徽歙縣鮑家欣事件、泉州晉江洪昭權(quán)案件、陜西周至道文化展示區(qū)拆遷事件中，身處同類事件之中、身處同樣的政府權(quán)力之下的進(jìn)行感受——所謂“感同身受”。筆者關(guān)注的絕非這幾個(gè)案件中的公正問(wèn)題，更重要的是，如何才能從法治層面上根本性地解決行政權(quán)力的邊界問(wèn)題——這一問(wèn)題困擾我們多年，而在以上三個(gè)案件中表現(xiàn)尤烈，是關(guān)乎一級(jí)政府如何與民眾處理基本關(guān)系的大問(wèn)題。只有這個(gè)問(wèn)題解決了，才可以解決“一名公民如果在某個(gè)問(wèn)題上讓政府不如意就在一個(gè)地方無(wú)法立足”的問(wèn)題。
行政逼拆折射出恐怖的現(xiàn)實(shí)：一個(gè)地方政府，當(dāng)它特別強(qiáng)烈地想要辦成一件事的時(shí)候，能夠想得出怎樣的辦法、用得出怎樣的權(quán)力。這種權(quán)力的直接承受者可能是部分公職人員、可能是存在一些問(wèn)題拆遷戶，而其實(shí)際影響所及，無(wú)疑是更廣泛的社會(huì)公眾，是整整一個(gè)地方社會(huì)。正是政府放大了它的權(quán)力，使它的觸角伸展到家庭，伸展到公民其他的權(quán)利領(lǐng)域。這種過(guò)于強(qiáng)烈的行政意志和行權(quán)力度，可能使其“治下”的民眾陷于絕望之境，鮑家欣家庭出現(xiàn)為此事而離婚的事例就是證明。如果一個(gè)政府行使其權(quán)力到了能夠直接導(dǎo)致家庭破裂、社會(huì)失范的地步，那么這種行政可以說(shuō)就是暴政，而無(wú)須問(wèn)行使權(quán)力追求的目標(biāo)是否公正了。 行政逼拆反映出的問(wèn)題，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的政府權(quán)力“過(guò)大”的問(wèn)題。政府的各項(xiàng)行政權(quán)，大都有其合法的來(lái)源，大都是維持社會(huì)正常運(yùn)行、政府正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的。當(dāng)它們針對(duì)各種不同的對(duì)象分門別類地單獨(dú)使用的時(shí)候，可能是公正的，也可能是不公正的。但是，當(dāng)所有這些權(quán)力集中起來(lái)為了一個(gè)特定的目的來(lái)針對(duì)一個(gè)特定的對(duì)象的時(shí)候，肯定就是不公正的——哪怕這些權(quán)力要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是多么“正義”。這是程序的公正問(wèn)題，而不是實(shí)質(zhì)的公正問(wèn)題。
黨中央、國(guó)務(wù)院已經(jīng)清晰的意識(shí)到了這些問(wèn)題，2010年國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于維護(hù)群眾合法權(quán)益嚴(yán)格征地拆遷管理的緊急通知》隨后國(guó)務(wù)院廢止《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》出臺(tái)新拆遷法，中央紀(jì)委監(jiān)察部、最高人民法院連續(xù)針對(duì)征地拆遷問(wèn)題下發(fā)緊急通知，嚴(yán)格要求禁止暴力等不正當(dāng)手段逼遷，如此強(qiáng)大的政策法律攻勢(shì)下某些地方政府還在搞如此野蠻的逼拆，令人無(wú)法置信，無(wú)法置信什么樣的法律、什么樣的政策能夠抵制地方政府逼拆的沖動(dòng)。
