[ 董振宇 ]——(2013-6-10) / 已閱9819次
答：是。
問：有別人借過你這雙鞋嗎？
答：沒有。
問：那天你是穿的這雙布鞋嗎？
答：我記不清了，因為喝酒喝多了，我只記得我在耕地里睡醒覺后，穿的是我的另外一雙布鞋，這雙布鞋在哪我不知道了。
問：這雙鞋你平常穿嗎？
答：就是這兩雙鞋替換穿。
問：你再仔細想一下，你同“老二”喝完酒后發(fā)生了什么事？
答：我真的喝多了，不知道了。
--------（略）
（三）王影涉嫌故意傷害罪辯護詞
審判長、審判員：
作為王影（化名）的辯護人，依法參加今天的法庭審理。首先對死者的家屬表示慰問和同情，這一結果是每個人都不希望發(fā)生的。但作為辯護律師，有責任依法維護法律的尊嚴與公正。法庭查明案件事實，依法作出公正判決，不僅是對死者及死者家屬的交代，同時也是對被告人、對社會的交代。
辯護人總的辯護意見是：公訴機關對被告人王影故意傷害罪的指控，事實不清、證據(jù)不足，指控罪名不成立。理由如下：
1、**縣公安局刑事科學技術室做出的（冀）公（*）鑒（法）字【2009】240號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書明確認定：死者王寶寶（化名）系生前異物吸入導致機械性窒息死亡。
故意傷害致死的成立，客觀上要求傷害行為與死亡結果之間具有因果關系。根據(jù)我國刑法的罪責自負原則，如果行為人的行為與危害結果之間不存在因果關系，那么其當然不對該結果負刑事責任。故本案中，王寶寶的死亡結果不應作為對王影定罪量刑情節(jié)予以考慮。
2、起訴書認定：“行至**縣鋼材市場地磅處對王寶寶進行毆打，后逃離現(xiàn)場。”公訴機關沒有提出目擊證人。也沒有其他的直接證據(jù)。
案發(fā)現(xiàn)場的物證有：有尸體、血跡，帶血跡的磚頭，還有鞋子。這些都是間接證據(jù)。不能證明王影對王寶寶進行了毆打。公訴機關起訴書認定事實不清，證據(jù)不足，不能證明王影有罪。
我國刑事訴訟法第一百六十二條第(一)項規(guī)定,“案件事實清楚,證據(jù)確實、充分,依照法律認定被告人有罪的,應當作出有罪判決”。“事實清楚,證據(jù)確實、充分”因而被認為是法官作出有罪判決必須達到的證明標準。
根據(jù)法律規(guī)定和有關的司法解釋，證據(jù)確實充分，具體是指達到以下標準：1、據(jù)以定案的每個證據(jù)都已查證屬實；2、每個證據(jù)必須和待查證的犯罪事實之間存在客觀聯(lián)系，具有證明力；3、屬于犯罪構成要件的事實均有相應的證據(jù)加以證明；4、所有證據(jù)形成一個證據(jù)鎖鏈在總體上足以對所要證明的犯罪事實得出唯一結論，排除合理懷疑。
本案中，王影的供述，問：在飯店喝酒時你與老二發(fā)生過爭執(zhí)或毆斗嗎？答：我喝多了我不記得。問：飯后你與老二 去哪了？答：我不知道了，怎么離開的飯店我都記不得了，誰算的賬我也不記得。
從證人證言僅能證明：飯店內，有兩個人因為算賬吵起來，被告人王影曾到過案發(fā)現(xiàn)場。
起訴書認定：“行至**縣鋼材市場地磅處對王寶寶進行毆打，后逃離現(xiàn)場。”公訴機關沒有提出目擊證人。也沒有其他直接證據(jù)。
案發(fā)現(xiàn)場的物證有：有尸體、血跡、帶血跡的磚頭，還有鞋子。這些都是間接證據(jù)。均不能證明王影對王寶寶進行了毆打。本案疑點頗多:
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
