[ 肖斐 ]——(2003-9-4) / 已閱36247次
③ 偽造的場合
在A（A’）－B的場合，A’冒充A簽名出票于B，由于A的出票行為不成立，所以A并不對B負擔票據債務，由于A’也不是以自的名義作的簽章，所以A’對B亦不負擔票據債務，因此B并不成立善意取得。此時B若有一后手C，則C成立善意取得，以 B作為票據債務人。在A—B（B’）—C的場合，B’偽造B之簽名背書轉讓于C，依本文的觀點，C成立善意取得。但有學者認為此時并不成立善意取得，原因是其認為在偽造場合，對偽造背書的相對方直接適用善意取得，容易使相對方的惡意的后手，承繼善意取得的效果。例如A－B（B’）－C－D。B的背書盡管是偽造做成，C成立善意取得，則其惡意的后手D也享受到了善意取得的效果，由于B的票據權利再能得到實現，其結果B、D之間發生了顯著的利益的不均衡，這不均衡，又不能通過B自身的偽造的抗辯而得到糾正。
對上述觀點筆者認為，若認定C不成立善意取得，則對票據關系人D仍然要依善意取得來判定。倘若D再不具備善意，則D之后手又須依善意取得來判定權利，則票據權利人長期處于不確定的狀態，票據權利的實現都要通過訴訟解決，不利于票據的流通。 ；
關于B與D的利益不均衡問題，實際上就是B的利益損失的問題。對此，聯合國國際貿易法委員會國際匯票和國際本票公約草案中規定了相應的解決辦法。第23條1項規定：“如果背書是偽造的，其背書被偽造的人或在偽造前簽署票據的任何當事人，因此項偽造而遭受的損失向下列人員索取賠償：（a）偽造人（b）憑票據直接或經由一名或一名以上的托收被背書人向偽造背書人付款的當事人或受票人。”在我國票據法上，也有類似的規定，即第32條：“以背書轉讓的匯票后手對其直接前手背書的真實性負責。”對此，筆者的理解為：⑴后手需對前手的背書的真實性進行實質審查；（2）發生了偽造背書，因此項背書而遭受損失的任何票據關系人可向偽造背書的被背書人請求賠償或要求分擔。也就是說，上文中的C雖可成立對A的善意取得，但可能受到B的基于票據關系的請求，則BD之間的利益不均衡在此得到解決。所以在A—B（B’）—C的場合，B’偽造B之簽名背書于C，由于A對C的票據權利外觀給予了原因而承擔票據債務，使得C成立對A的善意取得。
④ 欺詐、脅迫的場合
A之出票系因B之欺詐或脅迫而為，但對B之善意后手C，由于其享有票據權利外觀，所以A的票據債務因其惹起了外觀而存在，C成立對A的善意取得。
⑤ 無權代理的場合
即 A—B（c）—D的情形，C為B的代理人，發生了無權代理，有人認為D對B或A成立善意取得。 筆者認為，無權代理場合的善意取得問題，極為復雜，在此僅提出一個初步的思路。
依票據法規定，發生了無權代理人C應承擔票據責任，此規定的內涵，筆者認為是C將A移轉于B的權利進一步移轉給了D，從而產生了C代替B的地位的效果，因此，D屬于對C的繼受取得。至于本人B，則得以沒有票據上意思表示為由拒絕負擔票據債務，其抗辯可以針對任何一后手。就D與A的關系來說，由于D是從C處繼受取得，當然也就不發生善意取得的效果。
（六）、無對價或不以相當對價取得票據的不適用善意取得
我國在票據法中引入的對價的概念是在我國其他基本法上絕無僅有的。源于英美法系的對價（consideration）又稱約因，在英美法中占有相當重要又復雜的地位。一項合同是否有效必須有賴于“對價原則”是否支持，因為根據這一原則，除非存在法律規定的例外情況,沒有對價支持的合同是不可能被強制執行的。我國《票據法》規定：“票據的取得，必須給付對價，即應當給付票據雙方當事人認可的相對應的代價。”付出相當代價，是指取得票據時向讓與人支付了或提供了相當于票據金額的金錢、實物或勞務，也就是須符合民事法律行為等價有償的原則。因此，對價，即為讓與票據時之代價。不相當對價，是指持票人取得票據的金額和為取得票據時所付出的代價差別較大，一般認為顯失公平。如果兩者差別不大，則不能認定沒有付出相當對價。如果無權利人將票據無償贈與受讓人或受讓人象征性地付出與票據金額相差懸殊的代價而取得票據，那么，該受讓人享受該票據的權利不得優于其前手。即票據債務人所能對前手行使的抗辯，也對抗該持票人。但是，持票人仍可持票據行使票據權利，只是其票據權利在量上已受到了限制。需指出的是，該受贈人取得票據，雖未付出對價，或不相當之對價，但當其將該票據轉讓給善意第三人時，該第三人仍受善意取得制度的保護。關于不得優于前手的權利，有兩種情況應區別對待：
第一、前手權利如有瑕疵，則受讓人應繼承其權利瑕疵，此為票據抗辯問題；
第二，前手無處分權時，則受讓人不能取得票據權利，此時，取得人即使具備善意取得要件，仍不能取得票據權利。
綜上所述，這六方面的法定條件組成了票據權利善意取得構成要件，它們之間的關系是相互聯系，缺一不可的。
參考文獻：
史尚寬： 《物權法論》，中國政法大學出版社2000年版，第511頁。
劉甲一： 《票據法新論》，臺灣五南圖書出版公司1978年版，第33頁。
日本學者長谷川雄一在其《票據善意取得的法律構成》一文中持此觀點
總共2頁 [1] 2
上一頁
