[ 吳漢東 ]——(2012-1-5) / 已閱17678次
知識(shí)產(chǎn)權(quán)在資本形態(tài)上表現(xiàn)為無形資產(chǎn)。[19]在管理學(xué)中，無形資產(chǎn)屬于固定資產(chǎn)的范疇，是一種不具有實(shí)物形態(tài)的獨(dú)占經(jīng)濟(jì)資源。運(yùn)用管理學(xué)的基本范疇與方法，研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的單一資產(chǎn)要素的產(chǎn)出發(fā)展和各個(gè)資產(chǎn)要素的綜合應(yīng)用，探求知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為無形資產(chǎn)資源在創(chuàng)造、流通各環(huán)節(jié)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營、管理、評估等方面的問題分析和對策謀劃，具有重要的應(yīng)用研究價(jià)值。
財(cái)產(chǎn)與資產(chǎn)的關(guān)系，是研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)屬性的理論起點(diǎn)。無形資產(chǎn)是我國管理學(xué)界的熱點(diǎn)話題，其資產(chǎn)項(xiàng)目多涉及各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)。管理學(xué)理論認(rèn)為，資產(chǎn)應(yīng)該是指企業(yè)或個(gè)人擁有或控制的，能以貨幣計(jì)量，能為企業(yè)或個(gè)人獲得效益的經(jīng)濟(jì)資源，包括實(shí)物資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、債權(quán)及其他經(jīng)濟(jì)資源。其中，無形資產(chǎn)又包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、技術(shù)秘密、特許經(jīng)營權(quán)、租賃權(quán)、土地使用權(quán)、商譽(yù)等。上述無形資產(chǎn)的類別主要涉及但不限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
在無形資產(chǎn)的管理學(xué)研究領(lǐng)域，知識(shí)形態(tài)資產(chǎn)要素即知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為主要問題對象。“無形資產(chǎn)是各行各業(yè)的必備資源，它在單位總資產(chǎn)中的比重有超過有形資產(chǎn)的趨勢。世界上當(dāng)前單項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值最高的是無形資產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)技術(shù)壽命最長的是無形資產(chǎn)”。[20]現(xiàn)代化的企業(yè)經(jīng)營應(yīng)以無形資產(chǎn)經(jīng)營為主。特別在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、軟資源和其他迅速增長的無形資產(chǎn)，構(gòu)成了創(chuàng)造財(cái)富的主體資源。對于企業(yè)而言，企業(yè)固定資本、金融資本的重要性已經(jīng)讓位于企業(yè)所擁有的知識(shí)財(cái)產(chǎn)。在國際上，發(fā)達(dá)國家和他們的跨國公司極力將其擁有的智力成果優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，最終形成國際市場的競爭優(yōu)勢。正如英國政府的一份白皮書所指出的那樣，“競爭的勝負(fù)取決于我們能否充分利用自己獨(dú)特的、有價(jià)值的和競爭對手難以模仿的資產(chǎn)，而這些資產(chǎn)就是我們所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。[21]在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的核心競爭力是圍繞消費(fèi)者的需求而構(gòu)建的，而對于消費(fèi)者來說，他們最關(guān)心的不是某個(gè)公司的組織架構(gòu)、經(jīng)營戰(zhàn)略，而是其生產(chǎn)的產(chǎn)品，更確切的說是產(chǎn)品的技術(shù)含量和品牌價(jià)值。因此企業(yè)的核心競爭力最終落實(shí)到技術(shù)和品牌上來，而技術(shù)和品牌即是無形資產(chǎn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
無形資產(chǎn)的管理學(xué)研究，應(yīng)以各種知識(shí)形態(tài)資產(chǎn)要素的綜合應(yīng)用為重點(diǎn)。在無形資產(chǎn)的框架內(nèi)，涉及到三類財(cái)產(chǎn)權(quán)利[22]：一是知識(shí)類財(cái)產(chǎn)權(quán)利。該類財(cái)產(chǎn)主要由知識(shí)、技術(shù)、信息等無形資產(chǎn)利益所構(gòu)成，可以分為創(chuàng)造性成果與經(jīng)營性標(biāo)記，其權(quán)利形態(tài)包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等，是為典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；二是資信類財(cái)產(chǎn)權(quán)利。該類財(cái)產(chǎn)主要是經(jīng)營領(lǐng)域中商譽(yù)、信用、形象等具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的商業(yè)人格利益。就其構(gòu)成而言，其內(nèi)在因素是主體的經(jīng)營能力，包括經(jīng)濟(jì)狀況、生產(chǎn)能力、產(chǎn)品質(zhì)量、市場占有份額等；其外在因素是社會(huì)基于主體的信譽(yù)、形象等而給予評價(jià)和信賴。該類財(cái)產(chǎn)權(quán)利形態(tài)包括商譽(yù)權(quán)、信用權(quán)、形象權(quán)等，是為寬泛意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。三是特許類財(cái)產(chǎn)權(quán)。該類財(cái)產(chǎn)由主管機(jī)關(guān)或社會(huì)組織所特別授予的資格、優(yōu)惠、特權(quán)等法律利益所構(gòu)成。該類財(cái)產(chǎn)與前述知識(shí)類財(cái)產(chǎn)、資信類財(cái)產(chǎn)不同，它不是基于所有人自己的創(chuàng)造性行為或經(jīng)營性資信所形成，而是由某一機(jī)關(guān)或組織的特別授權(quán)所產(chǎn)生。此類財(cái)產(chǎn)的權(quán)利形態(tài)即為特許經(jīng)營權(quán)。在企業(yè)無形資產(chǎn)經(jīng)營管理中，應(yīng)綜合考慮各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，制定一體化戰(zhàn)略，才能確保知識(shí)形態(tài)資產(chǎn)總體效用的最大化。一般來說，企業(yè)技術(shù)優(yōu)勢依賴于專利權(quán)。企業(yè)在某個(gè)技術(shù)獲取專利后，以其為基本專利，將有關(guān)改進(jìn)技術(shù)及外圍技術(shù)均申請專利，由此構(gòu)造一個(gè)由基本技術(shù)和相關(guān)技術(shù)聯(lián)結(jié)的專利網(wǎng)，形成企業(yè)的強(qiáng)勢技術(shù)；而企業(yè)經(jīng)營優(yōu)勢依賴于商標(biāo)權(quán)。現(xiàn)代市場消費(fèi)的一個(gè)重要特點(diǎn)，即是從產(chǎn)品消費(fèi)轉(zhuǎn)向?yàn)槠放葡M(fèi)。企業(yè)必須通過商標(biāo)制度來維持自己品牌的獨(dú)特性，不斷提高品牌的知名度、美譽(yù)度和忠誠度，形成企業(yè)的強(qiáng)勢品牌。在企業(yè)無形資產(chǎn)資源的運(yùn)作過程中，根據(jù)產(chǎn)品屬性、技術(shù)進(jìn)步的速度、消費(fèi)者的特點(diǎn)以及同一企業(yè)不同品牌之間的溢出效用，[23]既要充分發(fā)揮各個(gè)知識(shí)形態(tài)資產(chǎn)的效應(yīng)，又要以培育品牌為中心形成企業(yè)長久優(yōu)勢。這些即是我們構(gòu)建企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一體化戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)。
四、公共政策：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策科學(xué)分析
從國家層面看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)政策工具。是否保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對哪些知識(shí)賦予私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，采取什么標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)際上是一個(gè)國家根據(jù)現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r和未來發(fā)展需要而作出的公共政策選擇和安排。政策科學(xué)試圖把政策過程科學(xué)化，旨在“解決與政治決策和政府決策相關(guān)的實(shí)際問題”[24]。對知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行政策科學(xué)分析，可以揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法背后的政策立場，評價(jià)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法過程中的政策效果，提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律變革的政策選擇，從而從一個(gè)新的角度把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的合理內(nèi)核。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律是公共政策的組成部分，這是政策科學(xué)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策屬性的基本概括。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，即是政府以國家的名義，通過制度配置和政策安排對于私人知識(shí)資源、歸屬、利用以及管理進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)制，通常表現(xiàn)為一系列的法令、條例、規(guī)章、規(guī)劃、計(jì)劃、措施、項(xiàng)目等。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)和政策工具的關(guān)系，英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)作出如下說明：無論怎樣稱呼知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我們最好將它視作公共政策的一種手段。授予個(gè)人或機(jī)構(gòu)一些經(jīng)濟(jì)特權(quán)，以實(shí)現(xiàn)更大的公共利益，而這些特權(quán)只是一種目標(biāo)實(shí)現(xiàn)手段，其本身并非目標(biāo)。[25]可以認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)如同物權(quán)、債權(quán)一樣是為私權(quán)，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)同時(shí)具有某種超越私人本位的公共政策屬性。實(shí)施公共政策通常會(huì)面臨著一個(gè)“誰是政策的受益者，誰是政策的受損者”的問題，[26]即對知識(shí)財(cái)產(chǎn)利益進(jìn)行分配和調(diào)整。作為“利益相關(guān)者”，涉及規(guī)制知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者、傳播者、利用者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；作為“利益分享者”，則要考慮獨(dú)占權(quán)利與公共利益之間的平衡。由于政策是社會(huì)中無數(shù)團(tuán)體組織“釋放和吸收”（give and take）的結(jié)果，沒有一定公眾支持的政策，在執(zhí)行上將面臨許多困難和阻力。[27]這一分析模式表明，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策制定和實(shí)施方面，國家既強(qiáng)調(diào)對特定主體的利益保護(hù)，又注重對不同主體的利益平衡。這種法律價(jià)值追求，反映了私人產(chǎn)權(quán)制度中的國家政策立場。法律變革中關(guān)于權(quán)利保護(hù)與權(quán)利限制的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的調(diào)整功能使然。因此，單向度的私權(quán)解讀，僅是解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)方面，而政策工具所具有的彈性和包容性更具有理論和實(shí)踐的解釋能力。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策成本與效益比較，是政策科學(xué)評價(jià)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施狀況的分析工具。按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，任何制度的產(chǎn)生和選擇都是人們對其成本和收益進(jìn)行比較的結(jié)果，換言之，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行制度安排，應(yīng)能帶來知識(shí)財(cái)富增長的凈收益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策之所以必要，是因?yàn)檫x擇其來解決知識(shí)產(chǎn)品供給問題，較之市場自行解決問題所產(chǎn)生的社會(huì)成本較低，按照科斯的說法，公共政策只是一種在市場解決問題時(shí)社會(huì)成本過高的情況下所作出的替代選擇。[28]上述分析，是政策科學(xué)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策評價(jià)的一般理論說明。現(xiàn)實(shí)的問題是，公共政策是有一定限度的，如果某一公共政策所產(chǎn)生的社會(huì)成本較高，就不能達(dá)到預(yù)期的效果，甚至產(chǎn)生負(fù)面影響。我們注意到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在發(fā)展中國家并沒有完全釋放應(yīng)有的功能，“利大于弊”還是“弊大于利”往往成為評價(jià)這些國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用效果的爭議焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，造成政策失靈的原因，主要是兩點(diǎn)：一是制度外力強(qiáng)加而造成的“水土不服”。英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)指出：知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系能夠成為發(fā)展本土科技能力的一個(gè)重要因素，特別是在那些已建立起科技基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的國家中。[29]但是對于大多數(shù)發(fā)展中國家而言，由于其自主創(chuàng)新能力不足，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上只是保護(hù)了外國（主要是發(fā)達(dá)國家）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，增加了本國創(chuàng)新的成本。因此，制度強(qiáng)加對于發(fā)展中國家并非好事。二是制度運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)不足而導(dǎo)致“受制于人”。國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)主席、美國斯坦福大學(xué)教授John Barton指出，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的差距，不在于制度本身，而在于運(yùn)用制度的經(jīng)驗(yàn)。上述分析表明，對于發(fā)展中國家而言，政策運(yùn)用比政策選擇更為重要，發(fā)展中國家要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型發(fā)展，必須通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的有效實(shí)施，才能為本國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供持久動(dòng)力，在國際經(jīng)濟(jì)、文化、科技競爭中爭取主動(dòng)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)具有明確的目標(biāo)取向，這是政策科學(xué)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策選擇的重要認(rèn)識(shí)。美國學(xué)者弗蘭克•費(fèi)希爾認(rèn)為，無論公共政策通過何種途徑而形成，都要涉及到實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的手段。[30]在目標(biāo)取向方面，總政策處于統(tǒng)帥和引領(lǐng)地位。所謂總政策，是對于一個(gè)國家的社會(huì)運(yùn)行起著根本性和決定性指導(dǎo)作用的政策，它是一種影響全局的政策，并基于特定的歷史時(shí)期，始終具有較強(qiáng)的總括性和穩(wěn)定性。[31]一般而言，公共政策的總體目標(biāo)是保持社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)社會(huì)公正、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。在公共政策體系中，促進(jìn)知識(shí)財(cái)富增長和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的任務(wù)目標(biāo)，并不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策獨(dú)立承擔(dān)的，上述目標(biāo)取向也體現(xiàn)在其他公共政策中。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的某些規(guī)范在其它公共政策中也有所體現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于其它公共政策的配合。在公共政策體系中，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策相關(guān)聯(lián)的公共政策主要有文化教育政策、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)政策、科學(xué)技術(shù)政策、對外貿(mào)易政策等。作為政策決策主體的政府，其任務(wù)是發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策導(dǎo)向作用，建立促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新與利用的政策體系。在中國，現(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策目標(biāo)，表現(xiàn)為實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，建設(shè)創(chuàng)新型國家。[32]知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是主體通過規(guī)劃、執(zhí)行、評估等戰(zhàn)略舉措，謀求戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)而采取的全局性、整體性的謀略和行動(dòng)安排。它自身既是一個(gè)包括戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略任務(wù)、戰(zhàn)略措施的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)工程，同時(shí)也是一個(gè)服務(wù)特定總政策目標(biāo)、發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)正效應(yīng)的公共政策體系。可以說，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的狀況，是我們考查知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與法律適用成效的最終尺度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的成功與否，將決定21世紀(jì)中國社會(huì)發(fā)展的最終走向。
并非結(jié)束的結(jié)語
知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國內(nèi)外競相關(guān)注的熱點(diǎn)問題。考量知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一體化、國際化趨勢，回應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)代化訴求，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的本土化進(jìn)程，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的戰(zhàn)略化實(shí)施等，是當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題。這些問題可以概括為 “十大關(guān)系”：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的本土化路徑與國際化趨勢的關(guān)系；二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的時(shí)代性要求與本國階段性選擇的關(guān)系；三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值屬性與工具屬性的關(guān)系；四是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)神圣原則與知識(shí)傳播的公共利益原則的關(guān)系；五是知識(shí)產(chǎn)權(quán)對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、基因技術(shù)的保護(hù)與維護(hù)人類精神、文化和道德進(jìn)步的關(guān)系；六是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新與文化創(chuàng)新、科技創(chuàng)新的關(guān)系；七是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律制度移植與法律精神內(nèi)化的關(guān)系；八是知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的全球化與中國經(jīng)濟(jì)、文化安全的關(guān)系；九是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的必要成本與本國知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的利益實(shí)現(xiàn)的關(guān)系；十是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度安排中的單行立法與體系化、法典化的關(guān)系。對于這些問題，既無法簡單沿用傳統(tǒng)的法學(xué)理論來詮釋，也不宜拘泥單一的學(xué)科知識(shí)作研究，我們應(yīng)從法學(xué)理論出發(fā)，結(jié)合政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)科學(xué)、政策科學(xué)等理論，多元視角地考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的屬性與功能。筆者期待永生學(xué)術(shù)界同仁共同努力，為中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理性選擇作出自己的思想貢獻(xiàn)。
注釋:
[1]周枬：《羅馬法原論》，北京：商務(wù)印書館，1994年，第99-100頁。
[2]參見梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，北京：法律出版社，2000年，第142頁。
[3]所謂“似物性”，即“thing likeness”，意指與實(shí)體性財(cái)產(chǎn)和物質(zhì)化財(cái)產(chǎn)的相似性，參見Peter Drahos, The Philosophy of Intellectual Property, Boston: Dartmouth Publishing Company Limited, 1990, p.20.
[4]關(guān)于羅馬法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之關(guān)系，可參見Russ Versteeg, “The Roman Law Roots of Copyright”, Maryland Law Review, Vol. 59, (2000), p. 522；吳漢東：《羅馬法的“無體物”理論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的學(xué)理基礎(chǔ)》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2005年第7期。
[5]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第51頁。
[6]K. R. Popper, Objective Knowledge. Oxford，1972，Chapter Ⅲ. 轉(zhuǎn)引自曲三強(qiáng)：《傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念》，載《竊書就是偷——論中國傳統(tǒng)文化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005年，第33頁。
[7]代表性著述有馮曉青等：《試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化趨向》，載《中國法學(xué)》2004年第1期；李永明等：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)之公權(quán)性質(zhì)》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版）2004年第4期。
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
