[ 韓大元 ]——(2012-1-12) / 已閱8056次
韓大元 中國人民大學(xué)法學(xué)院 教授
一、社會主義憲政概念
在中國的憲法學(xué)基本范疇中，憲政一詞是具有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的概念，與憲法共同構(gòu)成憲法學(xué)的基礎(chǔ)性概念。但長期以來，憲政一詞的使用卻充滿著爭議。一個(gè)學(xué)術(shù)性的概念，為什么會成為學(xué)術(shù)界、官方話語中有爭議的問題？圍繞憲政一詞所出現(xiàn)的學(xué)術(shù)爭論反映了對憲法的功能與國家治理方式的不同理解與對憲政普識性價(jià)值的不同認(rèn)識。記得21世紀(jì)80年代初期，人們還不能公開談?wù)摗叭藱?quán)”一詞，有些人把人權(quán)視為“資本主義”的概念，似乎人權(quán)是資本主義國家的“專利品”，社會主義與人權(quán)價(jià)值是格格不入的，兩者不可能兼容。但人類普遍性價(jià)值與共識是無法改變的，在民眾保護(hù)人權(quán)的呼吁中，經(jīng)過學(xué)術(shù)界的理性探索，如今人權(quán)一詞已莊嚴(yán)地寫在共和國憲法上，“國家尊重和保障人權(quán)”成為國家的核心價(jià)值觀，成為政府、民眾、學(xué)術(shù)共同體分享的理念。但迄今憲政一詞仍處于“邊緣化”，披上神秘的色彩。通過這幾年學(xué)術(shù)界對憲政概念的探討，盡管有一些不同的見解，但至少法學(xué)界對憲政的認(rèn)識上取得了基本共識。其實(shí)道理很簡單，有憲法，就有依照憲法實(shí)施的政治，就有實(shí)現(xiàn)憲法的一套規(guī)則與程序，而這種程序、過程和規(guī)則體系難以包括在靜態(tài)性的憲法概念之中，需要用憲政一詞加以概括和反映。
在我國，對憲政概念的不同爭議，實(shí)際源于對社會主義憲政的不同理解，也就是是否賦予其正當(dāng)性基礎(chǔ)，社會主義與憲政價(jià)值是否具有“兼容性”，如不承認(rèn)這種“兼容性”，就容易否定憲政本身存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)。在筆者看來，社會主義憲政是我國民主政治的集中體現(xiàn)，我們有必要深入探討社會主義憲政的基本原理，維護(hù)社會主義憲政的理念，把社會主義憲政作為建設(shè)社會主義法治國家的基礎(chǔ)與出發(fā)點(diǎn)，以推動(dòng)法治國家建設(shè)。特別是，在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會普遍缺乏共同體價(jià)值的認(rèn)同，急需塑造社會共識的背景下，樹立社會主義憲政理念具有十分重要的實(shí)踐意義。
什么是社會主義憲政？有學(xué)者把社會主義憲政理解為“社會主義下建設(shè)憲政”，主要任務(wù)是在社會主義初級階段如何建設(shè)和實(shí)踐憲政；也有學(xué)者認(rèn)為“社會主義憲政是與資本主義憲政并列的世界上的兩種憲政之一”[1]。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“我們的憲政是社會主義憲政，指以中國化的馬克思主義為指導(dǎo)，以堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則為政治前提，以堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一為本質(zhì)特征，以人民代表大會制度為根本政治制度，以執(zhí)政黨尊重和保障人權(quán)和實(shí)現(xiàn)人的全面解放為宗旨的社會主義民主政治”。[2]另外，有學(xué)者通過對法治與社會主義憲政關(guān)系的研究，認(rèn)為社會主義憲政是“法治發(fā)展的高級階段”[3]，認(rèn)為“人民當(dāng)家作主、黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國、民主政治等待，這些概念要在法學(xué)上尋找一個(gè)基本的范疇來概括，最恰當(dāng)?shù)母拍罹褪巧鐣髁x憲政”。[4]上述觀點(diǎn)從不同的角度解釋了社會主義憲政的性質(zhì)與特征，同時(shí)也論證了社會主義憲政概念存在的正當(dāng)性與必要性。我國憲法是社會主義憲法，是實(shí)行社會主義憲政的基礎(chǔ)，而社會主義憲政是通過憲法治理國家的一套原則與程序，兩者既有聯(lián)系也有區(qū)別，離開了社會主義憲政無法有效地實(shí)施憲法，憲法發(fā)展就會失去規(guī)范與原理的支撐。社會主義與憲政價(jià)值的“兼容性”是客觀存在的事實(shí)，是社會主義憲法發(fā)展的內(nèi)在要求。
二、社會主義與憲政理念
憲政作為實(shí)現(xiàn)憲法精神的過程與秩序，由各種不同的要素組成，包括制憲、民主、法治與人權(quán)。憲法確認(rèn)或規(guī)定的一系列制度與原則為實(shí)現(xiàn)憲政提供規(guī)范的基礎(chǔ)。根據(jù)憲法規(guī)定，社會主義是我國的根本制度，制定憲法、修改憲法以及實(shí)施憲法的過程是實(shí)現(xiàn)社會主義原則與理想，而社會主義理想是實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的幸福生活。憲法是民主制度的法律化，毛澤東曾指出：“世界上歷來的憲政，不論是英國、法國、美國、或者是蘇聯(lián)，都是革命成功有了民主事實(shí)之后，頒布一個(gè)根本大法，去承認(rèn)它，這就是憲法。”[5]資本主義國家的憲法確認(rèn)的是資本主義的民主制度，而社會主義國家的憲法確認(rèn)的是社會主義的民主制度，由此出現(xiàn)社會主義與資本主義兩種憲政形態(tài)。我國憲法規(guī)定的民主制度包括人民民主專政制度、人民代表大會制度、民族區(qū)域自治制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、基本經(jīng)濟(jì)制度和文化制度等。憲法通過確認(rèn)這些民主制度，規(guī)定了我國民主政治的基本原則。在上述各種民主制度中，人民民主專政制度表明我國的國家性質(zhì)，人民代表大會制度是我國根本的政治制度。我國憲法第1條規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。”第2條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。”這兩條規(guī)定表明，在國家和人民的關(guān)系上，國家的一切權(quán)力是屬于人民的。人民通過選舉產(chǎn)生代表，由其組成各級人民代表大會；各級人民代表大會再通過選舉產(chǎn)生出同級人民政府、人民法院和人民檢察院，賦予他們管理公共事務(wù)的權(quán)力。從某種意義上講，憲政理想是社會主義國家本質(zhì)的體現(xiàn)。從社會主義的理念看，它是實(shí)現(xiàn)社會正義的最好的制度，是為實(shí)現(xiàn)多數(shù)人利益服務(wù)的國家政權(quán)。社會主義國家制定憲法的目的是實(shí)現(xiàn)社會正義，使人民享受尊嚴(yán)與自由，建立社會共同體的核心價(jià)值。實(shí)際上，作為近代憲法和現(xiàn)代分水嶺的“魏瑪憲法”的價(jià)值體系中包含了一些社會主義的理想。社會主義以人為本的政治哲學(xué)、人民當(dāng)家作主、尊重和保障人權(quán)的制度等實(shí)際上包涵著豐富的憲政理念，體現(xiàn)不同形式的 “憲政元素”。雖然在社會主義憲法實(shí)踐中，曾經(jīng)出現(xiàn)過挫折，沒有很好地完成憲政的時(shí)代課題，但社會主義一開始與憲政的理想是相統(tǒng)一的，并不存在價(jià)值上的對立。
三、社會主義憲政與中國共產(chǎn)黨的“依憲治國”
實(shí)現(xiàn)社會主義憲政是中國共產(chǎn)黨追求的理念與目標(biāo)。在我們黨的正式文件中確實(shí)并沒有出現(xiàn)“社會主義憲政”的詞匯[6]，這也是有些人不同意社會主義憲政概念的理由之一，認(rèn)為，憲政與中國共產(chǎn)黨的理念之間不具有兼容性，實(shí)現(xiàn)憲政從來都不是中國共產(chǎn)黨人的目標(biāo)。筆者認(rèn)為，從歷史發(fā)展看，中國共產(chǎn)黨人一直為實(shí)現(xiàn)社會主義憲政的理想而奮斗，是憲政理想的積極的探索者與實(shí)踐者。早在40年代，毛澤東提出“新民主主義憲政”理論，提出“所謂憲政就是民主政治”的論述，他說：憲政是什么呢？就是民主的政治。-----但是我們現(xiàn)在要的民主政治，是什么民主政治呢？是新民主主義的政治，是新民主主義的憲政“[7]這一論述反映了毛澤東‘人民立憲’思想，把制定憲法和實(shí)施憲法區(qū)分開來，特別注意憲法在國家生活中的實(shí)施，既憲政狀態(tài)。后來，在1954年憲法頒布時(shí)，毛澤東也對實(shí)施憲法問題給予關(guān)注，指出，“憲法通過以后，全國人民每一個(gè)都要實(shí)行，特別是國家機(jī)關(guān)工作人員要帶頭實(shí)行，首先在座的各位要實(shí)行。不實(shí)行就是違反憲法。一個(gè)團(tuán)體要有一個(gè)章程，一個(gè)國家也要有一個(gè)章程，憲法就是一個(gè)總章程，是根本大法。用憲法這樣一個(gè)根本大法的形式，把人民民主和社會主義原則固定下來，使全國人民有一條清楚的軌道，使全國人民感到有一條清楚的明確的和正確的道路可走，就可以提高全國人民的積極性”。在1954年憲法草案的報(bào)告中，劉少奇代表中華人民共和國憲法起草委員會明確使用憲政一詞，提出“我們提出的憲法草案，是中國人民一百年以來英勇斗爭的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是中國近代關(guān)于憲法問題和憲政運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)”。[8]從《共同綱領(lǐng)》到1954年新中國第一部社會主義憲法的制定標(biāo)志著新民主主義憲政向社會主義憲政的轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，我們在憲法實(shí)踐中，曾經(jīng)有“有憲法但沒有憲政”的教訓(xùn)。1954年憲法是一部好憲法，但為什么有憲法文本的中國，卻出現(xiàn)了長達(dá)十年的“文化大革命”？人民期盼憲法保護(hù)權(quán)利，期待穩(wěn)定的憲法秩序，但憲法得不到實(shí)施的社會無法發(fā)揮憲法的作用。我們未能依據(jù)憲法來治理國家，無法以憲法有效地控制國家權(quán)力，保障憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利。如何在有憲法的情況下，通過憲法治理國家，讓憲法變?yōu)椤靶袆?dòng)中的規(guī)則”和“活的憲法”？中國共產(chǎn)黨在實(shí)踐中，不斷探索完善憲法的實(shí)施機(jī)制，提出一系列憲法實(shí)施的新思想，為憲法治理找到了新的途徑。
胡錦濤總書記在黨的十六大報(bào)告提出：“堅(jiān)持依法執(zhí)政，實(shí)施黨對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)。” 明確提出執(zhí)政黨應(yīng)該依法執(zhí)政的理念。2004 年9 月15 日，胡錦濤總書記在首都各界紀(jì)念全國人民代表大會成立五十周年大會上發(fā)表講話，指出：“依法治國首先要依憲治國，依法執(zhí)政首先要依憲執(zhí)政”。之后黨的十六屆四中全會又提出“依法執(zhí)政是新的歷史條件下黨執(zhí)政的一個(gè)基本方式”，并把“依法執(zhí)政”作為加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的總體目標(biāo)之一確立下來。從黨的重要文獻(xiàn)和黨的領(lǐng)導(dǎo)人的講話中不難看出，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨，正在將憲政的理念引入執(zhí)政活動(dòng)中，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨與時(shí)俱進(jìn)的品格。“依憲治國”、“依憲執(zhí)政”以及“憲法至上”的新理念，進(jìn)一步豐富了社會主義憲政的內(nèi)涵。2008年3月8日，全國人大常委會委員長吳邦國在向十一屆全國人大一次會議作全國人大常委會工作報(bào)告中提到：“根據(jù)中共中央關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議，審議通過憲法修正案，確立“三個(gè)代表”重要思想在國家社會生活中的指導(dǎo)地位，把黨的十六大確定的重大理論觀點(diǎn)、重大方針政策載入憲法，成為我國憲政史上又一重要里程碑”。在社會主義理論不斷創(chuàng)新的新背景下，我們沒有必要對社會主義憲政持有懷疑的態(tài)度，應(yīng)該以積極、開放的態(tài)度研究其理論與實(shí)踐價(jià)值。如同使用“人權(quán)”、“法治”等概念一樣，我們應(yīng)該肯定憲政價(jià)值，不要人為地把凝聚人類文明智慧的憲政視為“資本主義國家專利品”，也不能自我否定中國共產(chǎn)黨人為推動(dòng)憲政事業(yè)所做出的努力與貢獻(xiàn)。從毛澤東的憲政理論到中國共產(chǎn)黨提出的“憲法至上”、“依憲治國”理論，都對社會主義憲政實(shí)踐產(chǎn)生了積極影響。
四、社會主義憲政與“社會主義法治國家”
社會主義與憲政價(jià)值的兼容性同時(shí)體現(xiàn)在憲法規(guī)范上。通過對憲法文本的體系解釋，我們可以提煉出社會主義憲政正當(dāng)性的規(guī)范依據(jù)。除憲法第1條、第2條的國家性質(zhì)與政權(quán)組織形式的規(guī)定外，憲法第二章規(guī)定了公民的基本權(quán)利與自由、第33條第3款規(guī)定了“國家尊重和保障人權(quán)”作為國家的義務(wù)。通過這些規(guī)定，把法治、人權(quán)、權(quán)力分工與制約有機(jī)地結(jié)合起來，構(gòu)成憲政的內(nèi)涵，集中表現(xiàn)在憲法第5條規(guī)定的“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”條文中。憲政國家是“法治國家”規(guī)范的應(yīng)有之義。這里出現(xiàn)的憲政國家是具有特定內(nèi)涵的概念，一般指“實(shí)施憲政的國家”，具體指“代表一種立國與治國的價(jià)值理念”[9]，包括立憲主義價(jià)值理念、法律制度與治國的原則體系 [10]。法治國家與憲政國家是具有相同的價(jià)值目標(biāo)但處于不同階段的法治形態(tài)。憲法是法治的基礎(chǔ)，而實(shí)施憲法又是憲政的本質(zhì)要素，法治國家的實(shí)現(xiàn)通過憲法的具體實(shí)現(xiàn)。
“法治國家”概念經(jīng)歷了不同的歷史發(fā)展階段。在18世紀(jì)，法治國家作為與自由主義憲法國家相同的概念，形成了自身的理論體系，強(qiáng)調(diào)國家的活動(dòng)必須依照法律進(jìn)行，保護(hù)公民基本權(quán)利，建立獨(dú)立的司法體系等。自19世紀(jì)以后，法治國家進(jìn)入到“市民的法治國家”階段，即以市民社會為基礎(chǔ)建立法治國家基礎(chǔ)，如成文憲法的制定、權(quán)力的分立、基本權(quán)的保障、行政的合法性、憲法裁判制度的功能等。隨著社會治理模式的變化，法治國家從形式主義法治國家向?qū)嵸|(zhì)主義法治國家轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)的法治國家形態(tài)，實(shí)質(zhì)法治國家既重視國家的形式與實(shí)質(zhì)，同時(shí)也保障合法性與正當(dāng)性，力求平衡法和法律之間的價(jià)值沖突。第二次世界大戰(zhàn)后，隨著憲政理念的變化，法治國家概念被賦予新的內(nèi)涵，突出了法治國家的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，建立了以正義、平等與自由價(jià)值為基礎(chǔ)的法治概念。
我國憲法規(guī)定的“法治國家”吸收了人類法治發(fā)展的合理經(jīng)驗(yàn)，在文本內(nèi)涵中既包括實(shí)質(zhì)意義的法治，也包括形式意義的法治要素，是一種綜合性的概念，體現(xiàn)了客觀的憲法秩序。憲法文本上的法治國家規(guī)定了法治秩序的原則和具體程序，形成為政治統(tǒng)一體價(jià)值，保障國家權(quán)力運(yùn)作的有序化。在憲法體系中法治國家的原理體現(xiàn)了憲政國家應(yīng)遵循的基本理念，使法治國家與憲政國家獲得有機(jī)統(tǒng)一的載體，為社會主義憲政國家的實(shí)現(xiàn)提供規(guī)范基礎(chǔ)。[11]法治國家要體現(xiàn)人權(quán)、自由等基本價(jià)值。根據(jù)憲政的一般原理，人的尊嚴(yán)的維護(hù)是憲法存在的最高價(jià)值，而且也是優(yōu)越于其他憲法規(guī)范的價(jià)值體系。保障人的尊嚴(yán)是一切國家權(quán)力活動(dòng)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)成人權(quán)的核心內(nèi)容。我國憲法在規(guī)定‘法治國家’原則的同時(shí)，作為憲法原則規(guī)定了“國家尊重和保障人權(quán)”原則，把人權(quán)價(jià)值體現(xiàn)在憲法體制之中。同時(shí)，法治國家的自由價(jià)值通過我國憲法規(guī)定的精神自由、人身自由、經(jīng)濟(jì)自由等自由價(jià)值得到具體化。從本質(zhì)上講，自由是憲法體系存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，自由價(jià)值的維護(hù)既是法治國家的實(shí)質(zhì)要素，同時(shí)也是憲政的核心價(jià)值。因此，憲法規(guī)定的 “社會主義法治國家”是社會主義憲政存在的規(guī)范基礎(chǔ)，法治國家建設(shè)不能脫離憲政的發(fā)展。
法治國家發(fā)展到一定程度，必然進(jìn)入憲政國家，兩者之間存在著價(jià)值與規(guī)范的密切聯(lián)系。法治國家的基本要求是，強(qiáng)調(diào)法的最高性價(jià)值。德國學(xué)者克納德認(rèn)為，從一般意義上講，憲法通過法治國家秩序，賦予國家及其功能以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與形式。
當(dāng)然，“法治國家”是發(fā)展中的、開放性的概念，而“依法治國”核心是依憲治國，體現(xiàn)了從法治到憲政發(fā)展的必然性，從法律治理到憲法治理的轉(zhuǎn)變。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，社會主義憲政對法治國家而言，既是基礎(chǔ)與核心，也是發(fā)展的目標(biāo)，通過憲政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不斷提升法治發(fā)展的水平。因此，法治國家與憲政國家發(fā)展目標(biāo)是相統(tǒng)一的，在這種意義上，“中國社會主義憲政的建成將為人類政治文明的發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)”[12]。
注釋:
[1] 秦前紅、葉海波：“論社會主義憲政”，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第4期。
[2] 李林：“高舉社會主義憲政旗幟，推進(jìn)社會主義民主法治建設(shè)”，北京市人大常委會網(wǎng)站2011年10月3日訪問。
[3] 徐顯明：“社會主義憲政是法治發(fā)展的高級階段”，載《法學(xué)研究》2007年第4期。
[4] 同上。
[5] 毛澤東：《新民主主義的憲政》，見《毛澤東選集》第二卷，第690頁。
[6] 基于社會主義憲政具有的特殊實(shí)踐價(jià)值，筆者建議可以選擇適當(dāng)時(shí)機(jī)在黨的正式文件中提出“社會主義憲政”概念，以體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨在憲政問題上的開放性立場，同時(shí)表明中國進(jìn)行的社會主義法治國家建設(shè)吸收了人類憲政發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)中國的憲政發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也會豐富世界憲政的發(fā)展，可以共享憲政的經(jīng)驗(yàn)與價(jià)值。另外，在憲政問題上的明確態(tài)度，也有利于我們堅(jiān)持憲政發(fā)展的“中國特色”，消除不利的因素，推動(dòng)社會主義憲政事業(yè)的發(fā)展。
[7] 《毛澤東選集》（第2卷）人民出版社1991年版，第732頁。
[8] 劉少奇：《關(guān)于中華人民共和國憲法草案的報(bào)告》，載《中華人民共和國憲法及有關(guān)資料匯編》，中國民主與法制出版社1990年版，第146頁。同時(shí)在報(bào)告中用“民主憲政”肯定以孫中山為首的革命派的主張，認(rèn)為是“資產(chǎn)階級性質(zhì)的民主憲政”。
[9] 周剛志：《論公共財(cái)政與憲政國家》，北京大學(xué)出版社2005年版，第50頁。
[10] 同上。
[11] 目前，我國的憲法學(xué)界對憲法原則有不同的表述與分類方法。代表性的分類是：人民主權(quán)原則、法治原則、人權(quán)保障原則、權(quán)力制約原則等。實(shí)際上，從憲法原則的基本內(nèi)涵看，人權(quán)原則與權(quán)力制約原則并不是獨(dú)立形態(tài)的原則，其價(jià)值已包含在現(xiàn)代法治體系中，作為法治的形式或?qū)嵸|(zhì)要素而存在。
[12] 周葉中、鄧聯(lián)繁：“憲政中國初論”，載《中國法學(xué)》2002年第6期。
