[ 熊琦 ]——(2012-2-9) / 已閱22498次
[17]在美國司法部的敦促下，著作權集體管理組織的與概括許可相關的重要修訂分別產生于1941、1950、1960、2000年，其間相關使用者也對著作權集體管理組織的概括許可提起過多項訴訟。
[18]同前注[1]，Joseph P. Escalante文, 第77頁。
[19]See Finkelstein, The Composer and the Public Interest-Regulation of Performing Rights Societies, 19 Law & Contemp. Prob. 275 (1954), p. 287.
[20]See CBS v. ASCAP, 562 F.2d 130 (2nd Cir. 1977), p. 136.
[21]See Alden-Rochelle, Inc. v. ASCAP, 80 F. Supp. 888 (S.D.N.Y. 1948); Affiliated Music Enterprises, Inc. v. SESAC, Inc., 268 F.2d 13 (2nd Cir. 1959);K-91, Inc. v. Gershwin Publishing Corp., 372 F.2d 1 (9th Cir. 1967); CBS v. ASCAP, 400 F. Supp. 737 (S.D.N.Y., 1975); BMI v. CBS, 441 U.S. 1 (1979); Buffalo Broad. Co. v. ASCAP, 744 F. 2d 917 (2nd Cir. 1984).
[22]See BMI v. CBS, 441 U.S. 1 (1979), pp. 20-25.
[23]美國聯邦最高法院確立該判定標準后，將原案發回第二巡回上訴法院重審，參見CBS v. ASCAP, 620 F. 2d 930 (2nd Cir. 1980), pp. 935-936.(2nd Cir. 1980), pp. 935-936.
[24]See Buffalo Broad. Co. v. ASCAP, 744 F. 2d 917, (2nd Cir. 1984).
[25]See Jay M. Fujitani: Controlling the Market Power of Performing Rights Societies: An Administrative Substitute for Antitrust Regulation, 72 Cal. L. Rev. 103 (1984), p. 108.
[26]根據最新資料顯示，概括許可的費率是使用者年總收入的2%，具體參見M. William Krasilovsky & Sidney Shemel, This Business of Music: The Definitive Guide to the Music Industry (10th ed.), Watson-Guptill Publications (2007), p. 145.
[27]參見[美]保羅•薩繆爾森等：《經濟學》第18版，蕭琛等譯，人民郵電出版社2008年版，第129~132頁。
[28]See Richard A. Epstein, The Disintegration of Intellectual Property? A Classical Liberal Response to a Premature Obituary, 62 Stan. L. Rev. 455 (2010), pp. 457-459.
[29]根據中國音像集體管理協會2010年公布的《全國卡拉OK著作權使用費分配方案》，音著協每年所收版稅的50%將作為管理費支出。這一決策引起了權利人的強烈質疑。
[30]正因為使用者的激烈反對，國家版權局2006年根據公告的《卡拉OK經營行業版權使用費標準》至今無法順利執行。在被視為我國首例播放背景音樂侵權的2010年“中國音樂著作權協會訴北京美廉美連鎖商業有限公司”一案中，關于美廉美超市播放背景音樂的版稅付酬標準，音著協依據的乃是2000年頒布的《使用音樂作品進行表演著作權許可使用費標準》（試行）。然而，該標準已試行超過十年，其中關于商業機構播放背景音樂的每平米版稅費率，既沒有與商業機構進行協商，也從未進行任何調整。具體參見“北京市第一中級人民法院民事判決書”(2010)一中民初字第9529號。
[31]參見中國音樂著作權協會：《中國音樂著作權集體管理組織許可流程》；中國電影著作權協會：《電影作品著作權集體管理使用費收取標準》。
總共5頁 [1] [2] [3] [4] 5
上一頁
