[ 王軍 ]——(2012-3-7) / 已閱19697次
王軍 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院 教授
關(guān)鍵詞: 侵權(quán)法 財(cái)產(chǎn)損害賠償 市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)
內(nèi)容提要: 當(dāng)侵權(quán)行為導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)受損時(shí)，采用市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)財(cái)產(chǎn)損害進(jìn)行計(jì)算的方法已經(jīng)在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的采納。然而，為使這一標(biāo)準(zhǔn)及其他的替代或補(bǔ)充的標(biāo)準(zhǔn)得到實(shí)施，存在著許多有待探討的理論問(wèn)題和實(shí)務(wù)操作上的問(wèn)題。在這方面，發(fā)達(dá)國(guó)家在長(zhǎng)期的實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，可以為進(jìn)一步完善我國(guó)相關(guān)法律制度提供借鑒。
我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第19條規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。”依據(jù)該條，在侵權(quán)行為導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，對(duì)損失額的計(jì)算應(yīng)采用“市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”或“其他方法”。本文擬通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)制度的討論，揭示市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的影響、原理和要件，同時(shí)研究市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之外的其他標(biāo)準(zhǔn)，以解決應(yīng)如何對(duì)市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與其他標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行協(xié)調(diào)的問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，筆者就如何解讀我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第19條的含義，以及在適用該條款的過(guò)程中應(yīng)注意哪些問(wèn)題提出自己的看法和建議。
一、市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的影響、原理和要件
(一)市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的影響
侵權(quán)法中財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)氖袌?chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，是指當(dāng)受害人的財(cái)產(chǎn)受到損害而加害人須就此以金錢(qián)賠償?shù)姆绞匠袚?dān)責(zé)任時(shí)，賠償?shù)慕痤~決定于受損財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，而該價(jià)值應(yīng)當(dāng)依它的市場(chǎng)價(jià)值確定。[1]
上述市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的采納。英國(guó)學(xué)者休斯頓和巴克雷在談到該標(biāo)準(zhǔn)在英國(guó)的適用情況時(shí)說(shuō)：“就主要情況而言，物的價(jià)值是其市場(chǎng)價(jià)。”[2]另一位英國(guó)學(xué)者羅杰斯在解釋該標(biāo)準(zhǔn)的原理時(shí)認(rèn)為，在財(cái)產(chǎn)完全毀損的情況下，“從原則上講，原告有權(quán)獲得的金錢(qián)，應(yīng)足以使他以毀損之日或其后不久的合理時(shí)間的通行價(jià)格在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)替代之物。”[3]《美國(guó)第二次侵權(quán)法重述》[4]第911 條對(duì)市場(chǎng)價(jià)值作了如下表述：財(cái)產(chǎn)的價(jià)值首先決定于它的交換價(jià)值，只要存在“可讓交易者持續(xù)光顧的市場(chǎng)”，該價(jià)值即體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)在該市場(chǎng)中可以兌換到的金錢(qián)。[5]
關(guān)于該市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在歐洲大陸發(fā)生影響的總體情況，德國(guó)學(xué)者巴爾歸納說(shuō)：“物的損害如果絲毫不導(dǎo)致其市場(chǎng)價(jià)值的減少就不存在賠償。”[6]值得注意的是，市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)被明確寫(xiě)人了《奧地利民法典》。該法第1332條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)損失依損害發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)計(jì)算。[7]在沒(méi)有此類(lèi)立法的國(guó)家，市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)審判實(shí)踐同樣有直接的影響。以汽車(chē)在交通事故中受損時(shí)的賠償為例，德國(guó)和奧地利的司法實(shí)踐表明，如果進(jìn)行修理已經(jīng)沒(méi)有可能，受害人“原則上最多只能獲得作為事故車(chē)之市場(chǎng)價(jià)格的出售價(jià)和事故前車(chē)子市場(chǎng)價(jià)之間差額的賠償”，即受損汽車(chē)在事故前后的市場(chǎng)價(jià)之差。[8]
(二)市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的原理
市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)屬于金錢(qián)損害賠償中確定賠償額的“抽象損失”(abstract loss)方法。抽象損失是一般人處于受害人的情況下通常會(huì)蒙受的損失，由此計(jì)算出的是推定存在的一般情況下會(huì)發(fā)生的損失額，區(qū)別于受害人實(shí)際蒙受損失的數(shù)額。[9]時(shí)至今日，此種計(jì)算賠償金的方法不僅為英美法系國(guó)家普遍采納，在歐洲也得到了越來(lái)越廣泛的認(rèn)可。奧地利學(xué)者認(rèn)為，前述《奧地利民法典》第1332條的規(guī)定即體現(xiàn)了抽象損失方法。[10]新《荷蘭民法典》第6：97條規(guī)定：“法官應(yīng)以最符合損害性質(zhì)的方式對(duì)其進(jìn)行評(píng)定。”荷蘭學(xué)者就此認(rèn)為，該條規(guī)定允許法院自由決定是以具體方式還是以抽象方式來(lái)計(jì)算賠償金。從原則上說(shuō)，賠償金需以具體的方式來(lái)計(jì)算，但是在違約案件和財(cái)產(chǎn)損失的案件中，采用的是抽象方式。[11]即使在作為大陸法系發(fā)源地的法國(guó)和德國(guó)，抽象損失方法也在擴(kuò)展其影響。在法國(guó)，作為一般原則，對(duì)賠償金必須作具體的計(jì)算，此時(shí)須考慮受害者蒙受損失的各種特征。然而很明顯的是，在有需要且法院也同意的情況下，在估算賠償金時(shí)會(huì)在一定程度上引人抽象方法。[12]在德國(guó)，從原則上說(shuō)，只能對(duì)原告真實(shí)的、具體的損失給予賠償，而不能賠償那些抽象的損失。可是，上述規(guī)則的適用有一些例外，其中之一是，受害人通常都可以要求對(duì)某一物品的客觀價(jià)值作出賠償，即使該物品對(duì)于受害者來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何意義或者價(jià)值。[13]
采用抽象損失方法對(duì)賠償金進(jìn)行評(píng)定的重要意義就在于對(duì)損害結(jié)果的評(píng)定有了一種統(tǒng)一和客觀的尺度。以英國(guó)為例，在財(cái)產(chǎn)被完全損毀的情況下，即使原告可自己生產(chǎn)替代物，其成本將低于市場(chǎng)價(jià)，其依然有權(quán)得到相當(dāng)于市場(chǎng)價(jià)的賠償。舉例來(lái)說(shuō)，如果被損毀的是原告自己生產(chǎn)的藥品，重新生產(chǎn)該產(chǎn)品的成本會(huì)大大低于在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)的藥品，因?yàn)閷?duì)藥品而言，大部分的成本是用于研究和開(kāi)發(fā)的。即便如此，原告依然有權(quán)按照被損毀的藥品的市場(chǎng)價(jià)從被告處獲得賠償。[14]
此種評(píng)定賠償金的標(biāo)準(zhǔn)不僅適合于財(cái)產(chǎn)被完全損毀或財(cái)產(chǎn)權(quán)完全喪失的情況，在財(cái)產(chǎn)發(fā)生部分毀壞時(shí)也不例外。根據(jù)英國(guó)法院的相關(guān)判決，對(duì)于此種局部的損害，通常的計(jì)算賠償金的尺度是該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值減少的程度，而就船舶和其他動(dòng)產(chǎn)而言，這一金額通常決定于其修理費(fèi)。[15]對(duì)于修理費(fèi)的數(shù)額，可以根據(jù)修理業(yè)的市場(chǎng)行情進(jìn)行評(píng)估。所以到開(kāi)庭之日，修理是否實(shí)際發(fā)生是無(wú)關(guān)緊要的，[16]受害人根本不打算修理與賠償金是否給予也沒(méi)有關(guān)系。[17]
這種客觀標(biāo)準(zhǔn)還被適用于財(cái)產(chǎn)本身并沒(méi)有發(fā)生整體的或部分的損壞但財(cái)產(chǎn)的價(jià)值發(fā)生貶損的情況。在英國(guó)法院1982年判決的一個(gè)案件中，被告作為土地勘驗(yàn)機(jī)構(gòu)，受原告委托對(duì)其財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行評(píng)估。后來(lái)，被告的勘驗(yàn)由于其過(guò)失而發(fā)生了誤差，致使原告蒙受了經(jīng)濟(jì)損失。法院判決賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是原告向交易對(duì)方實(shí)際支付的金額與該財(cái)產(chǎn)的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)之間的差額，而不是使該財(cái)產(chǎn)處于被告制作的報(bào)告中描述的條件。[18]
反映上述理念的法院判決在歐洲大陸國(guó)家也能看到。德國(guó)聯(lián)邦最高法院在其1986年7月9日的一項(xiàng)判決中說(shuō)：“一個(gè)自用物的所有權(quán)人在其物上所有權(quán)遭受侵權(quán)行為侵害而不能使用該物時(shí)，即使其無(wú)須承擔(dān)任何額外費(fèi)用或者也沒(méi)有任何收人上的損失，也遭受了可賠償性財(cái)產(chǎn)損失。[19]在瑞典最高法院1950年9月判決的一起案件中，被告的行為導(dǎo)致了一條河流河床水位的下降，致使作為林場(chǎng)主的原告無(wú)法再利用該河流運(yùn)輸木材。盡管原告未能證明其在判決前的一段時(shí)間內(nèi)進(jìn)行了伐木作業(yè)，也不能證明其經(jīng)營(yíng)的木材業(yè)停止盈利與該河床水位下降有關(guān)，他還是獲得了損害賠償。該法院認(rèn)為，權(quán)利被侵害本身就是損失，故權(quán)利人已經(jīng)遭受了可獲得賠償?shù)某橄髶p失。[20]
以受損物的市場(chǎng)價(jià)作為評(píng)定其價(jià)值依據(jù)的一般理由是，這筆錢(qián)可以使受害人以通行的價(jià)格在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)替代之物。[21]然而，在今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，采用這一標(biāo)準(zhǔn)的意義愈發(fā)凸顯出來(lái)：通過(guò)采用這種統(tǒng)一和客觀的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)損害和賠償額進(jìn)行評(píng)定，可以使商業(yè)的順利流轉(zhuǎn)得到保障。此種計(jì)算賠償額的方式造成了責(zé)任程度的相對(duì)確定，使商業(yè)活動(dòng)的參與者在進(jìn)行投資決策時(shí)，有可能對(duì)其將承擔(dān)責(zé)任的程度作出預(yù)估，從而對(duì)其會(huì)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)作出判斷。特別是對(duì)大型的投資項(xiàng)目，在風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法預(yù)測(cè)的情況下，商人是不敢貿(mào)然為之的。
通過(guò)采用市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)可獲得的另一種利益是賠償金計(jì)算的簡(jiǎn)化。這樣做避免了對(duì)受害人實(shí)際蒙受的損失進(jìn)行舉證和計(jì)算的復(fù)雜過(guò)程，一方面減輕了受害人的舉證負(fù)擔(dān)，同時(shí)也簡(jiǎn)化了法院核實(shí)證據(jù)的程序。
市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)的另一個(gè)好處是，在受害人難以就其蒙受損失的金額進(jìn)行舉證的情況下，依然可以依推定的損失程度確定賠償額。例如在英國(guó)，當(dāng)船舶受到損害而船主在訴訟之前因其他訴因已經(jīng)失去該船時(shí)，由于不可能對(duì)船舶進(jìn)行修復(fù)，船主無(wú)法獲得修理費(fèi)的證據(jù)。但是通過(guò)采用市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，只要有關(guān)于修復(fù)費(fèi)用的市場(chǎng)價(jià)的證據(jù)，[22]即可對(duì)損失額作出判斷。[23]
(三)市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成要件
根據(jù)發(fā)達(dá)的法律，市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)由若干要件構(gòu)成，只有當(dāng)它們都具備時(shí)，才能依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)確定受損物的價(jià)值。
首先，受損害的物必須具有交換價(jià)值，同時(shí)存在著交易此類(lèi)物的市場(chǎng)。某些物雖對(duì)其主人有價(jià)值，但并沒(méi)有交換價(jià)值。例如，一幅家庭肖像畫(huà)能夠?yàn)橹魅藥?lái)精神樂(lè)趣，但是對(duì)其他人并沒(méi)有價(jià)值，因而不能成為市場(chǎng)上交易的對(duì)象。[24]有的物雖然有交換價(jià)值但并沒(méi)有交易該物的市場(chǎng)。[25]
其次，必須有可供參照的市場(chǎng)價(jià)。關(guān)于這一點(diǎn)，根據(jù)《美國(guó)第二次侵權(quán)法重述》第911條的“評(píng)論b"[26]，在選擇可用于計(jì)算賠償金的市場(chǎng)價(jià)時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮實(shí)際發(fā)生的交易價(jià)；在沒(méi)有此種價(jià)格時(shí)，也可采用投標(biāo)的價(jià)格，或者采用某交易人向其他交易人請(qǐng)求的價(jià)格。
最后，需要確定計(jì)算受損物價(jià)值的時(shí)間和地點(diǎn)。關(guān)于以什么時(shí)間的市場(chǎng)價(jià)作為計(jì)算受損物價(jià)值的依據(jù)，許多國(guó)家的法律將其確定為損害發(fā)生的時(shí)間。根據(jù)英國(guó)法，當(dāng)被告的侵權(quán)行為致使財(cái)產(chǎn)被完全毀損時(shí)，[27]損害金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)通常是該財(cái)產(chǎn)在損害發(fā)生時(shí)的價(jià)值。[28]《美國(guó)第二次侵權(quán)法重述》第927(1)(a)條規(guī)定的確定受損物價(jià)值的時(shí)間為“侵占[29]、毀損或損壞的時(shí)間”。[30]《奧地利民法典》第1332條也明確規(guī)定，財(cái)產(chǎn)損失依損害發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行計(jì)算。
以損害發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)作為計(jì)算受損物價(jià)值的依據(jù)，其合理性在于這是財(cái)產(chǎn)在損害發(fā)生之前的原有價(jià)值；以此為依據(jù)計(jì)算賠償額，一般可以使受害人恢復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)，因而符合侵權(quán)損害賠償?shù)囊话阍瓌t。[31]《美國(guó)第二次侵權(quán)法重述》第927條的“范例1”舉了這樣的例子：甲侵占了乙的汽車(chē)，其交換價(jià)值為1000美元。甲使用了一個(gè)月后以700美元的價(jià)格賣(mài)給了丙。乙有權(quán)從甲處獲得1000美元。[32]由此例可以看出，采用損害發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)，可以讓受害人在經(jīng)濟(jì)上處于損害發(fā)生前的地位。
進(jìn)一步說(shuō)，損害發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)常常會(huì)反映財(cái)產(chǎn)在其被加害人獲取時(shí)的價(jià)值，故讓加害人按照此時(shí)的價(jià)值作出賠償對(duì)加害人而言也是公平的。《美國(guó)第一次返還法重述》[33]第154條的“范例1”如下：甲從一個(gè)盜竊者處購(gòu)買(mǎi)了一些價(jià)值昂貴的紅酒，甲原本不想購(gòu)買(mǎi)但因該盜賊賣(mài)給他的價(jià)格便宜而成交。在此情況下，該紅酒的所有人有權(quán)就該紅酒在交給甲時(shí)的市場(chǎng)價(jià)得到全額的賠償。[34]在此例中，讓甲承擔(dān)這樣的賠償責(zé)任是公平的，因?yàn)檫@正是通過(guò)市場(chǎng)價(jià)反映的該紅酒當(dāng)時(shí)的價(jià)值。
關(guān)于以什么地點(diǎn)的市場(chǎng)價(jià)作為計(jì)算受損物價(jià)值的依據(jù)，依照英國(guó)法，在侵權(quán)行為導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)被完全毀損時(shí)，通常會(huì)采用該財(cái)產(chǎn)在損害發(fā)生地點(diǎn)的價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。[35]《美國(guó)第二次侵權(quán)法重述》第911條“評(píng)論。”采用了相同的依據(jù)，即財(cái)產(chǎn)在損害發(fā)生地的價(jià)值。因此，如果動(dòng)產(chǎn)被毀損或侵占的地點(diǎn)不存在市場(chǎng)，應(yīng)采用距離損害發(fā)生地最近的市場(chǎng)價(jià)，再加上將財(cái)產(chǎn)運(yùn)送到損害發(fā)生地所需的運(yùn)費(fèi)。例如，某探險(xiǎn)隊(duì)的一部分供給品被毀，其賠償金應(yīng)包括從可獲得該補(bǔ)給品的最近市場(chǎng)運(yùn)來(lái)該物的運(yùn)輸費(fèi)。[36]
以損害發(fā)生地的市場(chǎng)價(jià)作為計(jì)算受損物價(jià)值的理由是：首先，一種財(cái)產(chǎn)在不同地點(diǎn)的市場(chǎng)上往往具有不同的價(jià)值，受損財(cái)產(chǎn)的價(jià)值是通過(guò)同類(lèi)財(cái)產(chǎn)在受損地市場(chǎng)的價(jià)值得到表現(xiàn)的。其次，當(dāng)受損地沒(méi)有相關(guān)的市場(chǎng)時(shí)，應(yīng)以就近市場(chǎng)的價(jià)格作為計(jì)算受損財(cái)產(chǎn)價(jià)值的依據(jù)，再加上相應(yīng)的運(yùn)費(fèi)，這樣才能保證計(jì)算的正確。
二、市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之外的其他標(biāo)準(zhǔn)
除了市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之外，以下各種標(biāo)準(zhǔn)也是當(dāng)今世界各國(guó)在司法實(shí)踐中經(jīng)常采用的財(cái)產(chǎn)損害的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
(一)替代交易標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)《美國(guó)第二次侵權(quán)法重述》第911(2)條，[37]如果不存在交易者可持續(xù)光顧的市場(chǎng)，財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值可以體現(xiàn)為在找尋相似財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)主或承租人的過(guò)程中通常可獲得的金錢(qián)。舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)一輛用舊的汽車(chē)被毀壞，對(duì)其價(jià)值沒(méi)有可供參照的市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行評(píng)定時(shí)，獲得一輛可替代的類(lèi)似的汽車(chē)一般要花多少錢(qián)，這是確定受損物價(jià)值的“替代交易標(biāo)準(zhǔn)”。根據(jù)《美國(guó)第二次侵權(quán)法重述》第911條的“評(píng)論f"，土地往往是一種性質(zhì)特殊的“無(wú)現(xiàn)成的市場(chǎng)”的物，因而可證實(shí)一塊土地交換價(jià)值的證據(jù)是，在同一時(shí)間或大致相同的時(shí)間對(duì)附近的其他地塊的買(mǎi)賣(mài)，只要存在實(shí)質(zhì)性相同的價(jià)格要件。[38]
在歐洲大陸的許多國(guó)家，“實(shí)際恢復(fù)原狀”(specific restitution)[39]是法院在物遭到損害時(shí)首先考慮采用的救濟(jì)，[40]但替代交易標(biāo)準(zhǔn)會(huì)視情況得到采用。例如，當(dāng)物發(fā)生了“全損”因而不可能再實(shí)際恢復(fù)原狀時(shí)，法院可以讓被告賠償原告的“重新購(gòu)置價(jià)格”，再減去物的殘值。[41]由于受損物是用舊的物，故這里的“重購(gòu)價(jià)格”一般是替代交易價(jià)，而不是市場(chǎng)價(jià)。
另一種情況是，受損物的價(jià)值極低，如果讓受害人獲得實(shí)際恢復(fù)原狀的判決，可能會(huì)導(dǎo)致在法院看來(lái)過(guò)于高昂的成本。此時(shí)，出于公平和公正的考慮，法院可能作出折價(jià)賠償?shù)呐袥Q，即只讓受害人就同等的物的價(jià)值得到賠償。[42]
一個(gè)得到比較法學(xué)者們關(guān)注的問(wèn)題是，受損物在經(jīng)過(guò)修理后如果價(jià)值發(fā)生了減損，受害人能不能在要求加害人賠償修理費(fèi)的同時(shí)，根據(jù)替代交易標(biāo)準(zhǔn)就價(jià)值減損獲得進(jìn)一步的賠償。這是在實(shí)際生活中經(jīng)常會(huì)遇到的問(wèn)題。在德國(guó)學(xué)者烏爾里希·馬格努斯主編的《侵權(quán)法的統(tǒng)一：損害與損害賠償》一書(shū)中，這一問(wèn)題在供編寫(xiě)者們討論的“案例13"[43]中被提出來(lái)。參加討論的多數(shù)學(xué)者根據(jù)其本國(guó)法表達(dá)的觀點(diǎn)是，對(duì)受到輕微損害的汽車(chē)來(lái)說(shuō)，修理前后的差價(jià)不能得到賠償。[44]其理由是，在此類(lèi)案件中，修理費(fèi)就是受損物價(jià)值下降的證據(jù)。[45]法國(guó)和美國(guó)的學(xué)者則清楚地表達(dá)了相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為在該案的情況下，可以就汽車(chē)價(jià)值的降低進(jìn)行賠償。奧地利學(xué)者認(rèn)為，這取決于被告有沒(méi)有過(guò)失。只要該方有輕微過(guò)失，就應(yīng)當(dāng)就汽車(chē)價(jià)值的降低作出賠償。[46]
(二)使用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)
“使用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”是依據(jù)受損物的使用價(jià)值的喪失情況計(jì)算賠償金的標(biāo)準(zhǔn)。其原理是，當(dāng)某物因侵權(quán)行為而不能使用時(shí)，其所有者或使用者由此蒙受的損失應(yīng)根據(jù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的使用價(jià)值的量進(jìn)行計(jì)算。這方面的典型例子是專(zhuān)門(mén)用于出租的財(cái)產(chǎn)。《美國(guó)第二次侵權(quán)法重述》第911條第1款就此規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)的租賃價(jià)值屬于該財(cái)產(chǎn)在其使用上體現(xiàn)的交換價(jià)值。”
在英國(guó)法院于1933年判決的里斯博斯克號(hào)挖泥船案中，原告的挖泥船根據(jù)一份合同在一個(gè)英國(guó)港口進(jìn)行作業(yè)時(shí)因被告的過(guò)失行為而沉沒(méi)。法院判決原告有權(quán)獲得的賠償包括：“一條相似的挖泥船的市場(chǎng)價(jià)、使這條新船達(dá)到適合作業(yè)的狀態(tài)所需的成本、將新船運(yùn)送到該作業(yè)的港口的成本，以及就干擾原告履約作出的賠償；干擾的期間從損害發(fā)生時(shí)起算至該挖泥船可合理地達(dá)到作業(yè)狀態(tài)的時(shí)間。”[47]在這樣的案件中，如果這條船已經(jīng)接近了其使用的最高年限因而出售該船的價(jià)格很低，僅僅讓原告獲得“一條相似的挖泥船的市場(chǎng)價(jià)”，即它的替代交易價(jià)值，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)原告不公平的結(jié)果。只有讓被告就“干擾原告履約”獲得賠償，即賠償通過(guò)出租該船而原本可以實(shí)現(xiàn)的使用價(jià)值，才能使原告獲得實(shí)質(zhì)性的補(bǔ)償。
德國(guó)法院對(duì)物的使用價(jià)值損失的賠償也給予認(rèn)可。該國(guó)法院在此類(lèi)案件中往往會(huì)關(guān)注受害人是否真正需要使用該物。因此，在原告因侵權(quán)行為而數(shù)月不能使用自己房屋的案件中，原告關(guān)于使用價(jià)值損失的賠償請(qǐng)求得到了法院的支持，而在侵權(quán)行為導(dǎo)致不能使用游泳池和皮衣的案件中，原告的此類(lèi)請(qǐng)求沒(méi)有得到認(rèn)可。[48]不過(guò)，德國(guó)法院對(duì)汽車(chē)、摩托車(chē)等交通工具的使用價(jià)值損失的賠償是給予認(rèn)可的。[49]
(三)特殊價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)
有的物并沒(méi)有交換價(jià)值，其使用價(jià)值也是有限的，但是對(duì)其所有人來(lái)說(shuō)具有重要的特殊價(jià)值。《美國(guó)第二次侵權(quán)法重述》第911條“評(píng)論e”就此舉例說(shuō)：“一份個(gè)人的記錄或書(shū)稿，一只假眼或一條經(jīng)過(guò)訓(xùn)練因而只服從于其主人的狗，對(duì)其主人具有實(shí)質(zhì)性的價(jià)值而對(duì)其他人并不具有這樣的價(jià)值。當(dāng)物能夠?yàn)槠涫褂谜邘?lái)享樂(lè)(比如一幅家庭肖像畫(huà))而對(duì)其他人卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的價(jià)值時(shí)，情況是同樣的。[50]在上述案例中，如果僅將賠償金局限于其交換價(jià)值或其使用價(jià)值，就會(huì)導(dǎo)致不公正的結(jié)果。
同樣的問(wèn)題在歐洲也引起了關(guān)注。德國(guó)學(xué)者巴爾指出，在今日之歐洲有高度爭(zhēng)議的是對(duì)物之情感價(jià)值的賠償程度問(wèn)題。一個(gè)動(dòng)物或無(wú)生命的物體受到傷害或遭到破壞，它們的市場(chǎng)價(jià)值很小但對(duì)所有權(quán)人或其他人個(gè)人的幸福卻有重大意義。[51]
與動(dòng)產(chǎn)相比，不動(dòng)產(chǎn)對(duì)其所有人具有的特殊價(jià)值常常會(huì)更加突出。英國(guó)法院曾在判決中指出，土地和建筑物的市場(chǎng)與二手的汽車(chē)相比是更受限制和缺乏靈活性的。[52]意思是說(shuō)，在對(duì)土地和建筑物等不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，很難找到可以參照的市場(chǎng)價(jià)或替代交易價(jià)。《美國(guó)第二次侵權(quán)法重述》第911條“評(píng)論e指出，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)，存在著對(duì)物的主人而言其價(jià)值比交換價(jià)值更高的情況；基于某種商業(yè)上的原因，特定的地點(diǎn)，比如在某一特定的鄰里地區(qū)建立起的商譽(yù)，對(duì)一個(gè)占有人來(lái)說(shuō)是具有價(jià)值的。[53]
關(guān)于對(duì)此種特殊價(jià)值的喪失應(yīng)如何賠償，《美國(guó)第二次侵權(quán)法重述》提出了“對(duì)所有者的特殊價(jià)值”標(biāo)準(zhǔn)。[54]從各國(guó)的司法實(shí)踐看，在評(píng)定物對(duì)所有者的特殊價(jià)值時(shí)，主要考慮的是受損物的性質(zhì)，同時(shí)也會(huì)考慮加害人的動(dòng)機(jī)和加害的情節(jié)。
首先，受損物的性質(zhì)是考慮的主要因素。在英國(guó)，當(dāng)受害人的損失主要表現(xiàn)為其經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，如何使其處于損害發(fā)生前的地位成為法院考慮的主要因素。因此，當(dāng)不動(dòng)產(chǎn)遭受損害時(shí)，法院有可能讓原告得到實(shí)際恢復(fù)原狀的賠償，也就是使財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到原來(lái)的狀態(tài)所需的資金，即使該金額會(huì)超過(guò)不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值減損的幅度。比如，當(dāng)一座工廠被火燒毀時(shí)，通過(guò)采用這樣的賠償方式，原告可獲得重建該工廠所需的錢(qián)。[55]
當(dāng)受損物的價(jià)值無(wú)法用其包含的經(jīng)濟(jì)利益計(jì)算，但凝結(jié)了受害人的勞動(dòng)時(shí)，讓該方就其投人的原始成本得到賠償也是一種可取的救濟(jì)方式。根據(jù)《美國(guó)第二次侵權(quán)法重述》，當(dāng)一份已經(jīng)完成的書(shū)稿被毀時(shí)，如果該書(shū)稿對(duì)作者有用但沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)值，他有權(quán)就投入的時(shí)間的價(jià)值或書(shū)寫(xiě)該書(shū)稿所需的時(shí)間的價(jià)值獲得賠償。[56]
根據(jù)許多國(guó)家的司法實(shí)踐，如果受損物的價(jià)值主要表現(xiàn)為一種情感上的利益，其獲得賠償?shù)目赡苄曰虺潭韧ǔＪ怯邢薜摹！睹绹?guó)第二次侵權(quán)法重述》認(rèn)為在這類(lèi)案件中，賠償金不能以情感價(jià)值為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算。物的損失導(dǎo)致的精神打擊不能獲得賠償，除非發(fā)生極為特殊的情況，比如，一個(gè)人的衣服的關(guān)鍵部分被剝奪導(dǎo)致了對(duì)他的羞辱，或者物被肆無(wú)忌憚地毀壞，才能科以懲罰性的賠償金。[57]根據(jù)德國(guó)學(xué)者巴爾對(duì)歐洲情況的調(diào)查，涉及此類(lèi)“特別偏好的價(jià)值”是否受到保護(hù)，丹麥、德國(guó)和瑞典的法律持否定態(tài)度。在奧地利、西班牙和荷蘭，僅在故意的侵權(quán)行為導(dǎo)致了物的損害時(shí)，法院才會(huì)就情感利益損害判決賠償責(zé)任；而在意大利，僅在對(duì)物的損害構(gòu)成了犯罪時(shí)才可以讓加害人就情感利益的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。不過(guò)，在適用《法國(guó)民法典》的國(guó)家，即法國(guó)、比利時(shí)和盧森堡，法院對(duì)此種賠償持贊同態(tài)度，甚至在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下也會(huì)賠償情感利益的損失。[58]
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
