[ 金邦貴 ]——(2012-3-7) / 已閱17967次
訴訟要件，即訴訟據以形成的基本要素。德國著名法學家耶林在《為權利而斗爭》一書中曾論及，“任何人對自己及對社會均負有依法反抗侵犯其權利及利益行為的義務”。但這一義務并不適用于法國行政訴訟。相反，判例確立了訴訟任意原則——公共機關及行政相對人有權依訴之利益作一裁量，并決定是否提起訴訟。因此，訴的形成首先取決于利害關系方的意愿，又稱為行政訴訟的主觀要件。但即便一方當事人決定提起訴訟，也不必然引發行政訴訟程序。法國判例及立法還確立了行政訴訟程序的若干客觀要件：
1、管轄要件
法國的判例和立法對最高行政法院、上訴行政法院及初審行政法院各自所擁有的管轄權（包括職權管轄和地域管轄）作了十分精細的規定。原則上，如果當事人在提起訴訟時違背了管轄權分配的相關原則，則訴訟請求將因該一審法院不具有管轄權而被駁回。但也存在例外。例如，當事人的訴訟請求“明顯不能受理或者不能在訴訟中獲得保護”，則受理案件的行政法院 “有權”駁回當事人的訴訟請求。
2、期限要件
行政訴訟必須在一定的期限內向行政法院提起。依1965年1月11日法令之規定，提起行政訴訟的期限為被訴行政決定公示或通告之日起兩個月內。在一些特殊情況下，期限可能更長或較短。1983年11月28日的法令進一步規定，行政決定的公告應載明訴訟期限及訴訟方式，否則相關的行政訴訟期限不得對抗行政相對人。
3、行政決定要件
1965年1月11日的法令第1條明確規定，“行政法院僅受理針對行政決定所提起的訴訟”，即所謂的“行政決定前置”原則。在這個意義上講，無行政決定即無行政訴訟。但在理論和實踐中可能存在所謂的“默式”決定，即行政機關因失職或為避免引發訴訟而對當事人的請求不予回應。對此，法國通常適用如下規則（自1900年7月17日的法律以來）：如果行政機關受理了當事人的請求但并未作出任何回應，則四個月的期限屆滿后，該沉默行為視為行政機關作出駁回請求的決定。當事人可提起訴訟，要求撤銷這一默式決定。另外，在完全管轄之訴中，“行政決定前置”原則還存在一些例外。
4、其它要件
鑒于行政訴訟案件種類的復雜性，法國的判例和立法設立了諸多例外，甚至在例外中還設有例外。因此，即便是最高明的行政法學者也很難對所有訴訟要件作一完全歸納式的總結。例如，有些行政訴訟的提起須以前置的行政復議為基本要件。還有一些行政訴訟案件則必須進行訴前的調解。本文囿于篇幅，不再一一展開。
（三）預審程序及原則 [4]
預審程序指在正式開庭前，為查明案件事實情況及法律問題而由預審法官研讀相關訴訟材料并采取相應預審措施以使案件處于可以判決狀態的訴訟程序。除若干例外，預審是法國行政訴訟的必經程序，由案件報告人在法院書記室的配合下進行。案件報告人系由法院院長為每個案件指定的法官；在最高行政法院，報告人則由負責審理案件的分組組長指定（《行政司法法典》第R611-9，16和20條）。法院各庭或最高行政法院的分組組成案件的預審庭參加預審（《行政司法法典》第R611-19和20條）。各方當事人應就對方所提出的事實和法律理由展開辯論。如果當事人的辯論不足以讓法官形成自由心證，則法官應下令采取必要的預審措施。從一般意義上講，預審奉行職權、書面及對席等基本原則。
1、職權主義原則
預審程序奉行職權主義原則。行政法官在程序的運作中發揮主導作用，而當事人的作用則相當有限。法官依訴狀受理預審請求。但與民事訴訟中的庭前準備程序并不相同（《新民事訴訟法典》第54條），原告并無須“傳喚”對方當事人到法官前以啟動訴訟程序，而只須提交訴狀，由法官負責送達并決定啟動預審。在預審過程中，當事人可提出各種建議，例如申請采用某種預審措施。但法官具有最終的決定權。法官也可依職權主動采取各種預審措施。
2、書面主義原則
預審程序中的書面主義原則主要體現在如下兩個方面：其一，當事人須提交書面的訴狀及答辯意見。在預審程序中，如果當事人或律師僅口頭提出新的訴訟請求或新的法律及事由，則法院將予以駁回；其二，預審決定亦以書面報告的形式作出。但書面主義原則并不排除所有與言辭相關的論述或判斷。例如，政府特派員、當事人及律師均可口頭表達一定的意見，但以不涉及新事由或新訴訟請求為限。
3、對席主義原則
行政法官應保障雙方當事人在預審程序中的平等地位及對等的辯論機會。在預審程序中，如果一方當事人未能在合理的期限內了解對方當事人所提供的、可能影響法官判決的訴狀和證據，則程序歸于無效。即便在緊急審理程序中，法官仍應嚴格奉行對席主義原則，否則程序同樣歸于無效。這是歐洲人權公約第6-1條有關公正程序規定的自然延伸。
（四）庭審程序及原則 [5]
庭審程序分為兩個階段：即開庭審理階段和評議階段。一般而言，庭審奉行職權主義、書面主義、公開及對席等四大原則。
1、職權主義原則。法官在庭審程序中處于主導地位，負責傳喚被告、組織案件調查審理、確認當事人提交訴狀或意見書的期限，并最終決定終止案件的調查審理。此外，法官還可能在舉證方面協助被告，以彌補行政相對人在面對強大行政機關時的弱勢地位。
2、書面主義原則。在最高行政法院，律師幾乎不作任何口頭陳述。地方行政法院則略有不同。律師在庭審中的發言機會相對較多，但不得僅口頭陳述意見而未提交書面訴狀。因此，言辭主義在庭審程序中被降至最低限度。
3、公開原則。庭審向公眾公開，所有公民及媒體均可參加旁聽（但在實踐中，旁聽的民眾極少）。但公民不得隨意查閱法院的訴訟記錄。此外，直接稅案件及紀律懲戒案件的審理秘密進行，不適用公開裁判原則。
4、對席原則。原則上，所有當事人均應按時到庭，平等辯論。法官有義務保證當事人在庭審程序的平等地位。
法庭的判決應該公開宣布，并通常在判決書完成后的下次開庭時宣讀。判決書和政府特派員的結論應同時刊載。討論中的爭議事項不得公開。判定一旦確定即具有既判力，行政機關必須遵守之。
（五）救濟程序 [6]
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
