[ 倪俊艷 ]——(2012-4-9) / 已閱10349次
一種觀點認(rèn)為，雖然機動車輛被盜后發(fā)生交通事故致人損害，應(yīng)由肇事者承擔(dān)賠償責(zé)任，但車輛所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)投保而未投保，存在過錯，應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另一種觀點認(rèn)為，車輛雖然沒有保險，但并非車輛所有人或者管理人自愿將車輛出借給他人，車輛所有人或者管理人在主觀上對事故的發(fā)生沒有過錯，另外，根據(jù)《條例》，投保人在被保險機動車經(jīng)公安機關(guān)證實丟失的，本身就可以退保。說明法律并不要求車輛所有人或者管理人對丟失的車輛保險負(fù)責(zé)。
筆者同意第二種觀點。從理論上講，侵權(quán)過錯責(zé)任的四個構(gòu)成要件是違法行為、過錯、損害后果、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系。首先《條例》第十六條規(guī)定：“投保人不得解除機動車交通事故責(zé)任強制保險合同，但有下列情形之一的除外：（一）被保險機動車被依法注銷登記的；（二）被保險機動車辦理停駛的；（三）被保險機動車經(jīng)公安機關(guān)證實丟失的。”機動車未投交強險是違法的，但車輛被盜后（公安機關(guān)證實），其繳納保險費的義務(wù)也隨之而免除，也就是說法律并不要求車輛所有人或者管理人對丟失車輛的保險負(fù)責(zé)。退一步講，已經(jīng)投保的機動車丟失，投保人有權(quán)與保險公司解除保險合同，如果第一種觀點成立，則得出解除保險合同還要對事故負(fù)責(zé)的結(jié)論，顯然荒謬。其次，車輛并非由車輛所有人或者管理人出借或出租給肇事者，而是肇事者竊得或搶得，對于車輛所有人或者管理人而言，這屬于“事件”，而非“行為”，他們并不希望肇事者開車上路，因此車輛所有人或者管理人和肇事結(jié)果斷絕了因果聯(lián)系。綜上，車輛所有人或者管理人作為投保義務(wù)人未投保交強險，屬違法行為，但違法行為與損害后果分別發(fā)生在不同的時間段，且無關(guān)聯(lián)，而且車輛被盜后車輛所有人或者管理人未繳納交強險保費的行為不再是違法，故車主不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。退一步想，第一種觀點成立的話，如果被盜車輛如果一直沒有被找到，是不是車輛所有人或者管理人每年都要對丟失的車輛續(xù)繳保險費？因為丟失車輛在未來任何一個時間發(fā)生事故，車輛所有人或者管理人都要承擔(dān)責(zé)任，這顯然也是荒謬的。
作者單位：江蘇省海門市人民法院
總共2頁 [1] 2
上一頁
