[ 王俊民 ]——(2012-4-26) / 已閱15431次
關(guān)鍵詞: 案件事實(shí)/證據(jù)事實(shí)/事實(shí)與事物/證人證言/事實(shí)與意見(jiàn)
內(nèi)容提要: 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合制定發(fā)布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，在我國(guó)刑事訴訟中首次明文確立證據(jù)裁判原則、意見(jiàn)證據(jù)排除規(guī)則等。事實(shí)與事物既有同一性又存在明顯差別。案件事實(shí)不同于證據(jù)事實(shí)，案件事實(shí)不是適用法律的依據(jù)，證據(jù)意義上的事實(shí)才是適用法律的依據(jù)；案件事實(shí)的存在形式不受限制，無(wú)法被消滅，卻有賴(lài)于證據(jù)證明，證據(jù)意義上的事實(shí)不僅存在形式和表現(xiàn)方式要受限制，而且還可能被消滅；證據(jù)意義上的事實(shí)除了具有客觀性特征外，還具主觀性特征。“合乎一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷”的證言可以認(rèn)定為事實(shí)，證人根據(jù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)就專(zhuān)業(yè)問(wèn)題作出的判斷意見(jiàn)具有證據(jù)事實(shí)屬性。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部最近聯(lián)合制定發(fā)布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)。”第十二條第三款規(guī)定：“證人的猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性的證言，不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷的除外。”這在我國(guó)刑事訴訟中首次明文確立了證據(jù)裁判原則、意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則。
證據(jù)是指能證明未知事實(shí)的已知事實(shí)。案件事實(shí)與證據(jù)事實(shí)，皆為事實(shí)。認(rèn)定案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)事實(shí)為根據(jù)，案件事實(shí)與證據(jù)事實(shí)既有同一性又存在差別，研究證據(jù)意義上的事實(shí)，有助于在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確理解、適用證據(jù)裁判原則和意見(jiàn)證據(jù)排除規(guī)則。一、事實(shí)與事物“事”，指事情、事件；“實(shí)”，指真實(shí)、實(shí)際。“事”與“實(shí)”的組合，構(gòu)成“事實(shí)”這個(gè)詞[1]。“事實(shí)”在法學(xué)理論或司法實(shí)踐中十分常見(jiàn)，如引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的行為和事件被稱(chēng)為“法律事實(shí)”，其還可具體分為侵權(quán)事實(shí)、違約事實(shí)、犯罪事實(shí)；如在婚姻法中，與法定婚姻對(duì)應(yīng)的有“事實(shí)婚姻”；在訴訟法中，強(qiáng)調(diào)“以事實(shí)為依據(jù)”。
事實(shí)，在不同場(chǎng)合被強(qiáng)調(diào)的意思會(huì)不盡相同。從哲學(xué)角度看“事實(shí)”，主觀說(shuō)認(rèn)為事實(shí)是“主體對(duì)客觀事物、事件及過(guò)程的感受和認(rèn)識(shí)”；客觀說(shuō)認(rèn)為“事實(shí)并不是人的感覺(jué)和知覺(jué)，而是引起人們感覺(jué)和知覺(jué)的東西，事實(shí)也不是人的斷定和陳述，而是被人斷定和陳述的東西”；主客觀統(tǒng)一說(shuō)則認(rèn)為“事實(shí)不僅是指客觀存在的事物，同時(shí)也包含主體關(guān)于客觀事物、事件及其過(guò)程的反映和把握”。[2]從法理及訴訟角度看“事實(shí)”，在“事實(shí)價(jià)值”問(wèn)題上，事實(shí)主要是存在、真實(shí)的意思；“事實(shí)合同”中的事實(shí)特指沒(méi)有采用書(shū)面形式訂立卻能夠表明當(dāng)事人之間實(shí)際存在合同關(guān)系的狀況；“事實(shí)婚姻”中的事實(shí)則旨在明確具有婚姻內(nèi)容但不符合法定婚姻形式的男女同居方式；訴訟法中的“事實(shí)”，即可以是指能證明未知事實(shí)的已知事實(shí)——證據(jù)事實(shí)，又可以是有待證明的未知事實(shí)——案件事實(shí)。事實(shí)具有如下基本特征。首先，凡事實(shí)都是已經(jīng)發(fā)生的情況，而不是可能發(fā)生或尚未發(fā)生的情況，事實(shí)具有即存實(shí)在性特征。沒(méi)有發(fā)生的，不能稱(chēng)為事實(shí)，根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件或客觀規(guī)律預(yù)見(jiàn)可能出現(xiàn)情況，只能稱(chēng)推測(cè)或預(yù)見(jiàn)而不能叫事實(shí)。刑事訴訟活動(dòng)中，偵查員和檢察官可以依靠邏輯推理和合理想象來(lái)推斷罪犯作案時(shí)的心理活動(dòng)和行為過(guò)程，但法官卻不能把這種推斷作為判案的事實(shí)依據(jù)。其次，凡事實(shí)都始終保持原來(lái)的樣子，是不會(huì)也不能改變的，事實(shí)具有不可變性的特征。出現(xiàn)新的事實(shí)，意味著原來(lái)的事實(shí)成為歷史事實(shí)，新的事實(shí)無(wú)法改變?cè)瓉?lái)的事實(shí)。如訴訟證據(jù)客觀性要素認(rèn)為罪犯毀滅、掩藏罪證，或制造假象的行為也具有客觀性，指的就是毀滅、掩藏罪證，或作假行為本身是一個(gè)在制造新的事實(shí)的行為。再次，凡事實(shí)都是永遠(yuǎn)消滅不了、抹殺不掉的，事實(shí)具有永恒性的特征。某種事實(shí)一經(jīng)發(fā)生，在時(shí)空中就留下不可磨滅的痕跡。盡管有的事實(shí)可能沒(méi)有被人們所認(rèn)識(shí)，或被人們有意無(wú)意地掩蓋起來(lái)，也可能在人們頭腦中被遺忘或忽略；但說(shuō)不定哪一天它又會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)或被發(fā)掘出來(lái)。事實(shí)不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移而客觀存在。
事物是指客觀存在的一切物體和現(xiàn)象。[3]事實(shí)與事物的概念表述存在重合性，往往會(huì)被認(rèn)為是同一概念，如訴訟證據(jù)中的物證，指的是以外部特征、內(nèi)在屬性和所處位置證明案件事實(shí)的物品和痕跡，物證意義上的事實(shí)即物證本身，物證既是物證意義上事實(shí)的載體，事實(shí)的來(lái)源，還是證明的依據(jù)；書(shū)證是指用文字、符號(hào)、圖畫(huà)記載人們思想行為內(nèi)容并以此證明案件事實(shí)的書(shū)面文件或物品，書(shū)證也是特殊的物證，與物證的區(qū)別在于證明案件事實(shí)的角度不同。事實(shí)與事物在實(shí)物證據(jù)概念上基本重合，事物即是事實(shí)，事物的存在形式和特征亦是事實(shí)的內(nèi)容來(lái)源，又是表述、認(rèn)定事實(shí)的具體途徑。即使言詞證據(jù)，如證人證言，證人就耳聞目睹等方法感知的客觀事物所作的如實(shí)陳述，即為“事實(shí)”，因?yàn)椤叭鐚?shí)陳述”與“被陳述的事物”具有同一性，則有證據(jù)屬性，如是分析推理，則為意見(jiàn)，不能成為證據(jù)，緣于分析推理與事物不具有同一性。因此，證人的猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性的證言，不具有證據(jù)事實(shí)屬性，不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷意見(jiàn)性陳述可以例外，可以被認(rèn)定為證據(jù)意義上的事實(shí)，又緣于事實(shí)與事物是可以分離的。
無(wú)論在哲理上還是在訴訟證明中，事實(shí)與事物確是既有聯(lián)系又存在區(qū)別，[4]事實(shí)源自事物，但又不同于事物。如相同的事物，在不同的人眼中，會(huì)被看作為不同的“事實(shí)”。同樣的容貌舉止，在有的人看來(lái)感覺(jué)極佳、相見(jiàn)恨晚，有的則毫無(wú)感覺(jué)、不屑一顧。事實(shí)不同于事物的具體表現(xiàn)主要在于以下三個(gè)方面。第一，存在的方式不同。事物是事實(shí)的載體，沒(méi)有事物則不產(chǎn)生事實(shí)，事實(shí)是事物現(xiàn)象的表述。作為客觀事物，同樣是婚姻，表現(xiàn)出來(lái)的事實(shí)卻并不一致，未經(jīng)法定登記的婚姻被稱(chēng)為事實(shí)婚姻；同樣是人，不因非婚生則不是人，婚姻期間所生被稱(chēng)為婚生子女，反之則為非婚生子女。第二，可變性不同。事物會(huì)發(fā)生變化，事實(shí)卻不會(huì)變化。事物的變化會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生新的事實(shí)。依法設(shè)立的企業(yè)，在設(shè)立后沒(méi)有依法經(jīng)營(yíng)，可依法追究違法經(jīng)營(yíng)法律責(zé)任，但不能認(rèn)為該企業(yè)不是依法設(shè)立的企業(yè)。原有的事物消失了，原有的事實(shí)卻依然存在著，只不過(guò)由現(xiàn)實(shí)的事實(shí)變成歷史的事實(shí)。人的容貌會(huì)隨著歲月或經(jīng)整容發(fā)生變化，舊貌換新顏。從不漂亮變?yōu)槠粒槐砻魅菝舶l(fā)生變化，但無(wú)法取消原有的“舊貌”事實(shí)，漂亮是基于“新顏”的容貌產(chǎn)生的新的事實(shí)，“舊貌”成為過(guò)去。第三，相對(duì)性的表現(xiàn)不同。事物的反面是無(wú)，事實(shí)的反面是假，假的并不是無(wú)。事物是客觀存在的物體和現(xiàn)象，只有存在與不存在之分，沒(méi)有真假、虛實(shí)之別。虛假的事實(shí)也是事實(shí)，虛假的事實(shí)也有客觀性，如被偽造的犯罪現(xiàn)場(chǎng)，被假冒簽字的借條，雖有待去偽存真，由表及里，才能認(rèn)識(shí)事實(shí)真相，但造假的行為也是事實(shí)。
現(xiàn)象是指事物的存在及發(fā)展、變化中所表現(xiàn)出來(lái)的外部形態(tài)，能夠被人們看到、聽(tīng)到、聞到、觸摸到，知覺(jué)到的一切客觀情況。[5]如月亮東升西落、刮風(fēng)下雨、蘋(píng)果落地、太陽(yáng)是圓的。現(xiàn)象可分為自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象。作為自然現(xiàn)象，如：人的出生與死亡；作為社會(huì)現(xiàn)象，如國(guó)家的產(chǎn)生與滅亡、貧富分化、通貨膨脹。現(xiàn)象既可通過(guò)人體感官直接感覺(jué)到，也可借助儀器才能感覺(jué)到的，如，借助顯微鏡觀察到的細(xì)菌的形狀、借助望遠(yuǎn)鏡觀察到的天體的形狀。現(xiàn)象和事實(shí)經(jīng)常會(huì)被混為一談。事實(shí)既有別于事物，亦有別于現(xiàn)象。事實(shí)不是現(xiàn)象本身，事實(shí)與現(xiàn)象的區(qū)別在于以下三點(diǎn)。第一，內(nèi)涵不同。現(xiàn)象是人們的感知所要解釋的對(duì)象，只有把握現(xiàn)象才能夠解釋現(xiàn)象。事實(shí)是對(duì)現(xiàn)象的表述、解釋?zhuān)彩前盐宅F(xiàn)象的一種方式。現(xiàn)象本身不是事實(shí)，特定描述下的現(xiàn)象才是事實(shí)。第二，屬性不同。現(xiàn)象是純客觀的，事實(shí)則是客觀和主觀的統(tǒng)一物。同樣的現(xiàn)象在不同的人會(huì)被看做不同的事實(shí)。人們常常為了事實(shí)（是或不是，抑或其它）而爭(zhēng)論不休。立場(chǎng)和感情，觀念和方法，不同的個(gè)人，其所看到的，所認(rèn)定的“事實(shí)”，事實(shí)上是不一樣的。第三，形成的途經(jīng)不同。事實(shí)需要經(jīng)過(guò)思考才能形成，現(xiàn)象不需要思考。事實(shí)是人們經(jīng)過(guò)概念定義，邏輯思維認(rèn)定與把握的。
二、案件事實(shí)與證據(jù)事實(shí)
訴訟中的事實(shí)不外乎已知事實(shí)和未知事實(shí)。所謂已知事實(shí)就是證據(jù)意義上的事實(shí)，所謂未知事實(shí)就是證明對(duì)象，即有待于運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行證明的案件事實(shí)。訴訟中的事實(shí)不僅是指有待運(yùn)用證據(jù)證明的案件事實(shí)，還包括可以證明待證事實(shí)的證據(jù)意義上的事實(shí)。司法實(shí)踐中所謂事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的基礎(chǔ)和前提不僅取決于證明對(duì)象是否充分，更取決于是否均有證據(jù)證明。證據(jù)意義上的事實(shí)是能折射出案件事實(shí)的“鏡子”，案件事實(shí)與證據(jù)事實(shí)，既有同一性亦存在明顯區(qū)別。
第一是訴訟價(jià)值不同。案件事實(shí)不是適用法律的依據(jù)，證據(jù)意義上的事實(shí)才是適用法律的根據(jù)。凡案件事實(shí)，均是已發(fā)生、過(guò)去的事實(shí)，不可能重復(fù)，也不可能再造。事實(shí)只對(duì)當(dāng)事人是真實(shí)的、有意義的，對(duì)于別人，已過(guò)去的事實(shí)無(wú)從把握，只有拿到法庭上當(dāng)呈堂證供的證據(jù)才有可能再現(xiàn)事實(shí)。法律只有通過(guò)證據(jù)，才能看到事實(shí)、認(rèn)定事實(shí)。以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，但法律并不是以案件事實(shí)為依據(jù)，而是以證據(jù)事實(shí)為依據(jù)。你殺了人，如果沒(méi)有你在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的證人，推論不出你的殺人動(dòng)機(jī)，找不到有你指紋的殺人兇器，你就沒(méi)殺人。而如果你沒(méi)殺人，所有的證據(jù)都莫名其妙地齊全，你就殺人了。前段時(shí)間被糾正的趙作海命案誤判就是如此。正因?yàn)樽C據(jù)事實(shí)與案件事實(shí)存在的區(qū)別，給了檢察官、律師和法官在法庭上用證據(jù)復(fù)原或再造“事實(shí)”的空間，什么是案件事實(shí)似乎并不重要，能被法庭認(rèn)可的“證據(jù)意義上的事實(shí)”才是重要的。
第二是存在的方式與永恒性不同。案件事實(shí)的存在方式雖然是多樣的，不受限制的，并且是永恒的，無(wú)法被消滅的，卻有賴(lài)于證據(jù)的證明。證據(jù)意義上的事實(shí)不僅存在和表現(xiàn)方式要受限制，而且還可能被消滅。如將留在茶杯上的指紋擦掉，指紋痕跡沒(méi)有了，拿過(guò)茶杯的物證事實(shí)隨之被消滅了。用噴發(fā)膠涂抹手指后拿茶杯，隔斷指紋與茶杯的接觸，拿過(guò)茶杯的案件事實(shí)則不會(huì)留下物證事實(shí)。案件事實(shí)是重要的，不知道案件事實(shí)，則無(wú)從收集、審查判斷證據(jù)事實(shí)，但案件事實(shí)不等于證據(jù)，更重要的是證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)，就沒(méi)有事實(shí)。
第三是主客觀一致性不同。證據(jù)意義上的事實(shí)除了具有事實(shí)一般特征外，還具主客觀相統(tǒng)一特征。證據(jù)意義上的事實(shí)是客觀的，即實(shí)在地存在于客觀外界，無(wú)論人們是否承認(rèn)、是否發(fā)現(xiàn)，都不影響事實(shí)的存在，證據(jù)意義上的事實(shí)獨(dú)立于收集、認(rèn)知證據(jù)主體的思維、觀念世界。無(wú)論是否被發(fā)現(xiàn)，被準(zhǔn)確認(rèn)知，都不影響證據(jù)意義上事實(shí)的客觀存在。證據(jù)意義上的事實(shí)具有主觀性，是指事實(shí)內(nèi)容和表現(xiàn)形式的已知性，只有已知的事實(shí)才能作為訴訟證據(jù)。人們把握事實(shí)為了某種認(rèn)識(shí)目的，那些與認(rèn)識(shí)目的無(wú)關(guān)的“事實(shí)”即使存在，也不會(huì)進(jìn)入我們的視野。收集、審查證據(jù)目的源于案件事實(shí)的證明需要，又服務(wù)于案件事實(shí)的既定證明目的。
第四是客觀性標(biāo)準(zhǔn)不同。凡客觀存在的案件事實(shí)便是真實(shí)的。證據(jù)意義上的事實(shí)是能用來(lái)證明案件真實(shí)情況的事實(shí)，但不真實(shí)的事實(shí)也可以成為證據(jù)。如偽造的書(shū)證是不真實(shí)的，但偽造的行為卻是客觀的。因此，客觀存在的證據(jù)意義上的事實(shí)，不一定都是真實(shí)的，需要人們審查判斷，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，去偽存真。無(wú)論是日常生活還是在司法訴訟，都會(huì)遇到“虛假事實(shí)”，如我告你借錢(qián)不還，你說(shuō)從來(lái)就沒(méi)有借過(guò)錢(qián)。但事實(shí)是你的確借了錢(qián)，所以法官斷定你講的是“虛假的事實(shí)”。
第五是法定要求不同。證據(jù)意義上的事實(shí)需要具備一定的表現(xiàn)形式，即具備證據(jù)資格，還要通過(guò)法定方式收集、審查、判斷；證據(jù)的合法性特征，也是證據(jù)事實(shí)有別于案件事實(shí)的重要特征。證據(jù)意義上的事實(shí)首先應(yīng)當(dāng)具備合法性條件，才具有證明案件事實(shí)的證據(jù)資格，否則即便具備客觀性、關(guān)聯(lián)性，也應(yīng)予以排除。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部最近聯(lián)合制定發(fā)布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)。”
三、證人證言中的事實(shí)與意見(jiàn)
證人就感知的客觀事物所作的如實(shí)陳述屬于事實(shí)，具有證據(jù)屬性。猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性的內(nèi)容屬于意見(jiàn)，不具有事實(shí)屬性，不能作為證據(jù)。司法實(shí)踐中，證人證言中事實(shí)與意見(jiàn)的界定有時(shí)并不清楚。如果司法人員誤把證人分析推斷當(dāng)作證人耳聞目睹案件事實(shí)，就容易作出不正確結(jié)論；反之，如果誤把證人感知到的案件事實(shí)作為證人意見(jiàn)拒絕采信，就有可能喪失定案依據(jù)，從而對(duì)案件事實(shí)作出錯(cuò)誤判斷。
證人證言中的事實(shí)屬于證據(jù)意義上的事實(shí)，是指證人親歷和感知并以如實(shí)陳述方法表述出來(lái)的案件事實(shí)。證人證言具有很強(qiáng)的客觀性：其一，感知事實(shí)的主體是能夠明辨是非、正確表達(dá)的自然人，年幼及存在生理或心理缺陷的人不能成為證人；其二，感知事實(shí)的途徑是通過(guò)證人的感官如耳、目、鼻、口等親歷感知；其三，感知事實(shí)的內(nèi)容是與案件有關(guān)的客觀存在的事件或人們的行為；其四，表述事實(shí)的方法是客觀如實(shí)陳述。
證人證言也具有明顯的主觀性。證人證言的形成，經(jīng)歷感知、記憶和陳述三個(gè)階段。證人所稱(chēng)的案件事實(shí)經(jīng)過(guò)感官感知、大腦儲(chǔ)存、語(yǔ)言表達(dá)，已不再完全是原來(lái)意義上的客觀事實(shí)。證人證言中的主觀性，體現(xiàn)在形成證人證言的各個(gè)階段。
第一，感知階段，人們?cè)诟兄饨缡挛飼r(shí)會(huì)不由自主地根據(jù)自己的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和情感傾向把刺激信號(hào)加工為某種確定的概念。雖然這種概念可以使人的認(rèn)識(shí)更為深刻和全面，但它是以個(gè)人的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，并且要受個(gè)人情感傾向的影響，存在認(rèn)識(shí)誤差的可能性。一位汽車(chē)修理工可以根據(jù)汽車(chē)的形狀或者聲音感知汽車(chē)的種類(lèi)。身材矮小的搶劫案受害人可能把中等身材的罪犯感知為身材高大的人。
第二，記憶階段，大腦對(duì)接受的感知信號(hào)進(jìn)行“編碼”處理，組成暫時(shí)的神經(jīng)聯(lián)系，貯存在大腦皮層的神經(jīng)元內(nèi)。從感知到貯存的過(guò)程，稱(chēng)為“記憶”。貯存在大腦皮層神經(jīng)元內(nèi)的感知信號(hào)并非一成不變，隨著時(shí)間的推移，這些信號(hào)會(huì)淡化、模糊，甚至完全消失。同時(shí)，許多因素會(huì)影響記憶效果，如主動(dòng)還是被動(dòng)記憶、記憶時(shí)的心理狀態(tài)、識(shí)記后其它認(rèn)識(shí)活動(dòng)的干擾、記憶儲(chǔ)存時(shí)間的長(zhǎng)短等。再加上遺傳、體質(zhì)、訓(xùn)練、年齡、疾病等因素的影響，不同的人的記憶能力并不完全相同。
第三，表述階段，證人表述的內(nèi)容是否符合案件事實(shí)，主要取決于記憶是否準(zhǔn)確；如果領(lǐng)會(huì)問(wèn)題能力和邏輯思維有偏差，其表述很難準(zhǔn)確。其他一些因素可能影響表述的準(zhǔn)確性，如表述的動(dòng)機(jī)、表述的自覺(jué)性、表述的準(zhǔn)備是否充分、表述者的身體狀況和心理狀態(tài)、詢(xún)問(wèn)者的態(tài)度和提問(wèn)方式、詢(xún)問(wèn)時(shí)的環(huán)境條件及外界干擾情況等。
在證人證言形成過(guò)程中，主觀方面的理解性和選擇性在一定程度上制約感知能力，影響感知結(jié)果。誠(chéng)實(shí)的證人也會(huì)因感知、記憶、陳述等階段受各種主客觀因素的影響而提供不完全屬實(shí)甚至完全不屬實(shí)的證言。
證人證言中的意見(jiàn)是指證人不是或不完全是依據(jù)自身所感知的事實(shí)，而是依據(jù)其知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，以分析、推理等方式陳述對(duì)事實(shí)的看法。證人證言中的意見(jiàn)，也被稱(chēng)為“意見(jiàn)證據(jù)”。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為“意見(jiàn)證據(jù)是指證人陳述其從觀察到的事實(shí)中所得出的結(jié)論”。[6]還有人認(rèn)為，“意見(jiàn)證據(jù)是證人根據(jù)其所感知的事實(shí)作出的意見(jiàn)或推斷性證言”。[7]國(guó)外學(xué)者對(duì)意見(jiàn)證據(jù)的解釋也有不同。有人認(rèn)為，證人基于直接呈現(xiàn)于其感觀上之事實(shí)，推論系爭(zhēng)事實(shí)存在與否，法律上稱(chēng)之為“意見(jiàn)”；證人基于上述推論所作的陳述，稱(chēng)之為“意見(jiàn)證據(jù)”。有人認(rèn)為，意見(jiàn)在證據(jù)法上的意義，是指從觀察到的事實(shí)所作的推論。還有人認(rèn)為，“從觀察事實(shí)所得出的推論”。[8]歸納國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)意見(jiàn)證據(jù)的評(píng)述，有以下幾點(diǎn)共性。首先，從形式看，意見(jiàn)證據(jù)是一種“猜測(cè)”、“評(píng)論”或“推斷”。例如，大火燒起來(lái)后，從樓里奔出一個(gè)神色慌張的中年男人。證人陳述到此，又補(bǔ)充說(shuō)道：“那人像是縱火犯。”證人補(bǔ)充的內(nèi)容便屬于一種“猜測(cè)”、“評(píng)論”或“推斷”。
其次，從來(lái)源看，意見(jiàn)證據(jù)的這種“猜測(cè)”、“評(píng)論”或“推斷”，是“證人基于直接呈現(xiàn)于其感觀上之事實(shí)”以及其“觀察到的事實(shí)”而作出的。例如，某金店發(fā)生了一起搶劫案，附近一條街上的一位證人聽(tīng)到了擊碎玻璃的聲音，稍后他還看到某人從金店里跑到街上來(lái)，背著一個(gè)黑色旅行雙肩包，手上正流著血。從該些情況顯然已可推論出這個(gè)人就是搶劫犯，通常證人會(huì)說(shuō)：“我看到了那個(gè)搶劫犯。”但是，當(dāng)證人這樣說(shuō)的時(shí)候，并非在陳述所見(jiàn)事實(shí)，因?yàn)樗](méi)有看到搶劫。“搶劫犯”只是一個(gè)推斷，是意見(jiàn)證據(jù)。證言中具有相關(guān)性的部分只是證人看到和聽(tīng)到的那些情形。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
