[ 王明偉 ]——(2012-5-9) / 已閱7150次
缺席審判為對席審判的對稱，兩者的本質區別在于是否存在當事人之間的對抗和辯論。民事訴訟中，對席審判是法院在雙方當事人均到庭并辯論的基礎上做出裁判結果，為審判中的常態；缺席審判是法院在一方當事人缺席的情形下作出裁判結果，是為了避免訴訟過分遲延或者訴訟無結果而不得已采取的裁判方式。
我國民事訴訟法第129條規定：“原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。”第130條規定：“被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”第131條規定：“宣判前，原告申請撤訴的，是否準許，由人民法院裁定。人民法院裁定不準許撤訴的，原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決。”這三條規定構成了我國缺席審判制度的基本內容。根據這三條法律規定可以看出我國民事訴訟中缺席判決有以下特征：
1、缺席審判的條件為：經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭。其中包括公告送達這一擬制送達傳票的情況。
2、原告缺席與被告缺席的法律后果不同。原告缺席，可以按撤訴處理。而對于被告缺席則是可以缺席判決。
3、缺席判決是法院依職權主動作出。
4、缺席判決同對席判決具有同等的效力。
目前國外關于缺席的審判程序存在兩種立法例：缺席判決主義和一方辯論主義。缺席判決主義，指在當事人缺席時，法院根據缺席的事實，做出對缺席的一方不利的判決。原告缺席時，擬制為原告放棄訴訟請求，判決駁回起訴或駁回訴訟請求；被告缺席時，擬制為被告自認原告主張的事實，判決原告勝訴。但是同時還規定收到缺席判決的當事人有對判決聲明異議的權利。一定期間內提出異議，則可以在原審法官面前重新展開辯論，作出或支持缺席判決或撤銷缺席判決的新判決。一方辯論主義，指當事人缺席時，以法律擬制缺席當事人已有一定的陳述和自認的訴訟效果，從而擬制雙方有對席的辯論基礎，由出席當事人進行辯論，法院根據當事人訴訟資料、調查證據和已辯論事實作出判決。判決結果既有可能有利于出席方，也有可能有利于缺席方。這種缺席判決的效力等同于對席判決，當事人不服，只能上訴或通過審判監督程序救濟。
筆者認為，缺席審判制度應實現以下三方面的功能： 1、鼓勵當事人積極參加訴訟完成各種訴訟行為。2、盡可能查清客觀真實的案情，并作出公正的判決。3、最大限度保護當事人平等的訴訟權利。但是通過前面的比較我們不難看出，我國的缺席審判制度在立法上存在以下缺陷和不足：
1、違背了當事人地位平等的原則。我國現行民訴法對待原、被告缺席的處理方式不同：原告缺席的，按撤訴處理，原告缺席后還可以再行起訴，不會失去其訴訟權利和實體權利；被告缺席的，則缺席判決，判決的效力等同于對席判決，被告只能通過二審、再審程序尋求救濟。這種規定違背了當事人地位平等的原則。
2、給了原告通過規避法律逃避敗訴的機會。被告是因為原告的起訴而被動參加訴訟的，其在財力、時間、精力上必然有所付出。規定原告缺席按撤訴處理，則有可能導致原告為避免敗訴而故意缺席。那樣，必然會損害到被告的利益。
3、法院對缺席被告直接作出判決，對因客觀原因缺席的被告不公平。缺席判決畢竟是在不完整的信息資料基礎上作出的，缺乏一方可能提供的信息將使判決喪失可信性。另外，被告缺席的原因很多：有的是對原告提出的事實和請求并無異議，沒有足夠的理由抗辯，已經預知法律后果，與其出庭遭到不利后果并承擔訴訟成本，不如缺席等待判決。這種情況下的缺席判決與事實應當是相符或相近的，也是公正的。有的是被告因為疏忽或懈怠，忘記了出庭時間。這種情況下缺席判決，顯然比被告因過失應當承擔的后果嚴重。還有的是因為客觀原因不能到庭或事實上根本沒有接到法院的傳票、不知曉訴訟的存在。這種情況下，原告可能因被告的不能到庭或不知情獲得有利的后果，甚至得到的利益超過應有的限度。
4、立法過于粗糙，實務中出現大量問題。由于我國民訴法僅規定了可以使用缺席判決的情形，未對缺席判決具體的審理方式、審理程序作出詳細規定，法官如果缺席判決，則怕事實查不清日后被申請再審被認定為錯案；如果不缺席判決，又怕超審限。實踐中就出現了反復傳喚當事人、勸原告撤訴、法官被迫陷入主動調查取證的怪現象，使公正與效率大打折扣。
5、缺席判決效力不穩定。我國缺席審判與對席審判的庭審程序相同，法官要對庭審材料進行核實后作出判決。這樣就導致法官在缺席審判中很難操作。尤其在被告不提交答辯又不參加訴訟的情況下，法官對被告的情況一無所知，單憑原告一面之詞難以充分掌握證據判斷證據的真實性，作出的判決很難保證公正。而缺席判決效力等同于對席判決，如果當事人上訴、申訴或檢察院抗訴，那么缺席判決很有可能被上訴或再審否定。
6、對法院的缺席審判當事人缺乏必要的救濟。我國民訴法規定缺席審判的前提是當事人無正當理由拒不到庭。在審判實踐中，鮮有裁判作出前當事人提出有正當理由的情形，往往是即使當事人向法院陳述其正當理由時，法院已經做出裁判。缺席被告只能上訴、申訴甚至上訪；缺席原告也只能默默承擔訴訟費再次起訴。
筆者認為，應從以下幾個方面完善我國的缺席審判制度：
1、原告缺席適用“駁回訴訟請求”。參照國外成熟立法，平等對待原、被告缺席。如德國民訴法地330條規定“原告于言詞辯論期不到場，應依法申請為缺席判決，駁回原告之訴”。對原告缺席適用“駁回訴訟請求”，原告不能重新起訴，跟被告缺席一樣需要通過上訴、申訴尋求救濟，這樣可體現原被告地位平等，也體現了法律的嚴肅性，促使當事人積極、慎重參加訴訟。
2、完善缺席審理的程序。相對于對席審理來說，缺席審理因為沒有相對方在場，可以省去一些不切實際的環節，比如質證、辯論、調解等，保留舉證、當事人陳述、征詢當事人最后意見的程序。
3、慎重認定證據。應仔細審查到庭方所提交的證據的真實性、合法性、關聯性，依據法官職業道德、審判經驗、日常生活經驗等進行邏輯推理和分析判斷，而不能因一方不到庭就簡單認定到庭方的所有證據。另外還要結合缺席方出庭前或退庭前提出的辯解和證據綜合分析認定。
4、引入異議制度。對于當事人確因客觀理由不能出庭的，應當允許其提出異議，由法院重新作出裁決。這樣，更能體現程序公正、高效、便捷。客觀原因應把握以下三個方面：①正當理由的缺席，包括天災人禍、不可抗力、重大疾病、意外情況等方面的原因。②因送達問題造成的缺席，包括公告、留置、單位、郵寄等不能直接送達開庭傳票，本人有可能或有證據證明確實沒有收到傳票的。③當事人申請法院審查后認為可以提出異議的，包括缺席方受對方當事人威脅、阻撓不能出庭的。
5、適用當事人申請缺席判決制度。缺席判決由法院依職權作出，違背了當事人意思自治的原則。應當借鑒國外經驗，當事人一方無正當理由缺席的，到庭方可以申請法院做出缺席判決，一旦申請，法院就應進行缺席審判，作出判決。
作者單位：河北省廣宗縣人民法院
