[ 孫茜 ]——(2012-5-15) / 已閱4846次
現(xiàn)行民訴法的救濟途徑
2007年民事訴訟法修訂的主要內(nèi)容之一是執(zhí)行制度的修改和完善。修訂后的民事訴訟法第二百零四條規(guī)定:“執(zhí)行過程中,案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的,人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查,理由成立的,裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的,裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服,認為原判決、裁定錯誤的,依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的,可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”。該條明確了案外人在執(zhí)行程序中對執(zhí)行標的主張權利的救濟途徑。
在最高人民法院2008年11月25日發(fā)布的《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》中,為了明確民事訴訟法第二百零四條規(guī)定的審判監(jiān)督程序適用要件等,其第五條對案外人申請再審的案件范圍進行限定,第四十二條對案外人申請再審的審理方式和判決內(nèi)容予以明確。從實施情況來看,對于侵害案外人權益的,主要通過三種方式進行救濟:
(一)案外人提出異議。在執(zhí)行過程中,案外人對執(zhí)行標的提出異議,請求排除執(zhí)行。如果執(zhí)行法院認為案外人異議成立,即對爭議標的作出中止執(zhí)行的裁定。
(二)法院依職權提起再審。對于案外人在執(zhí)行過程中未提出異議,人民法院發(fā)現(xiàn)申請執(zhí)行案件系虛假訴訟的,主動依職權啟動再審程序,撤銷原生效法律文書。
(三)檢察機關向法院提出檢察建議或者抗訴。案外人在執(zhí)行過程中未提出異議,而是向檢察機關申訴的,由檢察機關向法院發(fā)出檢察建議或提出抗訴,執(zhí)行法院經(jīng)再審撤銷原生效法律文書。
民事訴訟法第二百零四條規(guī)定的案外人權益救濟方式,除案外人異議以外,其余兩種方式在實踐中并未得到廣泛適用。究其原因,是由于審判監(jiān)督程序適用范圍受到限制,僅適用于執(zhí)行程序中的案件,另從我國現(xiàn)行法院體系設置情況來看,案外人另行起訴亦不具有可行性。針對目前侵害案外人權益的不法行為日益增多,而法院案多人少、訴訟壓力大的矛盾十分突出,確有必要以民事訴訟法的修改為契機,進一步完善案外人權益救濟制度,賦予案外人相應訴權,保障其能夠及時、有效地尋求司法救濟。
權益救濟的模式選擇
從日本、法國和我國臺灣地區(qū)等民事訴訟法相關規(guī)定來看,在不同理念下形成了不同的制度模式。本次民事訴訟法修改過程中,對于如何完善我國的案外人權益救濟制度,主要存在三種意見和建議:
第一種是建議規(guī)定案外人撤銷之訴,即案外人認為已經(jīng)生效的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容侵害自己權益的,可以向原審法院請求撤銷該生效法律文書的有關內(nèi)容。其理由是案外人撤銷之訴作為保護案外人的特別救濟程序,對原生效法律文書在當事人之間的效力并不產(chǎn)生影響,這樣可避免啟動再審程序,減少對既判力的沖擊,有利于維護原生效法律文書確定的實體法律關系的穩(wěn)定。
第二種是建議擴大案外人申請再審的案件范圍,對與訴訟標的或者裁判結(jié)果有法律上利害關系的案外人,因不能歸責于本人的事由未參加訴訟,有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書損害其合法權益的,均可以向原審人民法院申請再審。同時,刪除民事訴訟法第二百零四條“案外人、當事人對裁定不服,認為原判決、裁定錯誤的,依照審判監(jiān)督程序辦理”的規(guī)定。此種建議的理由是既然原判決、裁定、調(diào)解書損害了案外人的利益,就應當給案外人提供救濟的途徑。當執(zhí)行標的物歸屬已經(jīng)為生效法律文書確定時,只有除去原法律文書的效力,才能夠為案外人提供有效的救濟。
第三種是建議規(guī)定案外人撤銷之訴并結(jié)合案外人申請再審的救濟途徑,即賦予案外人撤銷之訴的請求權,同時將案外人申請撤銷限定于案外人對原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標的物有不可分的利益以及法定優(yōu)先權的范圍。筆者贊成第三種建議。因為無論是案外人撤銷之訴抑或案外人申請再審,都是案外人就其權益受到原判決、裁定、調(diào)解書侵害,主動提起訴訟保護其合法權益的救濟方式。在當事人之間惡意串通,利用虛假訴訟等方式侵害案外人權益等不法行為日益增多的情況下,應當立足本國司法實踐,既要解決案外人權益救濟不足的問題,又要防止部分案外人利用撤銷之訴拖延執(zhí)行,損害本案當事人合法權益,在建立案外人撤銷之訴制度的同時,對案外人申請救濟的權益范圍進行必要限制,則會導致數(shù)以百萬計的終審判決受到挑戰(zhàn),眾多財產(chǎn)關系也被置于不穩(wěn)定狀態(tài)。
權益救濟的立法建議
鑒于侵害案外人債權的行為難以認定,侵害案外人身份權的行為較少,而我國物權法施行后財產(chǎn)登記制度日漸完善,財產(chǎn)權屬狀況越來越明晰,建議先行規(guī)范案外人物權受侵害的救濟途徑。同時規(guī)定,對于惡意訴訟形成的生效判決、裁定、調(diào)解書侵害案外人其他合法權益,特別是案外人債權的,由法院依職權查證屬實提起再審后再予撤銷。因此,建議在現(xiàn)行民事訴訟法第一百七十八條增加兩款,作為第二款、第三款:
“案外人主張在原判決、裁定確定的執(zhí)行標的上擁有物權或者法定優(yōu)先權的,可以向原審人民法院申請撤銷妨礙其權益的判決。但案外人可以通過執(zhí)行程序或者提出新的訴訟以實現(xiàn)合法權益的除外。
原判決、裁定和調(diào)解書屬于當事人之間惡意串通等方式取得,損害案外人合法權益,經(jīng)查證屬實的,按照本法第一百七十七條規(guī)定處理。”
