[ 劉新慧 ]——(2012-5-16) / 已閱4139次
行政審判既要緊密圍繞司法審查的基本職能，又要盡可能以實質(zhì)性化解行政爭議為目標，采取多種方式方法，主動與行政機關(guān)溝通信息、聽取意見，但要遵守以下原則：
一、合法原則
司法與行政機關(guān)進行協(xié)調(diào)的初衷是旨在解決在專業(yè)管理領(lǐng)域的信息不對稱問題，雖然實踐中越來越多地被賦予定分止爭的價值功能，但協(xié)調(diào)不能規(guī)避對被訴行政行為的合法性審查或縱容包庇違法行政，對于涉及違法的事項，不能以協(xié)調(diào)為名文過飾非。法院協(xié)調(diào)應(yīng)以不違反法律法規(guī)，不妨害公共利益和他人利益為前提，防范法外潛規(guī)則運作，避免案件體外循環(huán)，要切實履行好司法對違法行政行為監(jiān)督制約的職責。
二、有限協(xié)調(diào)原則
司法與行政機關(guān)就案件進行協(xié)調(diào)須有“度”上的權(quán)衡和把握，不能形成法院與行政機關(guān)“共謀”的表征，以致降低司法審查的嚴肅性和公信力。在適用范圍上，協(xié)調(diào)應(yīng)著力適用于兩類特殊案件：一是含有民事因素且涉及行政自由裁量權(quán)的案件，此類案件經(jīng)過協(xié)調(diào)有助于及時平息行政爭議，也有利于促進行政管理更趨科學；二是重大敏感案件和疑難復雜案件，此類案件經(jīng)由協(xié)調(diào)，能較好地防范因處理不當引發(fā)的矛盾激化和糾紛升級。
三、利益平衡原則
協(xié)調(diào)活動發(fā)生在法院和行政機關(guān)之間，通常不為相對人所知曉，對于審判容易形成先入為主式的干擾。因此，開展協(xié)調(diào)工作有必要增加“適度公開”和“接受當事人和社會監(jiān)督”等規(guī)范要求，要充分平衡行政機關(guān)、相對人與社會利益之間的權(quán)力與權(quán)利，防范司法與行政“合意”侵犯相對人和公共利益的情形發(fā)生。只有充分回應(yīng)相對人的合理訴求，實現(xiàn)利益平衡，公眾才會對協(xié)調(diào)機制產(chǎn)生信賴感，司法也才能有效地促進依法行政。
四、程序原則
只有充分借助程序約束，才能使協(xié)調(diào)結(jié)果具有相對穩(wěn)定的預(yù)期，也才能防范和抑制協(xié)調(diào)的濫用與無序。協(xié)調(diào)活動不僅需要遵循必要的步驟、方式、期限要求，還要對其啟動方式、內(nèi)容目標、責任設(shè)定等予以細化落實。對于協(xié)調(diào)活動中存在的“程序弱化”現(xiàn)象應(yīng)保持警惕并予以規(guī)范，盡量消除事先電話溝通、代理人公關(guān)等非正式協(xié)調(diào)中的灰色地帶，對上級直接協(xié)調(diào)定奪個案的特殊情形也需要用規(guī)范的程序加以限制。
（作者單位：上海市閔行區(qū)人民法院）
