[ 唐湘凌 ]——(2012-5-18) / 已閱7788次
工程款欠條所蓋印章非建設(shè)工程財務(wù)專用章，蓋章人仍承擔(dān)還款責(zé)任
（中建新疆建工(集團(tuán))有限公司與陳勇建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案分析）
編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評析》。唐湘凌畢業(yè)于中國人民大學(xué)，法學(xué)碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)隊處理過大量涉及工程建設(shè)、房地產(chǎn)的法律事務(wù)，在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務(wù)（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。
一、案件要旨
2006年期間，陳勇為建工集團(tuán)下屬的興化工程分公司托阿公路第四合同段項目部吊裝橋梁。2006年12月10日，興化工程分公司向陳勇出具欠條一份，載明：“興化公司托阿公路第四項目欠陳勇吊裝費(fèi)叁萬元整”。落款處署名為葉蓓及興化公司托阿公路第四項目部，并加蓋了建工集團(tuán)興化工程分公司工程質(zhì)量專用章。當(dāng)日，陳勇在欠條空白處簽署姓名及時間。涉案工程竣工后已投入使用。一審法院審理認(rèn)為，欠條上所蓋印章真實，能夠證明出具者的主體身份，故結(jié)合欠條內(nèi)容可以證明工程欠款關(guān)系，因興化工程分公司不具有獨立的法人資格，其還款義務(wù)應(yīng)當(dāng)由建工集團(tuán)履行。二審法院審理認(rèn)為，雖然欠條上加蓋的為工程建設(shè)質(zhì)量專用章，但章子所涉及單位名稱及欠條載明的內(nèi)容可以證實原告陳勇承接了被告建工集團(tuán)的工程事實，被告建設(shè)集團(tuán)并無相反證據(jù)證明涉案工程系他人施工，且公司也支付過相應(yīng)費(fèi)用，因此，判決建工集團(tuán)應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
本案要旨為，欠條上雖加蓋的是欠款人不具有會計結(jié)算功能的印章，但在當(dāng)前建設(shè)工程施工市場不規(guī)范的背景下，結(jié)合印章出具者的主體身份和欠條內(nèi)容能證明工程欠款關(guān)系，欠款人又舉不出相反證據(jù)的，欠款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
本案的爭議焦點主要是，原告陳勇所持欠條上加蓋的系被告建工集團(tuán)興化工程分公司工程質(zhì)量專用章，欠條上的印章是否有效，被告建工集團(tuán)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。一審法院審理認(rèn)為，工程質(zhì)量專用章能夠證明出具者的主體身份，故結(jié)合欠條內(nèi)容可以證明工程欠款關(guān)系，因興化工程分公司不具有獨立的法人資格，其還款義務(wù)應(yīng)當(dāng)由建工集團(tuán)履行。二審法院審理認(rèn)為，雖然該欠條加蓋的是建工集團(tuán)興化工程分公司的工程質(zhì)量專用章，但章子所涉及的單位名稱及欠條載明的內(nèi)容可以證實陳勇在興化工程分公司承接的托阿項目上進(jìn)行吊裝施工及興化工程分公司欠其吊裝費(fèi)的事實。因建工集團(tuán)現(xiàn)并無相反證據(jù)來證明涉案工程的吊裝部分系他人施工，公司也支付過相應(yīng)費(fèi)用的事實，故被告建工集團(tuán)應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
二、案件來源
烏魯木齊市天山區(qū)人民法院作出的（2011）天民三初字第76號，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院(2011)烏中民四終字第339號
三、基本案情
2006年期間，陳勇為建工集團(tuán)下屬的興化工程分公司托阿公路第四合同段項目部吊裝橋梁。2006年12月10日，興化工程分公司向陳勇出具欠條一份，載明：“興化公司托阿公路第四項目欠陳勇吊裝費(fèi)叁萬元整〈先付壹萬伍仟元整，余款待驗收后付清〈以實際財務(wù)支付為準(zhǔn)〉”。落款處署名為葉蓓及興化公司托阿公路第四項目部，并加蓋了建工集團(tuán)興化工程分公司工程質(zhì)量專用章。當(dāng)日，陳勇在欠條空白處簽署姓名及時間。涉案工程竣工后已投入使用。庭審中，建工集團(tuán)對陳勇提交欠條中建工集團(tuán)興化工程分公司工程質(zhì)量專用章的真實性不予確認(rèn)，經(jīng)法庭詢問，建工集團(tuán)不申請對印章真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。
四、法院審理
一審法院認(rèn)為：經(jīng)法庭詢問，建工集團(tuán)對陳勇提交欠條中落款處建工集團(tuán)興化工程分公司工程質(zhì)量專用章不申請真?zhèn)涡澡b定，法院對該印章的真實性予以確認(rèn)。工程質(zhì)量專用章雖系證明工程質(zhì)量問題，但在當(dāng)前建設(shè)工程施工市場不規(guī)范的背景下，工程質(zhì)量專用章能夠證明出具者的主體身份，故結(jié)合欠條內(nèi)容可以證明工程欠款關(guān)系。該欠條內(nèi)容反映出陳勇與建工集團(tuán)下屬興化工程分公司之間的吊裝合同關(guān)系。關(guān)于欠付金額應(yīng)當(dāng)依據(jù)載明的欠款三萬元予以認(rèn)定。“〈先付壹萬伍仟元整，余款待驗收后付清〈以實際財務(wù)支付為準(zhǔn)〉”等內(nèi)容系對付款方式的具體約定，不能表示對欠款金額的變更。陳勇的簽字只表明對欠款總金額及還款方式的認(rèn)可。因興化工程分公司不具有獨立的法人資格，其還款義務(wù)應(yīng)當(dāng)由建工集團(tuán)履行。李勇主張交通費(fèi)200元，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，對該項訴求不予支持。法院遂判決：一、建工集團(tuán)給付陳勇吊裝費(fèi)30 000元；二、駁回陳勇要求建工集團(tuán)支付交通費(fèi)200元的訴訟請求。
二審法院認(rèn)為：陳勇持欠條向建工集團(tuán)索款，雖然該欠條加蓋的是建工集團(tuán)興化工程分公司的工程質(zhì)量專用章，但章子所涉及的單位名稱及欠條載明的內(nèi)容可以證實陳勇在興化工程分公司承接的托阿項目上進(jìn)行吊裝施工及興化工程分公司欠其吊裝費(fèi)的事實。因建工集團(tuán)現(xiàn)并無相反證據(jù)來證明涉案工程的吊裝部分系他人施工，公司也支付過相應(yīng)費(fèi)用的事實，故對建工集團(tuán)上訴認(rèn)為工程質(zhì)量專用章對外不具有會計結(jié)算功能，葉蓓也不是公司會計，從而否定欠條的證明效力的上訴意見，法院不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
五、與本案及類似案例有關(guān)的法規(guī)索引
《中華人民共和國公司法》
第十四條 公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。
公司可以設(shè)立子公司，子公司具有法人資格，依法獨立承擔(dān)民事責(zé)任。
（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）
北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)
我們努力做中國最專業(yè)的建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師
聯(lián)系人：唐湘凌 律師
電話：186-0190-0636（北京）
郵箱：lawyernew@163.com
地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心
