[ 宋中清 ]——(2003-10-7) / 已閱37229次
⑵精神損害撫慰金上，包括致殘的和致死的撫慰金。各地法院主要通過具體判例解決這方面的困惑。各地關(guān)于精神損害撫慰金的判例，假以媒體的報(bào)道，出現(xiàn)了救濟(jì)數(shù)額和適用范圍競(jìng)相攀升的司法現(xiàn)象。在總結(jié)各地高級(jí)人民法院的相關(guān)司法制度的基礎(chǔ)上，最高人民法院于2001年3月出臺(tái)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，使精神損害撫慰金的救濟(jì)幾乎涵蓋所有較為嚴(yán)重的人身?yè)p害案件；規(guī)定精神損害的救濟(jì)數(shù)額根據(jù)受訴法院所在地平均生活水平等六方面因素確定。同時(shí)，最高人民法院把精神損害撫慰金在某些領(lǐng)域定義為殘疾賠償金和死亡賠償金。難免產(chǎn)生新的困惑：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等規(guī)定了殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)與殘疾賠償金并用；其他法律法規(guī)如《道路交通事故處理辦法》只規(guī)定殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)（死亡補(bǔ)償費(fèi)），是否還要另有精神損害撫慰金？對(duì)此，各地基層法院的理解至今不同。
關(guān)于救濟(jì)數(shù)額。
救濟(jì)數(shù)額的困惑亦主要體現(xiàn)在傷殘補(bǔ)助費(fèi)（死亡補(bǔ)償費(fèi)）與精神損害撫慰金上。⑴就傷殘補(bǔ)助費(fèi)（死亡補(bǔ)償費(fèi)）而言，按照什么標(biāo)準(zhǔn)，是居民平均生活費(fèi)、職工工資、生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，抑或最低生活補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，各地司法制度并不一致。不惟如此，救濟(jì)年限也大有差異。主流司法制度在救濟(jì)年限上有參照國(guó)家賠償法的20年固定年限式（幼兒和老年人適當(dāng)減少）和可能生存年限式兩種。目前，在賠償參照標(biāo)準(zhǔn)和年限上主要限于各高級(jí)人民法院轄區(qū)內(nèi)的統(tǒng)一，不再細(xì)分到按照具體地市縣的標(biāo)準(zhǔn)。⑵在精神損害撫慰金的救濟(jì)方面，各高級(jí)人民法院司法制度的變化近兩年主要體現(xiàn)在限定最高額上。各地在10萬元限額的較多。
以上計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的各不相同，體現(xiàn)了司法變化從各個(gè)角度對(duì)人身權(quán)利這一最基本的私權(quán)利的關(guān)懷。與此同時(shí)，各地法院還按照最高人民法院的指示和倡導(dǎo)，紛紛組織相關(guān)業(yè)務(wù)法官集中學(xué)習(xí)理論知識(shí)，從理論根源上尋求解決法律適用問題的途徑，提高法官的專業(yè)水平。
2、史無前例地出臺(tái)地方司法制度。
在國(guó)內(nèi)人身?yè)p害救濟(jì)方面，經(jīng)過幾年的徘徊⑧之后，一些高級(jí)人民法院紛紛制定統(tǒng)一的司法制度。其中，1995年江蘇省高級(jí)人民法院制定了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干具體問題的意見》，1996年初山東省高級(jí)人民法院制定了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的意見（試行）》。1999年江蘇高院《全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)輸血感染等人身?yè)p害司法救濟(jì)問題作了規(guī)定。2000年北京市高級(jí)人民法院制定《關(guān)于審理人身傷害賠償案件若干問題的處理意見》，規(guī)定了按照可能生存的年限（人均期望壽命減去受害人當(dāng)前年齡）救濟(jì)的制度。
最高人民法院于1999年10月在武漢召開全國(guó)民事案件審判質(zhì)量工作座談會(huì)，會(huì)議紀(jì)要對(duì)人身?yè)p害司法救濟(jì)問題予以了原則性的指導(dǎo)⑨。重點(diǎn)仍然放在各地司法制度的制定和完善上。最高人民法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)書刊把這類地方司法變化的成果刊登在“審判工作前沿”專題下進(jìn)行全國(guó)推廣。
從法律規(guī)范的種類上講，地方法院并沒有制定司法解釋的權(quán)限。然而，我國(guó)法律制度的特點(diǎn)又決定了地方司法在法律制度存在空白、社會(huì)問題又急需司法作出權(quán)威性評(píng)判的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有所探索。盡管這種探索在中國(guó)史無前例。
3、舉證責(zé)任的傾斜。
地方司法在制定實(shí)體救濟(jì)制度的同時(shí)，還在訴訟證據(jù)的規(guī)則方面制定統(tǒng)一的司法制度，注重從程序上救濟(jì)人身?yè)p害糾紛中的弱勢(shì)方。其中，北京市高級(jí)人民法院2001年10月1日起實(shí)施《關(guān)于辦理各類案件有關(guān)證據(jù)問題的規(guī)定（試行）》。該規(guī)定涵蓋民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟三大訴訟領(lǐng)域，具有典型的代表性。
這方面的司法變化在最高人民法院已經(jīng)得到統(tǒng)一，形成了有普遍約束力的司法解釋：2001年12月6日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、2002年6月4日《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》。證據(jù)規(guī)則的發(fā)展變化在醫(yī)療侵權(quán)等人身?yè)p害的救濟(jì)上創(chuàng)新地向受害方傾斜。帶有行政色彩的鑒定結(jié)論在人身?yè)p害的司法救濟(jì)中不僅不再是程序啟動(dòng)（案件受理）的前提，而且不再是訴訟的唯一證據(jù)和關(guān)鍵證據(jù)。
4、審判公開與判決書論證判決理由。
人身?yè)p害救濟(jì)司法變化與審判公開制度變化相結(jié)合，出現(xiàn)了在判決書中全面論證判決理由的趨勢(shì)。這種判決理由的論證，包括具體的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)認(rèn)定、各方當(dāng)事人觀點(diǎn)引述與概括、法律適用、價(jià)值取舍的根據(jù)等方面，把法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)和對(duì)法律精神含義的理解等思維活動(dòng)全面而清晰地展示在裁判文書里，既充滿理性的光彩又包含人性的關(guān)懷。這也是前所未有的。法律文書的規(guī)范化制作和推廣活動(dòng)給人身?yè)p害救濟(jì)的司法實(shí)踐帶來了救濟(jì)文書上明顯的變化。
5、上級(jí)法院與下級(jí)法院相互拉動(dòng)與推動(dòng)。
這方面的司法變化主要體現(xiàn)在判例的價(jià)值上。下級(jí)法院的判例在許多新的領(lǐng)域，如醫(yī)療損害、消費(fèi)損害等領(lǐng)域，尤其是精神損害的救濟(jì)上，推動(dòng)了最高司法的發(fā)展變化，形成了司法解釋；上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的拉動(dòng)，主要體現(xiàn)在中級(jí)以上法院對(duì)基層法院的拉動(dòng)上：基層法院的法官學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)上相對(duì)薄弱，在人身?yè)p害救濟(jì)的變化上表現(xiàn)相對(duì)遲緩。上級(jí)法院適用新標(biāo)準(zhǔn)的判例對(duì)下級(jí)法院有著決定性的拉動(dòng)作用。
關(guān)于判例的指導(dǎo)作用，2002年10月天津市高級(jí)人民法院頒布《關(guān)于在民商事審判中實(shí)行判例指導(dǎo)的若干意見》，具有典型意義。
6、初步形成人身?yè)p害救濟(jì)法律制度的新模式。
雖然全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一的人身?yè)p害救濟(jì)法律制度尚未出臺(tái)，但各地的司法變化在最高人民法院頒布《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》之后趨向基本統(tǒng)一。救濟(jì)的數(shù)額方面各地同以前相比有所接近；適用的救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)也接近于以居民平均生活費(fèi)為依據(jù)。這給受害者在實(shí)體法律關(guān)系上、在救濟(jì)程序上提供了更多、更靈活的選擇，不必拘泥于行政救濟(jì)或其他救濟(jì)。其中，醫(yī)療損害救濟(jì)表現(xiàn)得尤為突出。盡管《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施還不滿一年，醫(yī)療損害的受害人在選擇救濟(jì)模式時(shí)還是較多地選擇司法救濟(jì)確定的模式。
三、司法變化的特點(diǎn)
近幾年人身?yè)p害救濟(jì)的司法變化，主要有以下八個(gè)方面的特點(diǎn)：
1、廣泛性與普遍性。
由于人身?yè)p害的司法救濟(jì)關(guān)系到人的最基本權(quán)利的損害救濟(jì)，受到社會(huì)關(guān)注的程度很高。各地的司法制度，包括具體判例的制度和統(tǒng)一規(guī)定的制度都發(fā)生了變化。
救濟(jì)項(xiàng)目更趨于全面。各地除了死亡補(bǔ)償費(fèi)（死亡賠償金）等有了本地域范圍內(nèi)的統(tǒng)一制度外，精神損害救濟(jì)有較大發(fā)展，基本涵蓋了犯罪損害以外的所有人身?yè)p害救濟(jì)領(lǐng)域。
2、突破性與試探性。
這方面的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在地區(qū)差異性與允許各自為戰(zhàn)上。在救濟(jì)的年限上，北京地區(qū)的人身?yè)p害司法已經(jīng)建立可能生存年限的救濟(jì)制度，其他地區(qū)的人身?yè)p害司法主要為固定年限的救濟(jì)制度；在計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上，各地分別適用人均生活費(fèi)、基本生活費(fèi)、職工年平均工資等，仍然存在著較大的差異。尚未形成全國(guó)的統(tǒng)一。
3、人本主義特點(diǎn)。
近年來人身?yè)p害救濟(jì)司法變化整體上更趨于人性化，注意對(duì)以生命權(quán)和健康權(quán)為核心的私權(quán)利的保護(hù)。相對(duì)于已往的國(guó)家本位、制度本位而言，人身?yè)p害救濟(jì)的司法變化最能體現(xiàn)法律的理性與人本主義內(nèi)涵。
4、與道德領(lǐng)域的融合性。
社會(huì)價(jià)值取向引入判決書，是公眾道德觀念融合進(jìn)司法的一個(gè)體現(xiàn)。對(duì)現(xiàn)行法律制度的適用取舍，如《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的參照與否，既體現(xiàn)了法律的理性又包含著道德的選擇。最高人民法院在其組織的學(xué)習(xí)活動(dòng)中明確強(qiáng)調(diào)道德的引進(jìn)⑩。
5、以我為主的觀念性與強(qiáng)大的趨勢(shì)性。
這次人身?yè)p害救濟(jì)的司法變化，充分體現(xiàn)了法律自身運(yùn)動(dòng)的要求。法律自身的完整性和公正性、公平性，要求具體法律制度條文前后一致、不同淵源的法律規(guī)定基本一致，要求在基本的人身權(quán)益上有充分的體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)。人身?yè)p害救濟(jì)制度在立法和行政存在空白時(shí)，司法責(zé)無旁貸地承擔(dān)起完善法律制度的任務(wù)，對(duì)法律法規(guī)予以補(bǔ)充與沖擊，展現(xiàn)了司法對(duì)自身的尊重與信任。一方面，證據(jù)規(guī)則自成體系且十分充實(shí)的內(nèi)容體現(xiàn)了司法活動(dòng)程序公正的特點(diǎn)；另一方面，對(duì)不一致于法律的法規(guī)規(guī)章，完全采取不予理睬的態(tài)度。形成了強(qiáng)大的、不可逆轉(zhuǎn)的司法變化趨勢(shì)。
6、與體制改革的互動(dòng)性。
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下來的大量事業(yè)單位制度亟需改革，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而現(xiàn)實(shí)中，包括醫(yī)療、教育在內(nèi)的事業(yè)單位體制改革進(jìn)展緩慢。人身?yè)p害救濟(jì)的司法變化體現(xiàn)了主動(dòng)性與靈活性，必然對(duì)體制改革提出適應(yīng)的要求并產(chǎn)生拉動(dòng)作用。體制改革的進(jìn)步也將會(huì)推動(dòng)司法乃至立法的進(jìn)一步變化。
總共5頁(yè) [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
