[ 唐湘凌 ]——(2012-6-18) / 已閱6155次
建設方接收承包方提交的結算文件不予答復的法律后果
中廈建設集團有限公司西安分公司與陜西鴻基采暖安裝工程有限公司建設工程施工合同糾紛上訴案分析
一、本案要旨
本案要旨為，建設工程完成后，承包方向發包方提交竣工結算文件，發包方在合理期限內不予答復的，若當事人約定，發包人收到竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，視為認可竣工結算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結算文件結算工程價款的，應予支持
2008年3月20日，鴻基公司與中廈西安公司下設的“咸陽日月星城小區工程項目部”簽訂《日月星城小區住宅樓工程水電勞務承包合同》，該合同簽訂后，鴻基公司向中廈西安公司交納3萬元保證金，鴻基公司于2009年12月23日向中廈西安公司提交了工程決算書，工程總造價為466711.60元，扣除質量保證金，中廈西安公司應付勞務費444320.42元。但中廈西安公司未按約定向鴻基公司支付工程款，僅向鴻基公司返還2萬元履約保證金，剩余1萬元保證金至今未返還。2009年12月23日，鴻基公司在依約完成施工任務后，向中廈西安公司提交工程決算單。該決算單載明：2號、7號、13號、14號樓建筑面積為15022.67平方米；水電安裝工程款為435657.43元，簽證部分暖氣主管道人工費18888元，應付工程款（扣除5%質保金）為432762.56元，請中廈西安公司在一周內予以答復，否則將視為默認該決算單。之后，鴻基公司因發現少算一層樓的工程量，又補充制作一份工程決算書。庭審中，鴻基公司稱，補充決算書提交給中廈西安公司后，經中廈西安公司審查，確認工程總量為15993.70平方米，工程總造價為466711.6元，應付工程款總額為444320.42元。該補充決算書中廈西安公司拒絕簽收，但決算內容已在發給中廈西安公司的《律師致函》中載明。
本案的爭議焦點主要為，中夏西安公司是否應當支付鴻基公司勞務費。一審法院審理認為，中廈西安公司以雙方未決算為由拒付鴻基公司勞務費一節，根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條的規定“當事人約定，發包人收到竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，視為認可竣工結算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結算文件結算工程價款的，應予支持”，中廈西安公司辯稱理由不成立，依法不予支持。二審法院審理認為，鴻基公司作為該水電工程項目的承包人在完成施工任務，依約向中廈西安公司提交工程決算書后，中廈西安公司在限期內未予答復的事實清楚。二審中，中廈西安公司上訴稱，鴻基公司的人員曾從其處借款,領取過飯票，其他施工隊曾替鴻基公司完成工程項目，對此，鴻基公司不予認可，而中廈西安公司所舉證據不足以證明其主張。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當事人對自己提出的主張有責任提供證據”及最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條第二款“沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規定，中廈西安公司的上訴主張因證據不足，法院不予采納，其上訴請求法院依法不予支持。
二、案件來源
西安市碑林區人民法院（2011）碑民三初字第00154號；陜西省西安市中級人民法院(2011)西民四終字第00298號
三、基本案情
2008年3月20日，鴻基公司與中廈西安公司下設的“咸陽日月星城小區工程項目部”簽訂《日月星城小區住宅樓工程水電勞務承包合同》一份，約定工程項目為2號、3號、4號、7號、8號、12號、13號、14號共計8棟樓的水電安裝勞務工程分包任務；工程款按進度付款，水電各分項工程完工并經甲方檢查合格后付總價的90%，經上級部門檢查合格后，付到總價的95%，5%為質量保證金，水系統在竣工二年后付清，電系統一年后付清；乙方向甲方交納3萬元履約保證金，該保證金工程至±0.00完工后予以返還。該合同簽訂后，鴻基公司向中廈西安公司交納3萬元保證金，中廈西安公司將鴻基公司承包的8棟樓其中的4棟樓的施工任務分包給其他單位施工。鴻基公司實際只對2號、7號、13號、14號4棟樓進行施工并按約定完工。鴻基公司于2009年12月23日向中廈西安公司提交了工程決算書，工程總造價為466711.60元，扣除質量保證金，中廈西安公司應付勞務費444320.42元。但中廈西安公司未按約定向鴻基公司支付工程款，僅向鴻基公司返還2萬元履約保證金，剩余1萬元保證金至今未返還。庭審中，中廈西安公司稱鴻基公司在其處有借款和領取飯票。對此，鴻基公司予以否認，并稱借條和領條沒有公司法定代表人的簽字，其公司也從未委托他人代簽。中廈西安公司認為其他勞務隊代鴻基公司完成的工程項目，應扣除該費用一節，鴻基公司認為其公司已按約完成施工任務，已按合同約定將決算書交予中廈西安公司，中廈西安公司提供其他施工隊的施工項目與其公司施工的項目不一致。至于中廈西安公司代鴻基公司交納的罰款，其公司認可，可從勞務費中扣除。
四、法院審理
原審法院認為：鴻基公司與中廈西安公司簽訂的工程承包合同意思表示真實，不違反法律及行政法規的強制性規定，依法應為有效。鴻基公司依照合同約定的期限履行了施工任務，中廈西安公司未按約定支付勞務費，應承擔違約責任。中廈西安公司以雙方未決算為由拒付鴻基公司勞務費一節，根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條的規定“當事人約定，發包人收到竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，視為認可竣工結算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結算文件結算工程價款的，應予支持”，中廈西安公司辯稱理由不成立，依法不予支持。鴻基公司承認未按要求施工產生的罰款，應從勞務費中扣除。鴻基公司承認收到中廈西安公司返還的2萬元保證金，尚欠1萬元保證金未返還，依法予以確認。鴻基公司要求中廈西安公司支付勞務費、利息及返還保證金的理由成立，依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條之規定，原審法院判決：一、陜西鴻基采暖安裝工程有限公司與中廈建設集團有限公司西安分公司簽訂的勞務承包合同有效。二、中廈建設集團有限公司西安分公司于本判決生效后十日內支付陜西鴻基采暖安裝工程有限公司勞務費442320.42元及利息29232元。三、中廈建設集團有限公司西安分公司于本判決生效后十日內支付陜西鴻基采暖安裝工程有限公司保證金10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審法院認為：原審判決認定中廈西安公司與鴻基公司簽訂的《日月星城小區住宅樓工程水電勞務承包合同》有效是正確的。鴻基公司作為該水電工程項目的承包人在完成施工任務，依約向中廈西安公司提交工程決算書后，中廈西安公司在限期內未予答復的事實清楚。二審中，中廈西安公司上訴稱，鴻基公司的人員曾從其處借款,領取過飯票，其他施工隊曾替鴻基公司完成工程項目，對此，鴻基公司不予認可，而中廈西安公司所舉證據不足以證明其主張。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當事人對自己提出的主張有責任提供證據”及最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條第二款“沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規定，中廈西安公司的上訴主張因證據不足，本院不予采納，其上訴請求本院依法不予支持。原審判決認定事實基本清楚，判處適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項“原判決認定事實清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判決”的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
五、與本案及類似案例相關的法規索引
《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第二十條 當事人約定，發包人收到竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，視為認可竣工結算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結算文件結算工程價款的，應予支持。
最高人民法院關于如何理解和適用《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條的復函
適用該司法解釋第二十條的前提條件是當事人之間約定了發包人收到竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，則視為認可竣工結算文件。承包人提交的竣工結算文件可以作為工程款結算的依據。建設部制定的建設工程施工合同格式文本中的通用條款第33條第3款的規定，不能簡單地推論出，雙方當事人具有發包人收到竣工結算文件一定期限內不予答復，則視為認可承包人提交的竣工結算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工結算文件不能作為工程款結算的依據。
（本文為原創作品，未經作者書面授權，禁止轉載）
編者注：本文摘自北京建設工程與房地產專業律師唐湘凌編著的《中國建設工程施工合同糾紛案例百案評析》。唐湘凌畢業于中國人民大學，法學碩士，從事法律職業十余年。其北京建設工程與房地產專業律師團隊處理過大量涉及工程建設、房地產的法律事務，在該領域有豐富經驗，歡迎委托處理該領域的法律事務（地址：北京市朝陽區東三環北路38號北京國際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。
