[ 唐湘凌 ]——(2012-6-21) / 已閱7080次
建設工程合同無效的法律后果
浙江河海建設有限公司與唐某某等建設工程合同糾紛上訴案
一、本案要旨
本案要旨為，建設工程合同簽訂后，承包人支付了合同履行保證金，合同尚未實際履行前，合同解除的，承包人支付的合同履行保證金發(fā)包方應當全額返還；至于合同解除的原因，應當另行查明，明確責任后，由有過錯方賠償對方因合同解除而遭受的經(jīng)濟損失；雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
2010年6月，被告浙江河海建設有限公司與浙江華晟重工有限公司簽訂總承包合同,由被告總承包華晟公司船塢、土建等建設工程。2010年7月29日，被告將總承包工程中的船臺及大拼裝項目的單項工程分包給倆原告，并與倆原告簽訂了《船臺及大拼裝工程合同履行保證金協(xié)議》，約定倆原告在合同簽訂時先匯保證金200萬元，工程進場后再匯100萬元保證金，并約定了分包工程的相關權利、義務。同日，倆原告按約向被告匯付了合同履行保證金200萬元。約1個月后，倆原告按被告通知先行進場，并完成了施工場地的平整及各種臨時設施建設。2010年9月，被告稱華晟公司書面通知與被告解除簽訂的總承包合同，倆原告被迫撤離了施工現(xiàn)場。2010年10月10日，被告公司總經(jīng)理邱某某在《損失確認單》上簽字，確認倆原告的實際經(jīng)濟損失為802046元。同日，又簽訂《承諾書》承諾另行補償原告間接損失50萬元。
本案的爭議焦點主要為，兩原告交納的保證金應否返還。一審法院審理認為，我國建筑法明確規(guī)定承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質證書，禁止不具備資質的企業(yè)承包建筑工程。唐某某、方某某作為自然人并不具有承包建筑工程的資質，因此，原告唐某某、方某某與被告簽訂的船臺及大拼裝工程合同履行保證金協(xié)議因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而無效。關于保證金問題。我國合同法規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產，應當予以返還。被告與華晟公司的合同無法履行致使原、被告已無繼續(xù)履行合同之必要，故原告現(xiàn)主張要求被告返還保證金200萬元的請求，應予支持。二審法院審理認為，被上訴人無建設工程承包資質，故雙方簽訂的合同違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬無效。我國合同法第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。因此，被上訴人已付的保證金200萬元上訴人應予返還。
二、案件來源
浙江省岱山縣人民法院（2011）舟岱民初字第86號；浙江省舟山市中級人民法院(2011)浙舟民終字第311號
三、基本案情
2010年6月，被告浙江河海建設有限公司與浙江華晟重工有限公司簽訂總承包合同,由被告總承包華晟公司船塢、土建等建設工程。2010年7月29日，被告將總承包工程中的船臺及大拼裝項目的單項工程分包給倆原告，并與倆原告簽訂了《船臺及大拼裝工程合同履行保證金協(xié)議》，約定倆原告在合同簽訂時先匯保證金200萬元，工程進場后再匯100萬元保證金，并約定了分包工程的相關權利、義務。同日，倆原告按約向被告匯付了合同履行保證金200萬元。約1個月后，倆原告按被告通知先行進場，并完成了施工場地的平整及各種臨時設施建設。2010年9月，被告稱華晟公司書面通知與被告解除簽訂的總承包合同，倆原告被迫撤離了施工現(xiàn)場。2010年10月10日，被告公司總經(jīng)理邱某某在《損失確認單》上簽字，確認倆原告的實際經(jīng)濟損失為802046元。同日，又簽訂《承諾書》承諾另行補償原告間接損失50萬元。
四、法院審理
原審認為，我國建筑法明確規(guī)定承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質證書，禁止不具備資質的企業(yè)承包建筑工程。唐某某、方某某作為自然人并不具有承包建筑工程的資質，因此，原告唐某某、方某某與被告簽訂的船臺及大拼裝工程合同履行保證金協(xié)議因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而無效。關于保證金問題。我國合同法規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產，應當予以返還。被告與華晟公司的合同無法履行致使原、被告已無繼續(xù)履行合同之必要，故原告現(xiàn)主張要求被告返還保證金200萬元的請求，應予支持。關于原告損失問題。原告提供了被告公司總經(jīng)理邱某某簽字確認的《損失確認單》及《承諾書》予以證明，因邱某某系被告公司的總經(jīng)理，且邱某某代表被告公司與原告簽訂合同，原告有足夠的理由相信邱某某的行為系公司的行為，故對確認的原告損失，法院予以確認。由于原、被告雙方的過錯導致合同無效，故雙方對各自的過錯承擔相應的責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國建筑法》第二十六條，《中華人民共和國合同法》第五十八條、第一百零七條，最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決：被告浙江河海建設有限公司返還原告唐某某、方某某保證金200萬元，并賠償損失846329.90元，款于本判決生效后十五日內給付。案件受理費33216元，由原告唐某某、方某某負擔4566元，被告浙江河海建設有限公司負擔28650元。
二審法院認為，被上訴人無建設工程承包資質，故雙方簽訂的合同違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬無效。我國合同法第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。因此，被上訴人已付的保證金200萬元上訴人應予返還。邱某某系上訴人公司的總經(jīng)理，與華晟公司的總承包合同以及與被上訴人的分包合同，均由其代表上訴人簽訂，故邱某某的行為可以代表上訴人。邱某某代表上訴人在《損失確認單》上簽字，確認被上訴人實際經(jīng)濟損失為802046元以及承諾另行賠償被上訴人間接損失50萬元，是上訴人因合同未能繼續(xù)履行而對被上訴人經(jīng)濟損失予以賠償?shù)某兄Z。被上訴人據(jù)此要求上訴人賠償經(jīng)濟損失于法有據(jù)。原審確認的賠償金額846329.90元，并未超出上訴人承諾的范圍，被上訴人也未提出異議，故原審判決結果應予維持。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
五、與本案及類似案例相關的法規(guī)索引
《中華人民共和國合同法》
第五十八條 合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第一條 建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：
（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的；
（二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義的；
（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。
（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權，禁止轉載）
編者注：本文摘自北京建設工程與房地產專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國建設工程施工合同糾紛案例百案評析》。唐湘凌畢業(yè)于中國人民大學，法學碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設工程與房地產專業(yè)律師團隊處理過大量涉及工程建設、房地產的法律事務，在該領域有豐富經(jīng)驗，歡迎委托處理該領域的法律事務（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。
