[ 唐湘凌 ]——(2012-6-27) / 已閱12001次
建設工程欠付工程款利息的訴訟時效起算時間
鄭州市源泉通信信息技術有限公司與中國電信集團公司河南省鄭州市電信分公司建設工程合同糾紛上訴案分析
一、本案要旨
本案要旨為，建設工程欠付工程款利息從應付工程價款之日起計付；但是基于工程款所發生的利息，利息的確定要以主債務的確定為前提，主債務確定了，利息的數額才能確定，所以利息的訴訟時效從工程欠款數額確定之日起算訴訟時效。
源泉通信公司與中國電信鄭州分公司因建設工程合同發生糾紛，源泉通信公司于2007年5月17日向法院提起訴訟，二七區人民法院于2008年11月29日作出(2007)二七民二初字第450號民事判決。中國電信鄭州分公司不服該判決，提起上訴。鄭州市中級人民法院于2009年9月29日作出(2009)鄭民二終字第1223號民事裁定，將該案發回重審。2010年6月9日，二七區人民法院重審后作出(2010)二七民二初字第150號民事判決：1、中國電信鄭州分公司于判決生效后十日內支付源泉通信公司工程款597044.79元，利息24359元(自2006年9月20日起至2007年5月20日按中國人民銀行同期銀行貸款利率計算)。二七區人民法院對該案執行完畢。后源泉通信公司以中國電信鄭州分公司未支付2007年5月21日至 2010年11月20日期間的利息126254.23元為由訴訟來院。
本案的爭議焦點主要為，當事人主張利息是否超過法定訴訟時效。一審法院審理認為，源泉通信公司在2007年5月17日向法院提起訴訟時，明確要求的利息計算起止日期是自2006年9月20日起至2007年5月20日。在二七區人民法院重審期間，其仍未向中國電信鄭州分公司主張2007年5月21日以后所欠工程款所產生的利息。從2007年5月17日至源泉通信公司于2010年12月3日提起訴訟，已超過了二年期間。且該請求亦不存在法律規定的中止、中斷的情形。因此，源泉通信公司要求判令中國電信鄭州分公司承擔2007年5月21日至 2010年11月20日期間的利息共計126254.23元的訴訟請求超過了法律規定的二年訴訟時效期間；二審法院審理認為，首先,根據《中華人民共和國合同法》及《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規定，發包人欠付工程款的，應當支付相應的利息，利息從應付工程價款之日起計付，中國電信鄭州分公司所欠源泉通信公司的工程款應當支付利息，利息支付期間為源泉通信公司起訴之日至工程款付清之日；其次，關于訴訟時效的問題，本案中的標的是基于工程款所發生的利息，利息的確定要以主債務的確定為前提，主債務確定了，利息的數額才能確定，本案中主債務確定的時間是2010年10月12日，源泉公司在2010年12月15日提起訴訟，因此，源泉通信公司的本次起訴并未超過訴訟時效。源泉通信公司的上訴理由成立，法院予以支持。
二、案件來源
河南省鄭州市二七區人民法院（2011）二七民二初字第216號；河南省鄭州市中級人民法院(2011)鄭民三終字第824號
三、基本案情
源泉通信公司與中國電信鄭州分公司因建設工程合同發生糾紛，源泉通信公司于2007年5月17日向法院提起訴訟，其訴訟請求是：1、判令中國電信鄭州分公司立即向源泉通信公司支付工程款1114429.87元；2、判令中國電信鄭州分公司向源泉通信公司支付相當于已定案確認的工程款余額936329.35元的同期銀行貸款利息，自2006年9月20日起至2007年5月20日共計36095.5元；3、判令中國電信鄭州分公司返還源泉通信公司質保金20000元；4、判令中國電信鄭州分公司承擔本案訴訟費用。二七區人民法院于2008年11月29日作出(2007)二七民二初字第450號民事判決。中國電信鄭州分公司不服該判決，提起上訴。鄭州市中級人民法院于2009年9月29日作出(2009)鄭民二終字第1223號民事裁定，將該案發回重審。2010年6月9日，二七區人民法院重審后作出(2010)二七民二初字第150號民事判決：1、中國電信鄭州分公司于判決生效后十日內支付源泉通信公司工程款597044.79元，利息24359元(自2006年9月20日起至2007年5月20日按中國人民銀行同期銀行貸款利率計算)。中國電信鄭州分公司不服該判決，提起上訴。鄭州市中級人民法院于2010年9月20日作出(2010)鄭民二終字第1228號民事判決，駁回上訴，維持原判。2010年12月7日，二七區人民法院對該案執行完畢。后源泉通信公司以中國電信鄭州分公司未支付2007年5月21日至 2010年11月20日期間的利息126254.23元為由訴訟來院。
另查明，源泉通信公司在二七區人民法院重審時僅變更了被告名稱，未對訴訟請求中支付利息數額及利息計算的起止時間進行變更。
四、法院審理
原審法院認為：向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年。訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。本案中，源泉通信公司在2007年5月17日向法院提起訴訟時，明確要求的利息計算起止日期是自2006年9月20日起至2007年5月20日。在二七區人民法院重審期間，其仍未向中國電信鄭州分公司主張2007年5月21日以后所欠工程款所產生的利息。從2007年5月17日至源泉通信公司于2010年12月3日提起訴訟，已超過了二年期間。且該請求亦不存在法律規定的中止、中斷的情形。因此，源泉通信公司要求判令中國電信鄭州分公司承擔2007年5月21日至2010年11月20日期間的利息共計126254.23元的訴訟請求超過了法律規定的二年訴訟時效期間，故源泉通信公司的該項訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第三款之規定，原審法院判決：駁回源泉通信公司的訴訟請求。案件受理費2830元，由源泉通信公司承擔。
二審法院認為：源泉通信公司與中國電信鄭州分公司的建設工程合同糾紛一案已經法院作出生效判決，判決中確定的中國電信鄭州分公司所欠源泉通信公司的工程款本金597044.79元及2006年9月20日至2007年5月20日的利息24359元已經鄭州市二七區人民法院強制執行完畢，本案爭議的焦點是源泉通信公司對2007年5月21日至2010年11月20日（即工程款本金付清之日）期間的利息主張是否超過了訴訟時效、應否支持。首先,根據《中華人民共和國合同法》及《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規定，發包人欠付工程款的，應當支付相應的利息，利息從應付工程價款之日起計付，中國電信鄭州分公司所欠源泉通信公司的工程款應當支付利息，利息支付期間為源泉通信公司起訴之日至工程款付清之日；其次，關于訴訟時效的問題，本案中的標的是基于工程款所發生的利息，利息的確定要以主債務的確定為前提，主債務確定了，利息的數額才能確定，本案中主債務確定的時間是2010年10月12日，源泉公司在2010年12月15日提起訴訟，因此，源泉通信公司的本次起訴并未超過訴訟時效。源泉通信公司的上訴理由成立，本院予以支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律錯誤，處理結果不當，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規定，判決如下：
一、撤銷河南省鄭州市二七區人民法院（2011）二七民二初字第216號民事判決；
二、改判中國電信集團公司河南省鄭州市電信分公司于本判決生效后十日內支付鄭州市源泉通信信息技術有限公司126254.23元。
五、與本案及類似案例相關的法規索引
《中華人民共和國民法通則》
第一百三十五條 向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。
第一百三十七條 訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。
《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第十七條 當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計息。
第十八條 利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：
（一）建設工程已實際交付的，為交付之日；
（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日；
（三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日。
（本文為原創作品，未經作者書面授權，禁止轉載）
編者注：本文摘自北京建設工程與房地產專業律師唐湘凌編著的《中國建設工程施工合同糾紛案例百案評析》。唐湘凌畢業于中國人民大學，法學碩士，從事法律職業十余年。其北京建設工程與房地產專業律師團隊處理過大量涉及工程建設、房地產的法律事務，在該領域有豐富經驗，歡迎委托處理該領域的法律事務（地址：北京市朝陽區東三環北路38號北京國際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。
