[ 王永東 ]——(2012-7-10) / 已閱10844次
2、沒有從訴訟時效的適用對象即請求權的可分性來判斷訴訟時效是按各期次債權到期之時分別起算還是按最后一期到期之時開始起算，因而沒有真正找到訴訟實效適用的基礎。
盡管如此，該答復意見蘊涵了對請求權可分性的考量，更為科學、合理，為實踐中處理同類問題提供了比較清晰的參考依據。
四、分期履行之債訴訟時效期間起算的立法建議
司法法律規定的欠缺，導致司法實踐中分期履行之債訴訟時效的適用存在很大的困惑，可見，分期履行之債的訴訟時效期間的起算問題函待厘清。通過對請求權可分性的分析考量和司法實踐中兩種觀點的評析，目的是通過分析分期履行之債的請求權形態，進而揭示分期履行之債訴訟時效的適用基礎。從以上分析可以看出，不同的請求權形態對應著不同的訴訟時效形態。具體到分期履行之債中，如果中間某期次債務未履行，訴訟時效期間是從該期債履行期界至始算還是從整個債權的履行期界至始算？這就要看分期履行之債的請求權形態，即如果整個債依據某種標準可以分為數個獨立的請求權，則一個請求權對應一個訴訟時效，應從該期瑕疵履行之債履行期屆滿時（即知道或者應當知道具體請求權受侵害時）開始起算訴訟時效期間；如果不能分為數個獨立的請求權，則整個債權請求權只與一個訴訟時效對應，此時應從整個債務最后一期履行期屆滿之時開始起算訴訟時效期間。
可見，對請求權可分性的不同判斷將會影響到對分期履行之債請求權的判斷，從而對分期履行之債的訴訟時效的適用基礎產生深遠的影響。因此，立法應對分期履行之債的請求權的可分性設定一個明確的標準。
筆者試按分期履行之債分為定期給付和同一筆債權分期履行兩類，從而設定一可分性標準，希望能起到拋磚引玉之作用。定期給付債務主要是繼續性合同在履行中持續定期發生的債務，同一筆債權分期履行是指某一債務發生后，當事人依照約定的時間履行，如借款合同約定債務人分期還款等等。由于產生定期給付債務的合同在履行過程中具有雙務性，該債務是在合同履行中不斷產生的，其請求權具有可分性，因而各期債務清償期屆滿后，均為獨立債務，在國外和我國臺灣地區，又稱之為分支債權。6如租賃合同，承租人所支付的每一期租金都與在該期限內使用租賃物的權利相對應，在使用租賃物之前，租金債務并未發生，時間因素在其中具有重要作用，故各期債的請求權具有相對獨立性。法國法律規定租賃、雇傭、定期供貨等定期履行合同無效或可撤銷引起的法律后果是不具有溯及力，7實際上也是認為該類合同由數個相對獨立的債組合而成，蘊涵了請求權的可分性因素。而同一筆債權分期履行則是一個債權分作數期給付，債權的內容在合同履行過程中產生，分期付款只是該權利的實現方式，債權請求權并不具有可分性，故訴訟時效應從最后的履行期屆滿時開始計算。
依據請求權可分性標準來考量分期履行之債的訴訟時效的適用，是一個較為復雜而又亟待解決的問題，可以調和債權人和債務人的利益，維護公平正義。在法律明確規定之前，法官應根據綜合性的可分性標準來合理解決分期履行之債訴訟時效的起算問題。
注釋：
1：最高人民法院法經（2002）244號《關于借款合同約定借款分期償還應如何計算訴訟實效期間的答復》指出：在借款、買賣合同中，當事人約定分期履行合同債務的，訴訟實效期間應當從最后一筆履行期屆滿之次日開始計算。最高人民法院（2003）民二他字第14號指出：盡管基于同一合同約定的債務是一個整體，但是，在合同約定分期履行的情況下，實際上是將整體債務分割成數額、履行期限及法律后果互不相同的、相對獨立的數個個別債務，債務人應當在約定的數個個別債務的履行期限內履行義務，否則即構成對債權人該部分相對獨立的合同權利的侵害，權利人亦由此取得就相應的個別債權要求義務人履行義務、承擔相應責任的權利。根據民法通則有關訴訟實效期間從知道或應當知道權利被侵害時起計算的規定精神，在目前尚無其他規定的情況下，對上述分期履行的合同的訴訟實效，可以按每筆相對獨立的債權到期之時分別計算。
2：王利明主編《民商法前沿論叢》第1輯，人民法院出版社2004 第16頁
3：王利明主編《民商法前沿論叢》第1輯，人民法院出版社 2004 第14頁
4：王利明《民商法研究》，法律出版社，2001
5：史尚寬《債法總論》，中國政法大學出版社，2000，第713頁
6 ：史尚寬《債法總論》，中國政法大學出版社，2000，第642頁
7：尹田《法國現代合同法》，法律出版社，1995
（作者單位：江西省高安市人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
