[ 付娟 ]——(2012-7-31) / 已閱5213次
[案情]
李某（男）與張某（女）1998年在民政局辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，婚后生育一子小李。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻倆購買了商品房一套。2011年3月，李某與張某因感情不和協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定將房屋贈(zèng)與兒子小李（十一歲）。民政局經(jīng)審查，為雙方辦理了離婚手續(xù)。離婚后，張某要求將房屋過戶到兒子名下，但李某卻反悔不肯辦理房屋過戶手續(xù)。二人因此釀起糾紛，李某訴至法院要求撤銷離婚協(xié)議中的贈(zèng)與約定，理由是房屋尚未過戶，房屋所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與人有權(quán)單方撤銷贈(zèng)與。
[爭議]
對(duì)于李某能否要求撤銷離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款，存在以下三種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：該贈(zèng)與條款可以撤銷。李某和張某在離婚協(xié)議中約定，將二人共有的房屋贈(zèng)與小李，李某、張某與小李之間就形成了贈(zèng)與合同關(guān)系。《合同法》第一百八十六條規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與”。本案中，贈(zèng)與房屋尚未辦理過戶手續(xù)，所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移，因此，李某作為贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：該贈(zèng)與條款不可撤銷。離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款應(yīng)適用合同法中有關(guān)贈(zèng)與的規(guī)定，但因離婚協(xié)議中的贈(zèng)與是以離婚為目的，具有道德義務(wù)的性質(zhì)，如一方當(dāng)事人在實(shí)現(xiàn)離婚目的后又撤銷贈(zèng)與，將有失公平，故李某不能任意撤銷贈(zèng)與。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：該贈(zèng)與條款不可撤銷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》的規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力，法院僅在發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形才可將有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的條款予以撤銷。
[評(píng)析]
筆者同意第三種意見，如果在訂立離婚協(xié)議過程中不存在欺詐，脅迫等情形，李某不能主張撤銷離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款。理由如下：
1. 本案的爭議焦點(diǎn)是離婚協(xié)議能否適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定。離婚協(xié)議是為解除雙方婚姻關(guān)系的目的而設(shè)定，是夫妻雙方對(duì)子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割以及債權(quán)債務(wù)等問題達(dá)成共識(shí)的意思表示。離婚協(xié)議的內(nèi)容一般包括三項(xiàng)，即離婚、子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)處理。其中關(guān)于離婚和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于夫妻人身關(guān)系的性質(zhì)，而財(cái)產(chǎn)處理則屬于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)�！逗贤ā返诙䲢l第二款規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。因此，有關(guān)人身關(guān)系性質(zhì)的協(xié)議不適用合同法，夫妻關(guān)于財(cái)產(chǎn)處理的約定以財(cái)產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容，屬于合同法的調(diào)整范圍。鑒于婚姻家庭關(guān)系的特殊性，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)問題的處理應(yīng)優(yōu)先適用《婚姻法》等相關(guān)法律，當(dāng)這些法律沒有規(guī)定時(shí)才適用《民法通則》和《合同法》等法律。
2.《合同法》中的贈(zèng)與合同是一種無償行為，立法對(duì)贈(zèng)與人和受贈(zèng)人進(jìn)行利益權(quán)衡時(shí)，著重保護(hù)了贈(zèng)與人的利益，因此在法律上賦予贈(zèng)與人在除具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)以及經(jīng)過公證以外的贈(zèng)與合同于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移前的任意撤銷權(quán)。本案中李某和張某在離婚協(xié)議約定將房屋贈(zèng)與兒子小李，應(yīng)視為李某與張某對(duì)其財(cái)產(chǎn)協(xié)商處分的約定，而不能單獨(dú)將該條款分離出來，簡單地認(rèn)定李某、張某與兒子之間形成了一種贈(zèng)與合同關(guān)系。離婚協(xié)議中的贈(zèng)與行為不完全等同于《合同法》中的贈(zèng)與合同，離婚時(shí)，一方將其財(cái)產(chǎn)處理給另一方或子女，這是建立在原有婚姻關(guān)系這種特定的人身關(guān)系基礎(chǔ)上，可視作是對(duì)對(duì)方的一種幫助、一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或是對(duì)財(cái)產(chǎn)折中處理的方式，這與《合同法》中的贈(zèng)與合同的性質(zhì)截然不同。因此，法院在處理此類案件時(shí)應(yīng)適用《婚姻法》等相關(guān)法律。《婚姻法解釋二》第八條規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。這種約束力表現(xiàn)在雙方當(dāng)事人不得擅自變更或撤銷離婚協(xié)議。同時(shí)，根據(jù)《婚姻法解釋二》第九條第二款的規(guī)定，法院僅在發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形時(shí)才能將有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的條款撤銷。本案中，李某主張撤銷離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款，應(yīng)提供證據(jù)證明在協(xié)議訂立時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，法院應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
綜上，離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款是建立在婚姻家庭關(guān)系之上，與整個(gè)離婚協(xié)議是一個(gè)整體，這也決定了離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款與贈(zèng)與合同的區(qū)別。在婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的情況下，如果準(zhǔn)許一方任意撤銷離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款，將會(huì)為惡意一方實(shí)現(xiàn)既離婚又占有財(cái)產(chǎn)的不法目的提供法律途徑，這不僅會(huì)給子女和原配偶造成經(jīng)濟(jì)損失和新的精神傷害，也與法律精神相悖。故，男女雙方協(xié)議離婚后就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，反悔一方?jīng)]有證據(jù)證明在訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，依法不予變更撤銷。
（作者單位：湖南省臨武縣人民法院 ）
