[ 呂艷秋 ]——(2012-8-1) / 已閱6291次
近幾年來，全國法院系統正在大力開展審判管理體系建設。從最高人民法院到基層法院，大多設立了審判管理的專門機構——案件質量管理辦公室（案管辦），審判管理的各種思路、各種辦法也是層出不窮。筆者在此略抒己見。
一、審判管理的意義
其實，審判管理并不完全是一個新生事物，在法院的審判工作中，始終閃爍著審判管理的身影。傳統的審判管理也仍然是以司法統計數據為依托的，核心指標也同樣為結案率、調解率、發還率、改判率、申訴率等相關內容，只不過這種管理為自發的、松散的、不系統的、受重視程度低的，在日常工作中需要依靠院領導、各業務庭室負責人的個人素質、工作責任感來決定管理的運用和成效。相比傳統的審判管理，現在法院系統推行的審判管理則是全方位、多角度、系統、由專門機構負責運行的、利用網絡信息等高科技手段、受到高度重視的一種審判輔助性工作。審判管理的重要性、地位、作用、內容、形式都得到了豐富和提升，這樣做的意義是：
（一）審判管理制度化，得以發揮制度的積極意義。將審判管理確立為一種制度，從而發揮制度的恒定性、長久性，靠制度管理事務、約束人員，從而改變了只依靠個人素質、能力進行管理的隨意性、不確定性。
（二）審判管理規范化，使管理的核心內容、措施得以統一。審判管理系統、規范，自上而下各項衡量指標統一、確定，使得過去傳統意義上審判管理的松散、無序、隨意得以有效改變。
（三）審判管理專業化，使法院對案件的管理脫離行政化的傾向。法院作為專業審判機構，法院系統內部的管理卻基本是行政化的，尤其是對人員的管理，對案件的管理也難以避免行政傾向。進行專業化、遵循審判活動規律的管理，可使審判工作避免行政化的過度干擾。
（四）審判管理技術化，使管理水平進一步提高，管理的效果更加顯著。之前的審判管理單純依靠各業務庭室提供的相關數據，至于數據是否真實準確，則沒有辦法進一步確認，從而使管理的手段單一、效果有限。目前的審判管理則主要依靠案件的網絡信息管理，各項數據指標一目了然、真實準確，管理的效果自然大大提升。
二、審判管理中的一些問題
雖然自上而下的成立了審判管理機構——案管辦，確立了審判管理的核心內容——圍繞促進公正、效率、效果訂立各項考評指標，明確了審判管理的基本操作模式——由案管辦依據獲取的相關數據生成各項考評指標，再依據指標高低量化打分，上報院黨組作為對各業務部門及下級法院審判工作評價的主要標準，即雖然審判管理制度初具模型，但仍有許多不完善之處，并且各地法院紛紛自行探索創造，推出了許多理念、經驗和方法，難免使人有眼花繚亂之感。而細觀、細研這些內容，卻發現有很多值得商榷和澄清之處。
（一）案件質量管理名義上由案管辦全面負責，實際上存在多頭管理現象。目前法院除了存在案件質量管理指標外，還存在審判流程管理，信訪管理，錯案、瑕疵案件的認定，以及案件評查等，這些都包含著案件質量管理的內容，但并未歸于一個部門，審判流程管理、信訪管理的職能在立案庭，錯案、瑕疵案件的認定歸屬則不確定，案件評查制度的歸屬也不一致，同時這項制度是否繼續實施也在不確定中。
（二）過分鼓勵審判管理的創新和探索，可能會使各地審判管理各行其道、混亂無序。作為全國法院統一實行的一項制度，審判管理工作應當遵循審判活動規律，確立一個相對統一的操作實施方法，如考慮各地不同情況而應有所區別，也主要應考慮受理案件數量的多寡、審判工作任務量的大小而已。而不應當過分鼓勵審判管理的創新和另辟蹊徑。否則會對案件的質量效率等起到相反作用。
三、實行審判管理應堅持的幾點原則
（一）實行審判管理必須遵守法律規定，其中主要是程序法的規定，不能有突破或違反。審判管理主要是根據程序法的相關規定，設置相應的考評指標，來衡量各項審判工作是否按程序運行和按程序運行的程度，從而對程序運行的最后結果——實體的質量、效率、效果作出估測和評價。所以說審判管理是一種由程序達于實體的活動，目標在于實體，手段在于程序。程序法的規定是開展審判管理工作的出發點和最后的依托，萬變不離其宗，審判管理工作再怎么發展、推進和創新，都不得脫離、違反、突破程序法的規定。
（二）實行審判管理必須遵循審判活動的規律和特點。審判活動不同于其他一些帶有公務性質的活動，其具有程序性、規范性、技術性、智力性等規律和特點。開展審判管理的目的，在于使審判活動更加符合自身的規律和特點，從而使審判活動的最終產物——司法裁判更加公正和效率，更加具有好的效果。審判管理的目的性決定了審判管理工作必須遵循審判活動的規律和特點進行，主、從關系明確，審判管理不能喧賓奪主，干擾和束縛審判活動。
（三）審判管理工作宜宏觀，不宜太微觀、太細瑣。開展審判管理，是為了促使審判活動更加規范，使審判行為更加公正和效率。圍繞這一核心所采取的管理方法和手段，其廣度和深度，宜斟酌考量。審判活動雖然具有嚴格的程序性，但其仍是以法官、審判組織為核心具體開展的，人的因素仍是決定性的。法官在法定程序范圍內自主的行使審判權，是法院獨立審判，不受干擾地作出司法裁決的保障條件之一，也是司法裁決公正的保障條件之一。因此開展審判管理，應充分尊重、保障法官的自主審判權，留給法官正常的行使職權的空間，主要應采取一種宏觀上的管理，而不宜將管理指標制訂得太微觀、太細瑣，以致束縛、影響法官正常的審判活動，影響法官工作的積極性、主動性，從而影響到公正和效率。
四、對審判管理基本模式的構想
如何建立科學合理、切實有效的審判管理基本模式，對此有以下幾點構思：
（一）審判管理機構宜提級設置，管理部門的地位、職權應高于被管理部門。高于才能管，有權才能管，現在各法院的審判管理機構與被管理的各業務部門之間是平級關系，案管辦的負責人與各業務庭室負責人之間審判級別、行政級別也是同級，各業務部門有各自分管的院領導，其職務級別又都高于案管辦人員，大多數法院內部對于人員的提拔、晉升等又都經一定的民主選舉程序，如果沒有一定職級、權力的保障，案管辦人員在這種情況下恐怕難以放開手腳、放下顧慮，全身心投入管理工作。因此建議案管辦的設置應比各業務庭室高一職級，案管辦負責人應進入院黨組。
（二）審判管理路徑宜統一，多重管理應收歸于同一部門。在已確立的審判管理標準之外，還存在著審判流程管理、信訪管理、紀檢監察對于投訴案件的管理、錯案瑕疵案件的管理，以及之前實行的案件評查制度中的管理等。這些都包含有審判管理的內容，既然已經成立了專門的審判管理機構，并負有專門的管理職責，那就相應的應將這些管理內容一并納入統一的審判管理體系之內，整合搭配，合理設置，最大限度發揮其功用，使審判管理實現“全程”——從案件立案到結案、歸檔、當事人投訴等所有環節的監督管理。
（三）審判管理的成果應充分運用，與相關人員的工作業績直接掛鉤。審判管理不是目的，審判管理只是通過規范的方式、手段給出了一種評價。最重要的是，在評出優劣后，如何對待這種優或劣的狀態。肯定優秀、獎勵優秀，調整、改善落后的狀態、處罰落后，并直接作為相關人員的工作業績，從而與人人最為關注的提拔任用、晉職、晉級相聯系，這種審判管理成果的運用，最直接、有力的促進辦案的公正、效率、效果，才是這種管理制度真正發揮作用的意義所在。
（作者單位：遼寧省阜新市中級人民法院）
